Da li je nauka postala korumpirana?

[Иван ♪♫]

@Рапсоди  Мислим да претерујеш. Нема потребе плашити се технологије. Нити имамо право да просто оптужимо технологију за депресију. Има лоших ствари, није све савршено, али није све ни катастрофално лоше, признаћеш да има и добрих ствари у тој технологији.

Ево шта је сам ст. Пајсије рекао некоме са сличном бригом, отприлике: Не бој се чедо, доћи ће Христос по нас аутомобилом.  

 

 

[Рапсоди]

7 minutes ago, Aquilius Cratus рече

Eto vidis da su ti draze komplikovane, civilizacijske, stvari nego one jednsotavne prirodne. 

Е нек буде твоја последња....ја одох у природу.... 

[Џуманџи]

1 hour ago, Иван ♪♫ рече

Па добро, да, нисам се прецизно изразио. Мислио сам на то да људи тврде како се истраживања намештају у циљу профита. Такви обично бивају названи заверолозима, али испаде да је истина. Што наравно праве заверологе не спречава да се и сами користе истом квазинауком.

У преводу, свако тера нешто своје, по сваку цену. Ретко коме је стало до објективне истине. Психологија је чудо!

(Говорим сходно оном снимку, 4 д рекорд, пошто смо одатле кренули)

Не бих се сложила. Ако се утврди да ху и z који се налазе у лимуну "помажу у борби против масних наслага", да ли то значи да је тај податак нетачан зато што га наведе неки баја, смућка ништа и крене да продаје ништашејк са рекламом:"имате 180 кг, седите 18h дневно, а дијете Вас не занимају? Ово је прави производ за Вас! У року од 20 дана изгубићете 348кг, поручите одмах!"?

[Иван ♪♫]

3 minutes ago, Џуманџи рече

(Говорим сходно оном снимку, 4 д рекорд, пошто смо одатле кренули)

Не бих се сложила. Ако се утврди да ху и z који се налазе у лимуну "помажу у борби против масних наслага", да ли то значи да је тај податак нетачан зато што га наведе неки баја, смућка ништа и крене да продаје ништашејк са рекламом:"имате 180 кг, седите 18h дневно, а дијете Вас не занимају? Ово је прави производ за Вас! У року од 20 дана изгубићете 348кг, поручите одмах!"?

Poenta videa je da samo istraživanje koje treba da potvrdi korisnost xyz nije sprovedeno kako treba, ili nije sprovedeno uopšte, ili je izvučeno iz konteksta nekog drugog instraživanja (Istr2), i neosnovano generalizovano na stvari koje uopšte nisu ni bile obuhvaćene sa Istr2.

[Juanito]

1 minute ago, Џуманџи рече

Ако се утврди да ху и z који се налазе у лимуну "помажу у борби против масних наслага", да ли то значи да је тај податак нетачан зато што га наведе неки баја, смућка ништа и крене да продаје ништашејк са рекламом:"имате 180 кг, седите 18h дневно, а дијете Вас не занимају? Ово је прави производ за Вас! У року од 20 дана изгубићете 348кг, поручите одмах!"?

Не знамо да ли је тај податак нетачан, знамо да је безвредан. Све док се не зна како тачно како xy и z смањују масне наслаге, не смемо губитак масних наслага, уочен код 80% оних што су јели лумун, да припишемо лимуну. А то се ради у 95% случајева. И онда противници критикују сам експеримент, док га поборници оправдавају. Ни једнима ни другима не пада на памет да је тај експеримент безвредан за одговор на питање о xy, z и масним наслагама.

[Џуманџи]

12 minutes ago, Иван ♪♫ рече

Poenta videa je da samo istraživanje koje treba da potvrdi korisnost xyz nije sprovedeno kako treba, ili nije sprovedeno uopšte, ili je izvučeno iz konteksta nekog drugog instraživanja (Istr2), i neosnovano generalizovano na stvari koje uopšte nisu ni bile obuhvaćene sa Istr2.

Управо, а теоретичари завера се обично и опеку ерваматинима и биомелемима, па не знам како можемо закључити да је тим људима који упозоравају на корумпираност науке заправо стало до објективне истине.

[Иван ♪♫]

8 minutes ago, Џуманџи рече

Управо, а теоретичари завера се обично и опеку ерваматинима и биомелемима, па не знам како можемо закључити да је тим људима који упозоравају на корумпираност науке заправо стало до објективне истине.

To njihovo nije objektivna istina. Ali da li im je stalo ili ne, pa verujem da jeste... Oni misle da znaju objektivnu istinu, uostalom svako za sebe misli da je u pravu. Samo što prave greške pokušavajući da dođu do istine. Ili su lakoverni, ili prave ozbiljne propuste u zaključivanju.

Pazi, nisam ja rekao da su zaverolozi objektivni kada iznose svoje teorije zavere (jer dok nemaš informaciju ne možeš objektivno tvrditi ništa), nego da je bezveze što živimo u takvom svetu da nekad ispadnu u pravu, kao u ovom slučaju nameštanja rezultata istraživanja.

 

[Џуманџи]

7 minutes ago, Иван ♪♫ рече

Ili su lakoverni, ili prave ozbiljne propuste u zaključivanju.

Ејмен. Рокнуће нас Млађа

[Odahviing]

Politika (preko finansiranja istraživanje) svakako pritiska nauku. Imamo primer gde neki baja iz SADa, koji je inače tada bio zadužen za određivanje budžeta NASAe (a koji ne veruje u klimatske promene i u ecoluciju) kritikuje nasu kako ona ne bi trebalo da se bavi klimatskim promenama i kako treba da se okrene drugim stvarima.

 

Mada mislim da politički pritisci nisu toliko opasni, ono što je daleko opasnije i pogubnije po nauku su pritisci društva i zajednice:

 

[Odahviing]

Au " neki baja iz SADa, koji je inače tada bio zadužen za određivanje budžeta NASAe (a koji ne veruje u klimatske promene i u ecoluciju) kritikuje nasu kako ona ne bi trebalo da se bavi klimatskim promenama " je ustvari Ted Cruz sad nađoh snimak jedva.

 

[Млађони]

7 hours ago, RYLAH рече

Наравно да може да се штимује, само што то не можемо да штимујемо ти и ја, него они који знају да штимују. Па колико само научних студија имаш са резултатима да дувански дим није нешто посебно штетан по људе, или да нафта заправо и не прља околину толико? Ено ти и оних студија о глобалним климатским променама, где се вазда доказује како је то лаж или да нема везе са људским фактором, или оне Кока Колине студије које не могу да утврде везу између дебљине и појединих састојака у Кока Коли. После се обавезно испостави да је то истраживање финансирао овај или онај лоби или ова или она корпорација.

 

E upravo o toj vrsti korupcije pricam. 

Ali mi je zanimljivo da si izabrao ovo "Ено ти и оних студија о глобалним климатским променама, где се вазда доказује како је то лаж или да нема везе са људским фактором,"

Ja recimo bas mislim da je korupcija sa suprotne strane. Da finasiranjem istrazivanja, oni koji kontrolisu tu lovu i univerzitete zestoko favorizuju one koji stavljaju ljudski faktor kao primarni uzrok promena. STo ja (nestrucno) mislm da nije tacno.


Zasto mislim da tu postoji korupcija? Pa iz prostog razloga, sto ljudi koji su krenuli (odavno) da se bave spoljnim faktorima od jednom nisu dobili vise love da nastave svoja istrazivanja. Sva lova (verovatno 100 % love) koje dele drzave ide na istrazivanje ljudskog faktora.

A u isto vreme imamo situaciju da oni koji tvrde ljudski faktor - dosta mase predikcije. 

 I na kraju, ne pisu o pozitivnim efektima zagrevanja a nije da ih nema

[Млађони]

Da dodam cuveni primer korupcije https://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_hypothesis

Hipoteza lipida je primer korupcije u medicini. 
Hipoteza lipida je teorija da nas "masna hrana goji vise nego ugljeni hidrati" Dakle kada vam kazu ne jedi masno da se ne ugojis... to je poisteklo iz toga. Odavno je oboreno sada se zna da goji ono sto nam dize insulin itd. Ali kladim se da svi vi danas mislite da "masna slanina" vise goji od hleba i zrnevlja.

O cemu se radilo zapravo?

Pa tukla se dva lobja. Lobi industrije jaja, i lobi industrije zitarica. I pobedio lobi industrije zitarica da vlada (koja jelte ima kontrolu nauke, resursa fondova) objavi dekretom piramidu ishrane po kom su zitarice zdravije i bolje od jaja, masti mesa. 

I dan danas doktori tu piramidu obrcu itd... i dan danas se to uci a danas znamo da je ta hipoteza netacna i da je sve to uletelo u nauku kroz politiku.

 

[Odahviing]

A pomislio sam pre par sedmica što li ovaj Trump prođe kao republikanac na nizborima mogao je i naj Ted Cruz ne deluje toliko loše. Sad mi je ipak drago što se to nije desilo.