Избори у САД 2016. - Бернард Сандерс

[Ћириличар]

1 hour ago, Господин Дареалис рече

Шта му то дође онда, национал-социјализам?

Па бураз, српски десничари су ти теоријски национал-социјалисти  Једино су Радикали изузетак ( гле чуда! ) по том критеријуму. Двери - националистичке, преотекционистичке и социјалистичке идеје има. ДСС такође ( мада је ДСС више конзервативна него што је националистичка ). А Радикали су ти националистички либерали - УКИП, Ликуд, она Ердоганова странка, Јединствена Русија итд.

А још ономад кад бјеше коалиција СПС-СРС током бомбардовања... *мва*, иронија не мож да буде смјешнија.

[Ћириличар]

1 hour ago, Господин Дареалис рече

Ти да овим либералима и левичарима испишеш Хитлерове и Мусолинијеве економске политике, не да би их прихватили, него би их прихватили одушевљено.

Па шта? Њихове економске политике немају никакве везе са ратним злочинима, антисемитизмом, неопаганизмом и осталим будалаштинама које спадају у домен друштвене и културне политике. 

Годвинов закон је дошао и овдје, наравно. Знаш шта то значи за првог корисника "argumentum ad Hitlerum"?

[Juanito]

2 minutes ago, Ћириличар рече

Па бураз, српски десничари су ти теоријски национал-социјалисти  Једино су Радикали изузетак ( гле чуда! ) по том критеријуму.

Занимљиво је да су српски мејнстрим десничари (двери, радикали...) практично једини десничари у Европи који нису расисти и шовинисти (не рачунајући ове локалне балканске сукобе). 

[Ћириличар]

1 hour ago, Juan рече

Занимљиво је да су српски мејнстрим десничари (двери, радикали...) практично једини десничари у Европи који нису расисти и шовинисти (не рачунајући ове локалне балканске сукобе). 

Радикали су исти као и прије, а ево видиш - другачије звуче, боље, уљудније. А занимљиво је, јер показује да су то најстарији и најзрелији десничари у Европи ( јер су своју инфантилу фазу пуну шовинизма и осталих идиотлука давно прошли ), а ова чељад јевропејска тек сад контају шта значи кад десница заурла. Наша се смирила, еволуирала и сада може да се бави другим стварима и буде корисна неким својим идејама, макар као кочничар пребрзе промјене или као катализатор.

Исто тако, када си чуо Путинову странку да је изразито расистичка? Никад ( има будала који припадају неким споредним покретима који се каче за ЈР додуше ). Сва та галама по Европи је глума, али са сврхом и из одређеног разлога. Неко жели да уграби моћ ради неког разлога и сконтао је да тиме може постићи циљ. Тако Фараж, тако и Трамп, тако и АФД и Ле Пенова итд. итд. 

[Аурор]

8 minutes ago, Ћириличар рече

неопаганизмом

Само Химлер је био опседнут овим, Хитлер и други су били фрапирани...

 

8 minutes ago, Ћириличар рече

Знаш шта то значи за првог корисника "argumentum ad Hitlerum"?

Не, шта?

[Grizzly Adams]

9 minutes ago, Ћириличар рече

Па шта? Њихове економске политике немају никакве везе са ратним злочинима, антисемитизмом, неопаганизмом и осталим будалаштинама које спадају у домен друштвене и културне политике. 

Бојим се да то није баш тако. Те ствари су тесно повезане. Прочитај "Пут у ропство" од Хајека.

[Juanito]

15 minutes ago, florenntina рече

Mene je zivot za ovih 18 godina ( mislim iskustva) naucio sledece: Kada god mi nije jasno necije ponasanje ili neka drustveno-politicka pojava, da prvo pokusam da utvrdim tokove novca a onda konkretne akcije (ne sta prica-ju i za sta se zalazu!) pojedinaca ili grupa koji zagovaraju/bore se za nesto. I veliki broj pocetnih nejasnoca mi postane jasan, razumljiv i logican.

Tako se mozda najlakse dolazi do odgovora kako/zasto su ljudi koji izgledaju pametno, obrazovano, pristojno i vaspitano zagovornici odredjenih intervencija i preraspodela primarno stvorenog bogatstva. Zvuci verovatno previse otrcano i jednostavno za "velike, intelektualno-filozofske" teme koje nisu rezervisane za nas-plebs ali kod mene "radi". Pokusajte i vi, nece da skodi a moze da pomogne.

 Шта да закључим из чињенице да либертаријански клуб Либек финансира немачка влада?

[Аурор]

3 minutes ago, Juan рече

 Шта да закључим из чињенице да либертаријански клуб Либек финансира немачка влада?

Вероватно да су расисти...

[Aquilius Cratus]

53 minutes ago, Ћириличар рече

Мени се чини да су код нас професори економије ближи Гризлију ( Беговић и Лабус нпр. ).

Ni pod razno!

http://katalaksija.com/2005/08/25/mula-omar-odgovara-mula-sermanu-2/

[Ћириличар]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Прво, "благостање грађана" је само реч. Не може да се измери, нити упореди.

Не може се измјерити у апсолутном смислу ( али апроксимативно вала може, за то постоји БДП по глави становника повезан са сијасет других индикатора ), али се свакако може упоредити. Не можеш рећи да је немогуће казати да Швајцарци објективно живе боље од Срба. Или Хрвати од Срба. Или Срби од Босанаца. Нема ни 100 километара удаљености а може се објективно рећи ко има више друштвеног благостања. 

Благостање грађана јесте флуидан термин, јер може бити да у различитим државама људи имају различите преференције шта је за њих најбоље. Швеђани тако воле високе порезе јер виде да од тих пореза држава пружа квалитетне услуге ( а то јер им је државни апарат квлатиетан ), али у САД-у су јерезни на било какве веће порезе јер више воле економску слободу. А те разлике опет зависе и од конкретне државе која се посматра.

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Друго, свака државна интервенција некоме нешто даје, али истовремено некоме нешто узима. То значи да свака интервенције људима ограничава слободу избора, тј. одузима могућност да ураде оно што желе. То још значи да многе економске трансакције које би се иначе десиле на обострану корист учесника, сада се више не дешавају. Јер интервенција није ништа друго него претња насиљем - "урадићеш овако, иначе ...

Натраг на Швеђане, па да придодам и Данце - све има своје користи и цијену за ту корист. Па ко шта воли, нек изволи. Мислим да смањена економска активност у занемарљивом проценту није лоша ствар, ако се из тога финансира нека пропорционално већа корист ( као добра мрежа социјалног осигурања и сл. ). Управо оно што си ти рекао - неко више воли ово, неко оно. Тако и једној држави више одговара један степен интервенције, другој други, трећој пак одговара другачије структурирана интервенција.

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Дакле, није то никаква "догма", него економска чињеница и реалност. Зато ја сад не морам да на сваки предлог интервенције губим време, анализирам и објашњавам зато што није добра. То је генерално правило. Као Питагорина теорема - a² + b² = c² за сваки правоугли троугао. Не морам да доказујем за сваки посебно.

Да, генерално је правило да државна интервенција има тенденцију да произведе субоптималне резултате. Али то опет не мора бити тако ако је интервенција дозирана у правој количини, или ако је спроведена на одговарајући начин, јер у том случају државна интервенција постаје сасвим добро оправдано искривљење слободног тржишта које има минимални алокативни губитак. Свака интервенција има трошкове и користи, и главно је питање да ли ће се интервенција "исплатити" и како ће се исплатити ( у новцу или у нечему другом ).

И сад, лако је бити економски либерал када се теоретише, па се удари по државној интервенцији. Али када се зађе у домен стварних људи, појединаца и сагледа се како једна интервенција може утицати на живот једног човјека, онда се добија једна нова димензија државне интервенције која се такође мора сагледати. Мислим да је Риле једном причао о неком програму државне помоћи дипломцима без којег они не би се могли уопште пробити, јер су их друге животне околности неоправдано спутавале.

 

[Ћириличар]

1 hour ago, Aquilius Cratus рече

Ni pod razno!

http://katalaksija.com/2005/08/25/mula-omar-odgovara-mula-sermanu-2/

А ово су детаљисања економиста до којих ми тешко да ћемо доћи. Генерално, човјек је либерал. Па кад се два либерала посваде, ту мора пасти "ти си прљави социјалиста" негдје у причи  Варијација Годвиновог закона.

[Ћириличар]

1 hour ago, Господин Дареалис рече

Не, шта?

Your argument is invalid 

[Аурор]

24 minutes ago, Ћириличар рече

А занимљиво је, јер показује да су то најстарији и најзрелији десничари у Европи

Ма како да нису...

Радикали нуде дивљаштво.
 

1 minute ago, Ћириличар рече

Your argument is invalid 

Damn it...

[Aquilius Cratus]

6 minutes ago, Ћириличар рече

А ово су детаљисања економиста до којих ми тешко да ћемо доћи. Генерално, човјек је либерал. Па кад се два либерала посваде, ту мора пасти "ти си прљави социјалиста" негдје у причи  Варијација Годвиновог закона.

Pa jeste on liberal ali je mnogo daleko od naseg Grizlija. Grizliju je Jankovic mnogo, mnogo blizi. Cak se i slazu oko neopravdanosti Linkolnovog rata protiv Juga.

[Ћириличар]

1 hour ago, Aquilius Cratus рече

Pa jeste on liberal ali je mnogo daleko od naseg Grizlija. Grizliju je Jankovic mnogo, mnogo blizi. Cak se i slazu oko neopravdanosti Linkolnovog rata protiv Juga.

Ахм, слика ми је мало јаснија сад 

1 hour ago, Господин Дареалис рече

Ма како да нису...

Радикали нуде дивљаштво.
 

Подржали су Трампа :p