Зоран Ђуровић: О Артемијевом рукоположењу Николаја за хорепископа

[БоКи шмекер]

ниједан општи или помесни православни сабор није осудио екуменизам као јерес

 

 

Волео бих од о. Зорана и осталих теолога да чујем коментар на анатему екуменизма проглашену од СА Сабора РПЦЗ на челу са Св. Филаретом њујоршким 1983. г. Можда би требало покренути посебну тему пошто је ствар и занимљива и комплексна. Анатема отприлике гласи овако:

 

Онима који нападају Цркву Христову и уче да се она поделила на гране које се разликују по своме учењу и начину живота, и тврде да Црква не постоји на видљив начин, него ће настати од грана, раскола и иноверја, њиховим сједињењем у једно тело; онима који не разликују истинско свештенство и Свете Тајне Цркве од јеретичких, него уче да су њихово крштење и евхаристија довољни за спасење; онима који имају општење са поменутим јеретицима, или им помажу, или штите њихову нову јерес екуменизма, умишљајући да је то братска љубав или начин за сједињења раздељених хришћана: АНАТЕМА!

Колико сам упућен, заграничну цркву су све помесне цркве прихватиле као легалну и нико је од православних не назива расколничком или јеретичком. Већи њен део се сјединио са Московском Патријаршијом.

П. С. Ако већ постоји ова тема, нека ме неко упути на ту тему.

[Zoran Đurović]

Волео бих од о. Зорана и осталих теолога да чујем коментар на анатему екуменизма проглашену од СА Сабора РПЦЗ на челу са Св. Филаретом њујоршким 1983. г. Можда би требало покренути посебну тему пошто је ствар и занимљива и комплексна. Анатема отприлике гласи овако:

 

Онима који нападају Цркву Христову и уче да се она поделила на гране које се разликују по своме учењу и начину живота, и тврде да Црква не постоји на видљив начин, него ће настати од грана, раскола и иноверја, њиховим сједињењем у једно тело; онима који не разликују истинско свештенство и Свете Тајне Цркве од јеретичких, него уче да су њихово крштење и евхаристија довољни за спасење; онима који имају општење са поменутим јеретицима, или им помажу, или штите њихову нову јерес екуменизма, умишљајући да је то братска љубав или начин за сједињења раздељених хришћана: АНАТЕМА!

Колико сам упућен, заграничну цркву су све помесне цркве прихватиле као легалну и нико је од православних не назива расколничком или јеретичком. Већи њен део се сјединио са Московском Патријаршијом.

П. С. Ако већ постоји ова тема, нека ме неко упути на ту тему.

И сами они су свесни ограничености и неефикасности својих одредби. Веле да то важи за њих. Више на ту тему: https://www.google.it/search?q=Fr.+Alexander+Lebedeff%27s+Comments+on+the+Implications+of+the+1983+Anathema&oq=Fr.+Alexander+Lebedeff%27s+Comments+on+the+Implications+of+the+1983+Anathema&aqs=chrome..69i57.676j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

Иначе, да се Артемије позивао на ово, не би могао ни постати владика, јер ова одлука је из 1983, а сам он је проповедао још тада против свејереси екуменизма. Ни сам не би постао владика да је разумео како се ова анатема односи на српску цркву односно све остале православне цркве, а ниједна од ПЦ није потврдила ову одлуку ЗЦ. Дакле, она није саборска одлука него се може сматрати највише као предлогом за неки будући сабор на коме ће се већати о овоме.   

[Crveni Baron]

A da li bi Artemije bio jeretik da promeni Simvol Vere? U ovoj njegovoj, uslovno recenoj Crkvi?

[Светолик]

 

Иначе, да се Артемије позивао на ово, не би могао ни постати владика, јер ова одлука је из 1983, а сам он је проповедао још тада против свејереси екуменизма. 

 

Тако је. 

Редослед догађаја није небитан.

Артемије је постао епископ у СПЦ када за њега вероватно СПЦ није још увек била довољно "заражена" и поред те анатеме РЗЦ. 

 

Он се одваја оног дана ујутру на Литургији, а Сабор га тек увече рашчињује. Свакако да после одвајања он неће признати никакву одлуку онога од кога се одвојио. За мене је овде у овом редоследу догађаја помало замршено, јер он се најпре одвојио у чину епископа, а потом га сабор рашчињава. Али он већ и пре те одлуке више нема ништа са тим сабором, плус га признаје пар грчких и бугарских епископа као владику ЕРП. 

Тако испада да је рашчињење можда спорно   :.mislise.

 

И како је могуће да постоји епархија у егзилу, коју је одредила и омеђила СПЦ, а истовремено се клир те епархије оделио од те исте СПЦ?

Испада као да је једино ЕРП у егзилу сада исправна епархија СПЦ, а сви остали епископи су неисправни, јер Артемијеви са њима не могу да опште!

БудиБогснама

[МилошБГ]

Nego mene Svetolice sledece interesuje

 

dakle registrovao si se kasno sinoc,za sad na forumu imas 7 poruka,od toga svih 7 o Artemiju,ispada da lici da si se registrovao samo zbog Artemija na ZRU.

 

Zar jedino to postoji na forumu

[drakce]

Морам да напишем нови текст. Ништа нисам схватио... Ни вас, ни мене, ни Артемија... Ништа ми више није јасно. Боље да ни не пишем више. Или да пишем? Реците ми ви, да вас послушам јер мени више ништа није јасно...   

 

 

Праштајте, али не могу да Вам дајем духовне поуке о писању и не-писању. Мени Ваше писаније не смета, напротив, забавља ме.

 

Пошто сте се, како сами кажете, канонима бавили у младости, а немате формалне квалификације, требаће Вам времена и вежбе у тумачењу канона да би се поправили. Ако ми је дозвољено, сугеришем да за почетак прочитате Милашев коментар 6 канона Сардике, и сам канон поново, наравно, па ће Вам можда бити јасније шта питам.  Можда неће одмах, али не клоните духом, будите стрпљиви...

 

 

Пошто је ово до сада једино канонско образложење против хиротоније хорепископа Николаја, ја бих мало сачекао да видим хоће ли изаћи нешто прецизније и професионалније.

 

 

Како сада ствари стоје, каноничност једноручног хиротонисања хорепископа није спорна. Спорно је да ли је хиротонију извршио канонски владика и да ли је област деловања хорепископа (која у конкретном случају осим села обухвата и неке градове). 

[Zoran Đurović]

Тако је. 

Редослед догађаја није небитан.

Артемије је постао епископ у СПЦ када за њега вероватно СПЦ није још увек била довољно "заражена" и поред те анатеме РЗЦ. 

 

Он се одваја оног дана ујутру на Литургији, а Сабор га тек увече рашчињује. Свакако да после одвајања он неће признати никакву одлуку онога од кога се одвојио. За мене је овде у овом редоследу догађаја помало замршено, јер он се најпре одвојио у чину епископа, а потом га сабор рашчињава. Али он већ и пре те одлуке више нема ништа са тим сабором, плус га признаје пар грчких и бугарских епископа као владику ЕРП. 

Тако испада да је рашчињење можда спорно   :.mislise.

 

И како је могуће да постоји епархија у егзилу, коју је одредила и омеђила СПЦ, а истовремено се клир те епархије оделио од те исте СПЦ?

Испада као да је једино ЕРП у егзилу сада исправна епархија СПЦ, а сви остали епископи су неисправни, јер Артемијеви са њима не могу да опште!

БудиБогснама

Није лепо то што радиш. Заводи вас софиста. Хронологија о којој ја говорим односи се на доношење канона. Не може монах Артемије да каже: Сада ћу да чупнем од овог, сада од овог, да брка поредак. Рекох, ја ћу сада да се рукоположим за патријарха, останем са својом женом и све "канонски" оправдам. То су бесмислице. Реци Артемију да црква може и за 50 година да га анатемише и осуди на пакао. Он зна шта се десило на 5 Васељенском сабору, када су особе постхумно анатемисане. А он се чупа на сате?! До бола сте смешни, момци.

Приупитај Артемија, где је то епископе постављао св. Атанасије или св. Јн. Златоусти када су били рашчињени на правди Бога? Артемије паметнији од ових? Не, негхо не зна шта је црква. Шта је црквени и канонски поредак. Коме је прибегао Атансије? Папи. То не значи, како се завитлавам са вама да данас Артемије прибегне Франциску. Но, могао је да се позове на Вартоломеја, кога називате Вратолома... Није хтео. Он је Пут, Истина и Живот! Деница, једном речју...

Ваш Артемије је аутентични католички тридентински јеретик. Тешко да неки од канона овог сабора не држи (читај тридентинске каноне и онда ћеш се изненадити како су као да их је Артемије писао). Неколико примера: Причести се неколико пута годишње; Пости суботу пред причешће (а Латине смо стално малтретирали зато што су увели суботњи пост и тиме се потпуно одвојили од канонске праксе источне цркве); 7 дана пости пред причест; секс у браку само ако треба да се деца праве, ако вам се деси да преко тога имате односе, обоје да се кајете; литургија/миса је валидна иако се нико не причести осим служитеља; он сам може да је врши, итд... Све су то болештине којих би се католици данас радо одрекли, али не могу овим мојим бруталним језиком, а твој Артемије их се држи. Зато држи и католичку тезу о "неизгладивој благодати", тј. једанпут сам постављен за свештеника, благодат ми заувек остаје. Но, то је све настрано за праксу и канонско разумевање са стране ПЦ. Свештеничка благодат је служба коју ти даје сабор који има апостолско прејемство и исти тај сабор ти је може одузети. Зато рашчињења постоје. Владичанска благодат није Артемијева прћија. То он, као добар католик, може да замишља, али није у складу са православним схватањем.

Јустин и Николај нису напустили СПЦ. Ја сам имао жестоке сукобе са м. Амфилохијем и еп. Атанасијем, рекао сам им све у очи, јавно написао, али ми није пало на памет да напустим цркву! Ја и даље кажем да су они епископи, да је валидно све што раде (у евхаристијско благодатном смислу). Као људе могу да их критикујем, да се не слажем са њиховим црквеним потезима, али то је црква. Није ти ап. Павле рекао: Изађи из цркве јер су ово грешни људи. Не, црква греши, може и да пропадне, али Павле каже да је ту да јој пегла боре. Назива хришћане светима, а истовремено их критикује за скандалозне грехе. Тим путем треба да идеш, пријатељу. Да се бориш у цркви, а не да ствараш расколе. Тешко теби ако умислиш да си Христос на земљи! Па због тога смо критиковали Латине! Е, онда, када те све те наопаке идеје опхрву, изгубиш компас и почињеш да се делиш као парамецијум. Сам од себе да правиш владике! Ништа за тебе није Први васељенски сабор. Већи си од њега! Постављаш епископа, а без да поштујеш никејски канон о постављању епископа? Да морају најмање тројица. Како ће Николај да рукополаже презвитере кад није примио епископско рукоположење? Артемије ће онда да суспендује сард. и лаод. каноне, као и трул., и да каже: Знате, првобитно је могао да рукополаже и хе... Но, пријатељу, по ком канону еп. може да буде рукоположен само од једног? Рекох вам: Играте се цркве. Изгледа да се Бога не плашите.

На крају, да знате, да не буде да вам нисам рекао: епископска служба је једна; административно се дели, не по благодати на: хе., епископа, митрополита, ахиепископа, патријарха, папу. Стално је иста, но ингеренције су различите. Само бандит може да прекорачи своје ингеренције. То канони покушавају да спрече. И то је оно што у вашу главу никако не може да уђе.           

[Zoran Đurović]

Како сада ствари стоје, каноничност једноручног хиротонисања хорепископа није спорна. Спорно је да ли је хиротонију извршио канонски владика и да ли је област деловања хорепископа (која у конкретном случају осим села обухвата и неке градове). 

Артемити, да вас обавестим бесполна деоба владике није канонски прописана. Напротив, први васељенски сабор је изричито забрањује и говори о нужности барем тројице. Друга ваша реченица је само бацање прашине у очи: уопште није спорно да ли је канонски или неканонски владика (наравно да је ваш рашчињени, па се лажно представља), јер је неканонско рукоположење од једног. Један, да простиш, не може сам...    

[Zoran Đurović]

Ево, шта ваш Виловски каже: http://www.eparhija-prizren.org/autori/klirici/arhimandrit-simeon/757-vladika-artemije-ne-namerava-da-pravi-raskol.htmlНе слушајте мене, обезбоженог...

"Ко би, уосталом, и на који начин вршио избор тих нових Епископа? Епископ Артемије сам? Или би сабрао своје монаштво, и заједно са њима на већању одлучио? Или са неким познаницима цивилима? То би, међутим, био одраз импровизације и дилетантизма, одступање од Предања у Цркви важећег, новачење увођењем лаика у процедуру избора Епископа..."

Чак Виловски капира да нема рукоположења од једног.

Покушавате да се извучете на "хор"? - Онда вас питам: Да ли је епископ или није?

- Јесте.

- Онда морају тројица најмање да га рукоположе.

- Није.

- Онда је презвитер, не може да рукополаже друге владике и презвитере и ђаконе. - То што би ви хтели, да створите вашу секту, то је легитимно. Али то није ПЦ. Са срећом вам било!

Глупи били византинци па је ова служба нестала, јер су сард. и лаод. јасно то ставили до знања, због мешетара претрајавала све до 8. века, а код св. Саве је нема. И Сава био глуп? Није се борио против јеретика? Но, Артемије смислио сада како да се зеза са светосавском црквом. Туга.

Проблем је, пријатељу, што ви сада припишете хе. да може да рукополаже клирике и друге епископе, а називате га хе., да не бисте пали под текстуалну осуду првог васељенског сабора. То се и види када у тој Апологији велите за Николаја "епископ", без префикса "хор". Мало хорепископ, мало епископ, не би ли се збунили прости људи. Провидни сте.          

[Zoran Đurović]

Интересантан феномен. Све се појаве нека нова лица и одмах залепе за ову тему. Имају да понешто прокоментаришу. Као осице:::)))) Весели артемити који су били бановани. Но, добили су и одговоре. Сада нека размишљају, али да их упозорим да је то ђавоља работа. Употреба мозга никако: човека јеретика се треба клонити! Примићеш вирус. Има да се оправославиш, не дај Боже! - Пу, пу, камену се казало! ))  

[goga63]

Ignjatije, on 29 Apr 2015 - 22:26, каже: Када би Артемије знао колико не подносим Ватикан и папизам.... можда и мене рукоположио.     Епископ да будем!   Не би ни име морао да мењаш. А била би баш фора да се Артемијев епископ зове Игњатије. 

 

 

Жао ми што не могу два пута да аминујем  :good2:

[drakce]

 

Артемити, да вас обавестим бесполна деоба владике није канонски прописана. Напротив, први васељенски сабор је изричито забрањује и говори о нужности барем тројице. Друга ваша реченица је само бацање прашине у очи: уопште није спорно да ли је канонски или неканонски владика (наравно да је ваш рашчињени, па се лажно представља), јер је неканонско рукоположење од једног. Један, да простиш, не може сам...    

 

Пошто ми православни признајемо више од једног Васељенског сабора, владику не постављају најмање тројица, него најмање двојица или тројица.

Наравно да би постављање клирика од стране хорепископа било неканонско. Ако се то буде догодило, ја лично нећу имати дилеме о неканоничности таквог поступања.

До тада, а будући да написах да Вам треба још вежбе у "канонисању", ево следећих вежбица на којима можете практиковати:

1) Који канони су прекршени када су Амфилохије и Атанасије служили на КиМ без сагласности/благослова тада надлежног владике Артемија?

2) Који канони су прекршени када је Синод поништио суспензију тадашњег викарног владике Теодосија коју му је изрекао тада надлежни владика Артемије?

3) Који канони су прекршени када Сабор разреши умировљеног владику:

3.1) у суботу, због наводног прекршаја који је починио дан раније, у петак;

3.2) рашчини га без писане оптужнице;

3.3) пошто нема писане оптужнице, она му никада није ни достављена;

3.4) пошто му оптужница никада није достављена, нити је позван на сабор, није ни могао да изнесе одбрану;

3.5) пошто нема (достављене) оптужнице, не зна се ни због повреде којег канона је "разрешен".

4) Који би канон био прекршен ако он није разрешен (у суботу) због оног што су новине јавиле да је урадио у петак, него је разрешен и због оног због чега је оптужен док је био надлежни владика, па се онда сагласио да буде пензионисан?

5) Који је још канон прекршен радњама 1-4 ако се све то радило по налог световних власти (и то окупаторских власти чија војска окупира територију епархије након извршене војне агресије)?

5.1) Да ли се, у светлу канона, као доказ околности под 4 може сматрати објављивање дипломатских телеграма?

5.2) Да ли се, у светлу канона, као доказ околности под 4 може сматрати сведочење јудејке (Јулије Горин), објављено на њеном сајту неколико месеци пре извршења овог налога окупатора?

6) Са којим каноном Васељенског Сабора је у супротности важећи члан Устава СПЦ који овлашћује ("мали") Синод да суспендује владике?

7) Који ће канон бити прекршен ако се оптужбе Епархијског Одбора Канадске Епархије против чланова Синода не буде узео у разматрање на Сабору?

Мислим да је доста за почетак. Саветујем да приликом вежбања покушате да своје мисли скренете са Силног Душана и разможавања, природног или неприродног.

[Светолик]

Јасно је да мој наступ са оваквим питањима ризикује да ме сврстате у ове или оне, али то није битно. Укључио сам се због о. Зорана којег уважавам одавно, и његови ме ставови занимају. Ја нисам каноничар и не познајем довољно каноне цркве, зато и постављам подпитања.  И захвалан сам што о овоме стрпљиво образлажете. Артемијеви на оваква питања одговарају брисањем порука. 

[Светолик]

   

Пошто ми православни признајемо више од једног Васељенског сабора, владику не постављају најмање тројица, него најмање двојица или тројица.

Наравно да би постављање клирика од стране хорепископа било неканонско. Ако се то буде догодило, ја лично нећу имати дилеме о неканоничности таквог поступања.

До тада, а будући да написах да Вам треба још вежбе у "канонисању", ево следећих вежбица на којима можете практиковати:

1) Који канони су прекршени када су Амфилохије и Атанасије служили на КиМ без сагласности/благослова тада надлежног владике Артемија?

2) Који канони су прекршени када је Синод поништио суспензију тадашњег викарног владике Теодосија коју му је изрекао тада надлежни владика Артемије?

3) Који канони су прекршени када Сабор разреши умировљеног владику:

3.1) у суботу, због наводног прекршаја који је починио дан раније, у петак;

3.2) рашчини га без писане оптужнице;

3.3) пошто нема писане оптужнице, она му никада није ни достављена;

3.4) пошто му оптужница никада није достављена, нити је позван на сабор, није ни могао да изнесе одбрану;

3.5) пошто нема (достављене) оптужнице, не зна се ни због повреде којег канона је "разрешен".

4) Који би канон био прекршен ако он није разрешен (у суботу) због оног што су новине јавиле да је урадио у петак, него је разрешен и због оног због чега је оптужен док је био надлежни владика, па се онда сагласио да буде пензионисан?

5) Који је још канон прекршен радњама 1-4 ако се све то радило по налог световних власти (и то окупаторских власти чија војска окупира територију епархије након извршене војне агресије)?

5.1) Да ли се, у светлу канона, као доказ околности под 4 може сматрати објављивање дипломатских телеграма?

5.2) Да ли се, у светлу канона, као доказ околности под 4 може сматрати сведочење јудејке (Јулије Горин), објављено на њеном сајту неколико месеци пре извршења овог налога окупатора?

6) Са којим каноном Васељенског Сабора је у супротности важећи члан Устава СПЦ који овлашћује ("мали") Синод да суспендује владике?

7) Који ће канон бити прекршен ако се оптужбе Епархијског Одбора Канадске Епархије против чланова Синода не буде узео у разматрање на Сабору?

Мислим да је доста за почетак. Саветујем да приликом вежбања покушате да своје мисли скренете са Силног Душана и разможавања, природног или неприродног.

 

 

Артемије је прихватио све те одлуке Синода и Сабора.

Напустио епархију.

За њим епархију напустило и монаштво.

 

Данас читамо да је њему епархија отета (!)

а монаштво прогоњено (!)

 

Како му је отета епархија коју је писменим саглашавањем препустио администратору?

Како су гоњени монаси који су својевољно напустили манастире, а црквена власт их задржавала?

 

Можда ти можеш да нам објасниш, да не смарамо о. Зорана?

[Guest]

Само да кажем да се овде води једина здрава полемика о овом чину бившег вл, Артемија на целом интернету.