9. март 1991. - да ли је био шанса?

[Аурор]

  On 10. 3. 2015. at 13:30, Срђан Шијакињић рече

Не знам како нема везе са реалношћу да погледи неких држава остају непромењени кроз генерације њихових политичара?

 

Зато што је до наших политичара и лидера овде а не до њихових "школа мисли".

[Срђан Шијакињић]

  On 10. 3. 2015. at 13:37, Млађони рече

SAD Su neblagonaklone.. a reci ti meni.. da si SAD ... i d kzes milosketu " e brate, ocemo bazu kod tebe, da postanete nas vojni saradnik" -- " Ma ko vas j.." Kakav bi ti bio prema takvoj zemlji.. blagonaklon ili neblagonaklon?

 

 

St je to BRITANIJA tradicionalno lose radil SRbiji za tu pricu o neblagonaklonosti?

Sta to znaci nemacka je "tradicionalno" neblagonaklona? Mislis poslednjih 70 godina, to je "tradicija" ?

 

Неблагонаклон. Не браним Милошевића, само кажем следеће: Британија је у Другом светском рату, уместо ЈВуО, подржала Тита и комунисте и гурнула Србе, тачније помогла нам да спроведемо нашу сопствену лудачку одлуку да уђемо у Југославију. Затим је спољну политику ускладила америчкој и при првом следећем ратном окршају на Балкану стала уз све наше противнике- слала Хрватима оружје, учествовала у бомбардовању и данас стоји на истим позицијама. Да се вратимо мало уназад, 1913. је створила Албанију, практично измислила држава и онемогућила нам излаз на море, до кога смо већ дошли.

 

Немачка је прешла пут од Бизмаркових речи да "Србија не вреди костију једног померанског гренадира" до тога да нас убија у два светска рата и бомбардује 1999, а у 2015. тражи признање независности КиМ као услов за ЕУ. Пре уједињења Немачке АУ је наше просторе доживљавала као своје, па је природно била противник свих наших тежњи као уједињењу што више Срба у једниствени простор.

[Ђорђе Р]

  On 10. 3. 2015. at 13:38, Auror рече

Имам нову хипотезу о савременој српској пропасти:

 

Срби су луди у суштини (проценат се јасно види чак и на овој теми) и изабрали су лудаке за вође зато што су и они луди.

Луди су онда урадили шта су урадили, и ту смо где смо.

 

Лудаци међу Србима и даље се слажу да то није било због онога што су лудаци на власти радили (апсолутно све се негира, сваки допринос, иако је стопроцентан - за  њих је 0%), него неминовност односа Злих Западних Сила према Малом Али Небеском Српском Народу, неминовност хрватског повампиреног усташтва итд... 

 

 

А још луђи чекају да дођу на власт. У ствари, сад су сви били на власти, све лудак до лудака. На крају бирамо оне прве, јер су им лажи највеће.

 

Али тако је свуда, не само код нас, то је принцип демократије. Ко највише лаже, њега народ бира. То је неминовност.

 

Ал изгледа да други народи, где колико толико успева демократија, изгледа да на неки начин контролишу своје лудаке, и не дају им да се кандидују.

[Crveni Baron]

  On 10. 3. 2015. at 13:41, Auror рече

"Chickenhawk (also chicken hawk and chicken-hawk) is a political term used in the United States to describe a person who strongly supports war or other military action (i.e., awar hawk), yet who actively avoids or avoided military service when of age."

 

Је л' треба да преводимо?

 

 

A jel treba prevoditi da te Broz hranio?

[Juanito]

  On 10. 3. 2015. at 13:48, Срђан Шијакињић рече

Неблагонаклон. Не браним Милошевића, само кажем следеће: Британија је у Другом светском рату, уместо ЈВуО, подржала Тита и комунисте и гурнула Србе, тачније помогла нам да спроведемо нашу сопствену лудачку одлуку да уђемо у Југославију.

 

Што се овога тиче, за то је главни кривац несрећни Дража...

[Срђан Шијакињић]

  On 10. 3. 2015. at 13:47, Auror рече

Зато што је до наших политичара и лидера овде а не до њихових "школа мисли".

 

Опет да поновим да немам намеру да браним нас. Ја стварно мислим да смо ми највећи кривци за све што нам се десило, али нисмо једини кривци. Криви смо што смо незрело друштво, које бира најгоре између себе да владају и које почиње да губи све нормалне, пристојне, људске, грађанске, назовимо их како хоћемо вредности. Све као што је писао Арчибалд Рајс, све и данас важи.

[Аурор]

  On 10. 3. 2015. at 13:48, Ђорђе Р рече

У ствари, сад су сви били на власти, све лудак до лудака. На крају бирамо оне прве, јер су им лажи највеће.

 

 

Има и оних који нису лудаци него лопови. 

 

Немојмо заборавити...

[Аурор]

  On 10. 3. 2015. at 13:50, Crveni Baron рече

A jel treba prevoditi da te Broz hranio?

 

 

То тебе, чим си сад патриЈота, највероватније си и онда био комуниста...

 

Јер је то данас овде нови комунизам.  

 

 

Подједнако је сумануто, наравно, ту постоји континуитет у суманутости.

[Aquilius Cratus]

  On 10. 3. 2015. at 13:30, Срђан Шијакињић рече

Немачка је традиционално ненаклоњена Србији,

Od 1903. na ovako se moze govoriti o tome, pre toga nikako naprotiv, tada je Ohrana uspela da potpuno okrene Srbiju protiv Nemacke.

 

  On 10. 3. 2015. at 13:30, Срђан Шијакињић рече

Британија такође, САД су биле до скоро у принципу благонаклоне, а сада су изразито неблагонаклоне.

Gluposti. I Britanija i SAD su do 1992. imali blagonaklon cak zastitnicki stav prema Srbiji. U WWII Draza je otvoreno stao na stranu nacista i doznavsi to saveznicima nije padalo na pamet da pomazu takvog borca protiv nacista.

[Grizzly Adams]

  On 10. 3. 2015. at 13:12, Срђан Шијакињић рече

Шта ако не би добили? Да ли би ти, да си имао моћ, оставио неколико стотина хиљада људи без заштите пред неоусташама? Да ли би тих неколико стотина хиљада људи седело мирно или би осетило потребу да се организује да бране своје куће?

 

Зато што је за такве прогоне прво потребан рат. Неко мора да покрене насиље да би ектремисти могли да спроводе своје планве. Не може држава у сред Европе из чиста мира да крене и прогони своје грађане јер јој следи међународна осуда, изолација и интервенција. А новој држави која покушава да стекне легитимитет све то најмање треба. Хрватска би била у позицији да доказује да је савремена, демократска држава и све би очи биле упрте у њих. Зато би морали да дају мањинама аутономију итд. Чак и да имају жељу да "протерају мањине", не би могли да је спроведу, већ би морали да дају уступке. Њима је Слоба омогућио да протерају Србе, јер је направио ситуацију у којој су они "жртве" које се "бране", па им је онда било све дозвољено.

 

  On 10. 3. 2015. at 13:12, Срђан Шијакињић рече

Али са друге стране не знам зашто мислиш(те) да Запад, посебно Немачка, није стао на страну наших непријатеља? Не кажем да неко мрзи Србе јер су Срби, али одређени ставови су наследни и преносе се са генерације на генерацију дипломата и политичара, макар у озбиљним државама. Људи који одлучују у САД, Русији, Немачкој итд. су ипак само људи и доносе одлуке на основу школе мишљења којој припадају и на основу података који су им доступни, стим да што је мањи значај неког питања за њих (Србија је 118. рупа на свирали за САД нпр.) мање времена проводе доносећи одлуке. Зашто би онда било невероватно да нас Запад трајно види као народ чије интересе на Балкану треба обуздавати? А да Хрвате и Шиптаре рецимо види као неког кога треба подржавати и са ким се може изградити искренија сарадња?

 

Немачка је само подржала независност република, они нису стали ни на чију страну. Да је Србија прва прогласила независност, они би признали и Србију. Проблем је што смо ми имали за вођу лудака који је хтео да "брани Југославију" и онда су Немци били против тога, јер је очигледно значило агресију према осталим републикама. Србија је била највећа и најважнија од свих република СФРЈ и природно би била најважнији сарадник Запада у "региону". Па исти тај Запад је у скоро свим сукобима у историји увек био на нашој страни. Ако су ставови "наследни", онда би они природно били наши савезници.

 

Оно што људи код нас још увек не разумеју је да Запад није био "против Срба". Запад је био само "против Милошевића", јер је тај имао највећу одговорност за све што се дешавало. Срби су страдали само зато што су ишли за њим, иначе би Запад према нама имао потпуно исти однос као према осталима. Вероватно и бољи. Наравно, Слоба је био лукав да све изокрене и кад Запад критикује њега на РТС испадне да "мрзе Србе". Није нико против нас, само су били против њега, а он нас је држао као таоце.

 

  On 10. 3. 2015. at 13:12, Срђан Шијакињић рече

Тако бар ја то видим. Јесам ја млад, не памтим те дане, тако да не тврдим ништа, ви старији боље знате, али ми није јасно зашто мислите да рата не би било да смо се повукли, зашто мислиш да би било могуће да се суживот у Босни и Хрватској мирно настави, иако су се мржња и страх већ проширили...

 

Па како је био могућ суживот пола века пре тога, а онда одједном постао немогућ? Педесет година комшије живели мирно и сложно, а онда се једног дана пробудили и сад не могу него морају да се убијају? Сећам се тог доба, знам те људе и не видим ни један разлог зашто то није могло да се настави. Наравно да је могло. Да се ЈНА повука одмах из нових држава, рата не би било. На пример Македонија се одвојила мирно, без рата. Тако су могли и остали.

[Срђан Шијакињић]

  On 10. 3. 2015. at 13:51, Juan рече

Што се овога тиче, за то је главни кривац несрећни Дража...

 

Ја мислим да је и наша влада у Лондону радила страшно лош посао... А Дража, шта знам, мислим да је све што се дешавало било доста изнад његових могућности, ипак је он био само потпуковник на почетку рата...

[Crveni Baron]

  On 10. 3. 2015. at 13:53, Auror рече

 

 

Подједнако је сумануто, наравно, ту постоји континуитет у суманутости.

  Pa to je primetno kod tebe , zato to i kazem ...

[Аурор]

  On 10. 3. 2015. at 13:51, Срђан Шијакињић рече

Опет да поновим да немам намеру да браним нас. Ја стварно мислим да смо ми највећи кривци за све што нам се десило, али нисмо једини кривци. Криви смо што смо незрело друштво, које бира најгоре између себе да владају и које почиње да губи све нормалне, пристојне, људске, грађанске, назовимо их како хоћемо вредности. Све као што је писао Арчибалд Рајс, све и данас важи.

 

 

Знаш ли ко је Ноам Чомски?

Наравно да знаш.

 

 

Е, чак је и он (а знаш шта све пише о америчкој (пре свега) спољној политици) причао о "Милошевић проблему". Колико сам ја видео, он није никад рекао да није требало бомбардовати његов режим, једино је рекао да је ван памети да то буде '99. 

Требало је '91. ако је већ проблем, по његовом мишљењу.  Али чак и он признаје да је Милошевић "проблем", па ти види...

[Grizzly Adams]

Многи млади данас не разумеју једну ствар јер се не сећају тог доба. Немачка није подржала Хрватску, а против Србије. Немачка је подржала независност Хрватске од СФРЈ. Само толико. Нису они рекли "ми волимо Хрвате и њих признајемо, а вас Србе не волимо и не признајемо". Али у то време Слоба није био "српски вођа", него је хтео да буде Тито. Да брани СФРЈ. И због тога је дошао у сукоб са Немачком, јер су му Немци рекли - да ли си бре нормалан будало, направићеш рат.

 

Проблем је што код нас у то време није постојала свест о Србији као независној држави. Слоба је био залуђен, а са њим и добар део народа, идејом "очувања Југославије". И зато је дошао у сукоб са суседима и целим светом. Ви данас то видите као сукоб "Србије и Хрватске", "Србије и Запада" итд. То није био сукоб Србије и било кога, јер идеја независне Србије тад уопште није постојала. Па и држава се звала Југославија све до 2000-тих...

[GeniusAtWork]

  On 10. 3. 2015. at 13:12, Срђан Шијакињић рече

Јесам ја млад, не памтим те дане, тако да не тврдим ништа, ви старији боље знате, али ми није јасно зашто мислите да рата не би било да смо се повукли

 

Da nisu napaljene budaletine bile na čelu većine republika SFRJ, ne bi bilo rata. Pre svega mislim na Miloševića, Tuđmana i Izetbegovića, najodgovornije za rat. Da su ti ljudi seli normalno da se dogovore o uslovima razlaza, i čak i da su pozvali nekog iz Evrope da posreduje ako bi došlo do zastoja, tragedija bi bila izbegnuta. Jasno je da smo svi mi usijane glave i da ovo nije bila Čehoslovačka, ali da je odigrano mudro mogao je da se izbegne rat.

 

A ako se ne varam, Slovenija je nudila da SFRJ postane konfederacija umesto federacije kao do tada, ali ovaj naš nije hteo ni da čuje. I onda su Slovenci proglasili nezavisnost i tako je sve počelo.