Da li su socijalni programi hriscanski i zasto?

[туриста]

Чак и приватна хуманитарна помоћ је много боља од државе "хуманитарности". Социјалистима и није циљ да имају богато становништво, већ статус кво је нешто најбоље за њих. Па ко би гласао за Дачића или било кога ко носи префикс "социјалистичка" да нам је стање као у Сингапуру ... или Швајцарској. Једноставно тај контигент гласача ће увијек бити плодно тло за њих. А и ових прошлих 70 година тог социјализма, искрено, немојте га више... молим вас!

 

Погледајте нпр организацију "Срби за Србе". Људи одрадише феноменалан посао само од донација. И барем се види шта су урадили и гдје су урадили. Социјалисти се појаве стратешком тактиком на одређене датуме и удијеле ланч пакете или пар кутија потрошне робе. И никад не ријешавају узрок проблема, већ последицу. Шта ти вриједи што ти удијеле тих пар пакета кад за мјесец дана останеш опет заборављен, и послужиш као јефтина реклама.

 

Неки минималан порез ОК. И то за ове случајеве гдје је потребна хитна акција, како би тај неко добио одговарајући третман. Јер жив човјек, радно и умно способан је свакако потребнији систему него не.

[RYLAH]

Чак и приватна хуманитарна помоћ је много боља од државе "хуманитарности".

 

Слажем се у свему са горњим постом, само мислим да приватна помоћ често изостаје, из милијарду разлога.

 

И мислим да државна помоћ, као и остатак потребне администрације, не морају нужно да буду неефикасни, само и то опет зависи од друштва. Једноставно, ти се кадрови бирају из друштва, не падају с Марса (без ако се не увезу стручњаци из иностранства да ти поставе темеље, што није ни ретка појава у историји, ал ај ти то објасни овима овде).

[Deja Vu]

Високе суме су ту због велике регулације тржишта. Оно што присиљава људе да обарају цене је - конкуренција. Да би се обориле цене треба уклонити регулације и пустити да тржиште обави посао. Онда би лекари били принуђени да обарају цене.

 

А што би уопште наплаћивали тако нешто? Због чега зарађују на туђој невољи? 

 

Сваке секунде на овом свету у просеку умру две особе. Док сам ја ово написао умрло је пар стотина. Многи од њих би живели дуже да су добили помоћ, али проблем је што већи део света и даље живи у сиромаштву.   А сиромашни су зато што...

 

 

Добро, капитализам може да извуче људе из сиромаштва. 

Али треба мислити о стварима које сам споменуо. Треба се питати  колико је потрошачко друштво  компатибилно са хришћанством, са тим да све што потрошимо завршава у води, земљи, атмосфери и да тиме можемо да угрозимо друге. Екологисти обично долазе са левице и управо они највише критикују капитализам у данашњем добу, због загађења природе. 

 

И за крај, сетимо се јел Христос икад рекао нешто по тим питањима? Додуше, рођен је у доба ропства, али нигде није рекао: Укинимо ропство, Рим је крив за све, држава је сотона итд. Не, рекао је само да љубимо ближње своје.

 

Зато бих ја да се почне од самог појединца, да се не мења систем и односи, него да се мења сам човек. И ту видим улогу Цркве, ни заговарање капитализма, ни социјализма него хришћанства.  

[Млађони]

Слажем се у свему са горњим постом, само мислим да приватна помоћ често изостаје, из милијарду разлога.

 

И мислим да државна помоћ, као и остатак потребне администрације, не морају нужно да буду неефикасни, само и то опет зависи од друштва. Једноставно, ти се кадрови бирају из друштва, не падају с Марса (без ако се не увезу стручњаци из иностранства да ти поставе темеље, што није ни ретка појава у историји, ал ај ти то објасни овима овде).

 

A vidis ja mislim da su nuznoneefikasni, jer ti poslovi privlace jedan odredjen tip ljudi.... i zato su 8 od 10 puta neefikasni.... sad negde se ubo neki pametan tip, koji je radio svoj posao kako treba... pa je dva puta bilo uspesno.

 

Ja sad nemam neke "jasne" podatke ali ja licno verujem da su privatana resenja skoro u svim slucajevima efikasniaj od drzavnih.

Medjutim kako je u privatnom resenju 20 % neefikasnosti... ali je i 80 % efikasnosti.

Sad tu efikasonst ne znam da li je iko ikad izmerio i kako..... ali ja to pricam na licnom iskustvu o onome sto sam video prema podacima koje samvideo... prema teorijama koje sam citao.

[Deja Vu]

Ево једног аргумента за прогресивни порез, не знам где смо га спомињали, да ли овде, да ли на другој теми. 

У сваком случају погледајте, блог написан пре пар минута, невероватно 

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2015/1/6_Argument_za_progresivno_oporezivanje.html

[RYLAH]

a sad nemam neke "jasne" podatke ali ja licno verujem da su privatana resenja skoro u svim slucajevima efikasniaj od drzavnih.

 

Зависи од ситуације до ситуације. Мислим да зависи много и од система, како се показује. Рецимо, у бившем СССР наука уопште није била запостављена, о видиш на пољу војне технологије где је држава морала да улаже због Хладног рата, али није било интереса да се диже стандард грађана, јер би, ако им остане слободног времена, почели да траже више права. Са друге стране, у старом Риму је постојао прототип парне машине, али им је робовска радна снага била много јефтинија и није било приватника заинтересованог за то, а држава се тиме није бавила.

 

Ово све не значи да мислим да је држава ефикаснија од приватне иницијативе, само мислим да ништа не треба генерализовати. Зависи како распоредиш своје ресурсе. Имаш и милијарду државних пројеката, посебно у војној индустрији, који су се показали као катастрофални промашаји, али имаш и ситуацију да капиталисти откупљују патенте и стављају их у фиоке, јер им је то исплативије (много патената на пољу чисте енергије тренутно држе нафташи. Погађаш, у фиокама). 

 

Предност приватне иницијативе је управо та иницијатива, а предност државе је што може да за кратко време алоцира огромне ресурсе. Мислим као и ти да је приватна иницијатива далеко агилнија и ефикаснија, само не бих толико лако отписивао ни ово друго, јер је много напретка дошло захваљујући државним подстицајима, посебно у теоретским областима, које нису одмах примењиве.

[Млађони]

Ево једног аргумента за прогресивни порез, не знам где смо га спомињали, да ли овде, да ли на другој теми. 

У сваком случају погледајте, блог написан пре пар минута, невероватно 

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2015/1/6_Argument_za_progresivno_oporezivanje.html

 

citao sam njegove blogove jos odavno.. meni u principu ne smeta progresivno oporezivanje u srb danas... jer se tu uzima ne od onih koji su zaradili vec od onih koji su opljackali, ali smatra da je to mera koja bi se trebala ukinuti posle nekih 5 godina kada dodje nova klasa radnih ljudi do bogastva... naspram miskovica koleta i ostalih kronista..

[Млађони]

Зависи од ситуације до ситуације. Мислим да зависи много и од система, како се показује. Рецимо, у бившем СССР наука уопште није била запостављена, о видиш на пољу војне технологије где је држава морала да улаже због Хладног рата, али није било интереса да се диже стандард грађана, јер би

 

To si u pravu... ja sam delimicno za stimulaciju pozitivnih eksternih efekata (nauka) i za destimulaciju negativnih (ekologija, trovanje prirode)

Medjutim sve bih to mnogo drugacije voleo da bude organizovano...

Pazi ja nemam nista ni protiv drzavnog skolstva, ali sa friedmanovim sistemom "vaucera" ne znam jel ti poznato...

 

znaci minarhista sam... nisam anarhista.... mislim da drzava i njene institucije imaju neku funkciju... politicki sam minarhista.. a karakterno anarhista ne volim da se licno oslanjam na drzavu.... ja volim nemacko "pravo pesnice" haha :P

 

mada to su sve minorne stvari u odnosu na to sta ja smatrama glavnim problemima..previse okruzenja koje nije poslovno-friednli, premalo trziste, preveliki porezi u odnosu na trziste, previse regulacija savrseno nepotrebnih, previse agencija, previse poslanika, previse generalne birokratije..

 

socijalna pomoc, zdravstvo, skolstvo, nauka kultura, policija, sudstvo i vojska.. sve zajedno ne cine ni 50 % birokratije......a pitanje da li cine veliki deo poreskog opterecanja (Svi zajednjo)

 

Pravo eksremnno neefikasno poresko opterecenje je u drugim stvarima..

A ja(a ni grizli verujem) se ne slazemo sa .... skresi sve.. skloni sve pa nek ide zivot.. vec postepenu deregulaciju, jedno po jedno.....

[Grizzly Adams]

А што би уопште наплаћивали тако нешто? Због чега зарађују на туђој невољи?

 

Зато што су лекари живи људи који имају потребу да једу, обуку се, живе негде, возе ауто...

 

Не знам стварно како можеш да ме питаш "зашто лекари наплаћују своје услуге"... А што ти наплаћујеш своје услуге? Ради бесплатно.

 

Добро, капитализам може да извуче људе из сиромаштва. Али треба мислити о стварима које сам споменуо. Треба се питати колико је потрошачко друштво компатибилно са хришћанством, са тим да све што потрошимо завршава у води, земљи, атмосфери и да тиме можемо да угрозимо друге. Екологисти обично долазе са левице и управо они највише критикују капитализам у данашњем добу, због загађења природе.

 

Слободно друштво је компатибилно са хришћанством, јер поштује слободу и права сваке особе као што то хришћанство учи. Свако другачије друштво није компатибилно са хришћанством јер се заснива на већем или мањем насиљу.

 

И за крај, сетимо се јел Христос икад рекао нешто по тим питањима? Додуше, рођен је у доба ропства, али нигде није рекао: Укинимо ропство, Рим је крив за све, држава је сотона итд. Не, рекао је само да љубимо ближње своје.

 

Нормално. Он није за то дошао на овај свет.

 

Што не значи да људи нису требали да укину ропство...

 

Зато бих ја да се почне од самог појединца, да се не мења систем и односи, него да се мења сам човек. И ту видим улогу Цркве, ни заговарање капитализма, ни социјализма него хришћанства.

 

Па то да се "почне од самог појединца, да се не мења систем и односи, и да се мења сам човек" је либертаријанизам. Јер ако населимо сто људи на пусто острво, они немају никакав "систем". Једноставно свако ради свој посао и сарађују да би преживели. Онда неко, из жеље да влада другима, пожели да наметне некакав свој "систем" и крену проблеми.

 

А Црква има своју улогу за хришћане. Не може хришћанство да буде основа за друштвене односе, јер нису сви хришћани.

[VaSa110]

Проблем је што, да поједноставимо, ти кажеш да сам ја некоме нешто дужан самим тим што постојим на овом свету. Ја не видим да сам било коме било шта дужан, ако неко има да сам му нешто нисам платио нека ми се јави решићемо без проблема.

 

Dužan si svima onoma koji su doprineli razvoju računara, a na kojem sad ti zarađuješ (mislim da si programer po srtuci).

[Grizzly Adams]

A ja(a ni grizli verujem) se ne slazemo sa .... skresi sve.. skloni sve pa nek ide zivot.. vec postepenu deregulaciju, jedno po jedno.....

 

Ма ја се не залажем ни за шта. Бојим се да овоме сада нема помоћи...

 

Мој једини циљ је да објасним основне принципе који су битни за напредак, да што више људи то разуме. Па ће можда некада у будућности неко бити у ситуацији да нешто промени и поправи. Чак и да се то не деси (као што вероватно неће), сатисфакција је да си некоме помогао да разуме ствари.

[Grizzly Adams]

Dužan si svima onoma koji su doprineli razvoju računara, a na kojem sad ti zarađuješ (mislim da si programer po srtuci).

 

Ја сам свој рачунар поштено платио.

[Млађони]

Dužan si svima onoma koji su doprineli razvoju računara, a na kojem sad ti zarađuješ (mislim da si programer po srtuci).

Dao im je, platio je taj racunar koji je razvijen.... on im dao tamo 500 dolara oni mu dali racunar. Nije duzan vise nista....

[Grizzly Adams]

Ево једног аргумента за прогресивни порез, не знам где смо га спомињали, да ли овде, да ли на другој теми. 

У сваком случају погледајте, блог написан пре пар минута, невероватно 

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2015/1/6_Argument_za_progresivno_oporezivanje.html

 

Има он тамо пуно паметних ствари које је написао, ниси морао да искористиш тренутак слабости да га обрукаш...

[Deja Vu]

citao sam njegove blogove jos odavno..

 

 

Да, али ово је сад избацио, док смо ми писали. Можда нас шпијунира.   

 

Не знам стварно како можеш да ме питаш "зашто лекари наплаћују своје услуге"... А што ти наплаћујеш своје услуге? Ради бесплатно.

 

 

Па моје услуге не значе неком живот. Стим што ја још ништа не нудим, јер студирам. Радио сам овако на грађевини и остале физикалије, ћале ме терао јер сам био лењ и дрмао ме пубертет, па ме рад средио и преваспитао 

Мене би гризла савест да морам неком да оперишем а ко треба хиљаде евра да ми даа иначе ће умрети. 

 

Слободно друштво је компатибилно са хришћанством, јер поштује слободу и права сваке особе као што то хришћанство учи. Свако другачије друштво није компатибилно са хришћанством јер се заснива на већем или мањем насиљу.

 

 

Што јесте тачно, али не значи да такво друштво треба да проповедамо. Споменуо сам геј параду. Проповедање да је геј парада нешто у реду значи проповедање да је један грех у реду. Наравно, то не значи да треба да изађемо на улице и гађамо гејеве камењем, већ значи да покушамо да им приђемо, да кажемо: Е шта има, како си, знаш не треба тако, није то тоо... и шта већ. Дакле, треба да проповедамо хришћанство. А слободно друштво нека је слободно и то не значи равнодушност према ближњем: Ах, ето он је слободан, нек ради шта хоће, хришћански је да му не чачкам слободу, 

 

Што не значи да људи нису требали да укину ропство...

Не значи, али ти је у ''љуби ближњег свога'' садржано и ''укини ропство''. Зато сам рекао да нема потребе да се према нечему опредељујемо, јер све имамо. Довољно је рећи: Ја сам хришћанин, и све се тиме рекао. И да волиш слободу, и да волиш људе, и да волиш рад, и да волиш природу итд.  

 

А Црква има своју улогу за хришћане. Не може хришћанство да буде основа за друштвене односе, јер нису сви хришћани.

Не може, али као хришћани треба да се према другима односима хришћански. Што значи ако је неко атеиста, не значи да треба да постанем либерал да бих са њим могао да имам однос. Једноставно: Е брате шта има, како је... нећу га смарати ко Јеховин сведок: Добре вести пријатељу, Христос васкрсе!

 

Јер ако населимо сто људи на пусто острво, они немају никакав "систем". Једноставно свако ради свој посао и сарађују да би преживели.

 

Писах о томе давно кад смо расправљали о хришћанству и држави и правио сам таква поређења са Марсом. Оде сто хришћана на Марс и тамо ће владати односи у којима нема државе, самим тим ни закона, ни полиције, ни војске, него чиста слобода. Постојаће организација, где ће ко и шта радити, али кад сви ураде своје послове и уберу плодове рада, сви ће међусобно делити коме шта треба. Неће бити ни новца, јер није потребан. Ти и ја се нећемо мењати, ја теби краву ти мени свињче, него ако теби треба крава, слободни ти је дам без икакве размене. Е то је суштинска разлика.