Природна права

[Juanito]

Исламска држава учи децу да убијају хришћане, атеисте итд., али можеш ли да кажеш да они то чине на основу промишљених одлука или на основу ирационалног схватања усменог и писаног предања? Да ли они то чине јер код њих постоје другачија етичка начела или је то везано за религијску манипулацију?

 

 

А шта ћемо са старим заветом и божијим и људским моралом у њему?

[Grizzly Adams]

А шта ћемо са старим заветом и божијим и људским моралом у њему?

 

Е јеси кваран...

[Млађони]

@@Grizzly Adams,

Ti kontas da je od 300 hiljada godina postojanja nase vrste 95% vremena vazilo iskljucivo pravo toljage i nikakvog drugo pravo. Pravo je imao onaj sa vecom i jacom

toljagom i to pravo da mlatne po glavi koga kod moze uzme mu hranu ili tog nesrecnika iskoristi za hranu i to je to. Ovo o cemu pricas, pravo na zivot i svojinu jesu

sustinske vrednosti ali one nisu prirodne kao ni civilizacija i to je dobro. Priroda nije nas prijatelj, nesto sto je dobro za nas tesko da ce biti u domenu prirodnog, prirodu ne interesuje nasa

dobrobit samo razmena energije i replikatora- gena. Sve ostalo sto mi zovemo dobrim spada u civiliaciju i produkt je iste, te stoga u najmanju ruku je neprirodno ili neki bi cak rekli natprirodno.

 

Aquilije, to se zove "pozitivno" pravo ili "vazece" pravo. Ovo o cemu ja i ti pricmao je etika koj je zkopana u svima nama - sta je sve univerzalno za ljude, sta sve oni veruju da imju pravo, bez obzira sta im kze neko sa toljagom.

Dakle prirodno pravo je teorija koja se bavim pravom iza prava. Iz tog pozitivnog - vazeceg prava, sta stoji iza toga. A to su upravo te vrednosti, da i ja i ti verujemo da i ja i ti imamo pravo na zivot.

 

I iz borbe za to pravo rodile su se moderne pravne tradicije i ljudska prava. I dan danas se tezi kaa tome, gravitacija ka tome vuce. Uvek neko s toljagom hoce nekom drugom da ukine neko pravo... ali se ovj drugi vazda brani jer veruje da ima pravo da radi to sto radi .. npr pravo zena da glasaju.... oni su verovle da imaju to pravo, da su jednake sa muskarcima.

[Млађони]

А зашто онда држава нема права да одузме земљу од оних који је не обрађују, већ је пуштају да пропадне и да онима који ће да је искористе максимално и направе нешто корисно? Или не мора држава, има ли појединац право да отме нечију земљу, која стоји запуштена?

 

 

Zasto onda drzva ne uzme tebe, i smesti te u jednu sobu da radis kalukus, fiziku i hemiju, posto ovako propada tvoje znanje po forumu i iskoristi maksimalno tvoje intelektualne kapacitete.

 

Ili ne mora drzava, nek te zaposli neko na silu..

[Avocado]

Па има још аргумената, није још време за очајничке покушаје...

 

 

Ma baš me interesuje kako si sa "prirodom" uklopio ideju da kad čovek napravi dom na parčetu zemlje to je njegova svojina, a kad lisica to isto uradi to nije njena svojina... i kako je to "prirodno" a ne čisto društveni (ljudski) konsenzus... nemoj da izbegavaš odgovor...

[Млађони]

 

Ma baš me interesuje kako si sa "prirodom" uklopio ideju da kad čovek napravi dom na parčetu zemlje to je njegova svojina, a kad lisica to isto uradi to nije njena svojina... i kako je to "prirodno" a ne čisto društveni (ljudski) konsenzus... nemoj da izbegavaš odgovor...

 

Tebi terminologija znaci ne prija? Pa tako kazi....

 

Dakle impliciras da su ljudski konsezusi neprirodni?

 

Posto je nesto ili prirodno ili drustveni konsuzus..... implicira da su to neke suprotnosti..

[Grizzly Adams]

Ma baš me interesuje kako si sa "prirodom" uklopio ideju da kad čovek napravi dom na parčetu zemlje to je njegova svojina, a kad lisica to isto uradi to nije njena svojina... i kako je to "prirodno" a ne čisto društveni (ljudski) konsenzus... nemoj da izbegavaš odgovor...

 

Човек се од осталих живих бића разликује по томе што има разум, способност да разуме и обликује природу. Лисица нема, она ради инстинктивно. Зато њена "творевина" није "својина".

 

Када би се појавила друга разумна бића осим човека, права би се свакако односила и на њих.

[Avocado]

Tebi terminologija znaci ne prija? Pa tako kazi....

 

Aha... zato si ti tu da me naučiš...

 

 

Dakle impliciras da su ljudski konsezusi neprirodni?

 

Posto je nesto ili prirodno ili drustveni konsuzus..... implicira da su to neke suprotnosti..

 

 

Zvone ovde upravo koristi reč "prirodno" kao nešto što ni na koji način ne zavisi od društvenog konsenzusa... po njemu ljudi imaju pravo na život potpuno nezavisno od toga šta su se međusobno dogovorili, pa i onda kada su se dogovorili suprotno... ako ne možeš da ispratiš priču, nemoj da se javljaš...

[Grizzly Adams]

Zvone ovde upravo koristi reč "prirodno" kao nešto što ni na koji način ne zavisi od društvenog konsenzusa... po njemu ljudi imaju pravo na život potpuno nezavisno od toga šta su se međusobno dogovorili, pa i onda kada su se dogovorili suprotno...

 

Значи ми можемо да се договоримо да ти немаш право на живот и то је сасвим легитимно?

[Avocado]

Човек се од осталих живих бића разликује по томе што има разум, способност да разуме и обликује природу. Лисица нема, она ради инстинктивно. Зато њена "творевина" није "својина".

 

Када би се појавила друга разумна бића осим човека, права би се свакако односила и на њих.

 

I opet odustaješ od prirode i čiste logike i ubacuješ vrednosti (konkretno u ovom primeru: razum) koje ti lično preferiraš a ne priroda.

 

Nema ništa prirodno ni logično da razumno biće ima prava koje nerazumno nema, nego ti lično smatraš da je razum kvalitet koji pravi razliku u pravima čoveka i lisice.

 

(da ne zalazimo u to koliko je sporna teza da životinje nemaju razum nego sve rade instinktivno...)

 

 

[Grizzly Adams]

I opet odustaješ od prirode i čiste logike i ubacuješ vrednosti (konkretno u ovom primeru: razum) koje ti lično preferiraš a ne priroda.

 

Nema ništa prirodno ni logično da razumno biće ima prava koje nerazumno nema, nego ti lično smatraš da je razum kvalitet koji pravi razliku u pravima čoveka i lisice.

 

(da ne zalazimo u to koliko je sporna teza da životinje nemaju razum nego sve rade instinktivno...)

 

Па разум је природна чињеница, нисам га ја измислио... Лисица нема ту способност коју имају људи.

 

Али, да ли је заиста потребно да мешамо лисице и медведе у ову причу?

[Avocado]

Значи ми можемо да се договоримо да ти немаш право на живот и то је сасвим легитимно?

 

Naravno da možete, samo bi taj dogovor bio izuzetno glup i štetan... (nisam siguran zašto si upotrebio reč "legitimno" u ovom kontekstu)

[Juanito]

Али, да ли је заиста потребно да мешамо лисице и медведе у ову причу?

 

Мислим да јесте. Имаш ли природно право да побијеш лисице да би у шуми изградио своје шта год? Или треба ли онај мајмун што је пре неки дан пребио свог коња да иде у затвор, по природном праву?

[Плутон]

А шта ћемо са старим заветом и божијим и људским моралом у њему?

 

Сењор Хуан, навео сам пример ИСИС-а јер је актуелан. Што се тиче коришћења религије за манипулацију, исто важи и за старозаветни текст. Када је неко од тадашњих властодржаца желео да оправда неморалан чин, користио је веома популарну методу у то време, а и данас - стављање својих речи у божија уста. У том друштву, ако је бог реко, можеш и да каменујеш и да кољеш, шта год ти падне напамет. Само позовеш писара и то је то.

 

Зашто се то ради?

 

С обзиром да су базичне моралне норме универзалне, потребно је наћи оправдање када желиш да учиниш нешто неморално. За то постоје различити начини, али је суштина иста. Било да је реч о измени и додацима старозаветном тексту, оснивању сопствене религије, комунистичкој или нацистичкој пропаганди, суштина је злоупотреба и манипулација у циљу оправдања неморалних политичких, идеолошких, финансијских и разних других циљева.

[Avocado]

Па разум је природна чињеница, нисам га ја измислио... Лисица нема ту способност коју имају људи.

 

 

Postojanje razuma jeste prirodna činjenica ali davanje privilegija razumu nije ni prirodno ni činjenica, već samo predstavlja tvoj izbor te osobine kao presudne za dodelu prava... lisica nema neke sposobnosti koje imaju ljudi, ljudi nemaju neke sposobnosti koje ima lisica... da lisice biraju, neka druga osobina bi bila presudna...

 

 

Али, да ли је заиста потребно да мешамо лисице и медведе у ову причу?

 

 

Nisam ja taj koji se poziva na prirodu nasuprot ljudskih (društvenih) konsenzusa... lisice i medvedi su takođe deo prirode i iz perspektive prirode gotovo isti kao i ljudi (nešto malo nizova nukleotida gore-dole)... nemoj da budeš nedosledan i neprincipijelan... pogotovo kad si već uzjahao tu poziciju (link)...

 

Ako ćemo da pričamo o pravu kao nečem što su ljudi smislili za sebe a ne priroda, onda nema potrebe da mešamo lisice i medvede.