Zasto se religija povezuje sa psihickim oboljenjima?

[SANJA]

Nauka i lekari imaju svoje mesto i značaj. Takođe nije lako naći dobrog psihologa, psihijatra, lekara uopšte.

Истина. Мада, кад узмем у обзир каквих сам се све глупости наслушао од људи које у нашој Цркви сматрају духовницима, ипак ми се чини да су некоме ко тражи помоћ шансе да нађе доброг лекара далеко веће него да нађе иоле нормалног духовника...

Ja sam izgleda imala sreće u tome. Imam i dobru doktorku i dobrog duhovnika koji je moj parohijski sveštenik. On je racionalan čovek, ne traži nikakvo "monašenje" mirjana, a pruža neopisivu utehu i za svakoga ima lepu reč...ne znam kakvi su drugi duhovnici...je l' ovakvi kao Dika?

[SANJA]

Елем, јесу код нас скупи ти психијатри као што имамо прилике да видимо у америчким филмовима? Мислим, не знам ни како се долази до њих. Сумњам да то иде преко опште праксе у државним болницама.

И да, мислим да не би свако требао да даје савете на овој теми. Једно је теорија (нпр. што би били депресивни ако је Христос васкрсао), друго пракса кад људи прођу кроз свашта и није им ова мисао баш увек на уму нити имају толику веру.

Ima odličnih psihijatara po domovima zdravlja. Moja doktorka radi u Knez Danilovoj i odlična je...jeste da su velike gužve, ali vredi malo sačekati... 0442_feel takođe nije od onih koji samo prepišu lekove i doviđenca, nego sa njom razgovaram 45 minuta i stvarno je pre svega čovek, a tek onda lekar... 0442_feel

[Aquilius Cratus]

Ne nisam mislila konkretno na profesora Jerotića,profesor Ćirković ne pominje samo njega.Ima zaista puno onih koji se mešaju u posao nauke,medicine a nemaju adekvatno znanje da bi davali savete,pa čak i komentarisali.To njihovo mešanje donosi jako puno štete i zbunjuje ljude.Profesor Jerotić ne sumnjivo ima znanje iz oblasti psihologije i  psihijatrije,ali i meni su neke njegove izjave diskutabilne.Ali na njega nisam konkretno mislila kad sam rekla "priučeni".

Profesor Ćirković jeste priznati ekspert  0442_feel

Не знам да ли је, нисам на тим нивоима. Иапк не узимајући неки ауторитет за НАДауторитет, закључујем: ако дотични проф. Јеротића сврстава у "приучене" ту нешто не штима. Но добро. Ја се не кријем иза Јеротићевог ауторите јер сам нико и ништа, можда би он чак дјевоци прописао антидепресиве до краја живота, но то не би измијенило моје мишљење. Само сам ово навео о Јеротићу да баш толико срозати некога засигурно пали жуто ротационо свјетло у глави....

Што се профа тиче, па ко ради тај и гријеши, а он много ради. Јес да поштује Јунга али шта ако?

Дакле мало мање ИЛИ-ИЛИ, мало више И-И и И/ИЛИ. Рецимо радост са смиехом и радост без смијеха су радост! Радост И са смијехом и радост И без смијеха су радост! Примјер само...0442_feel

Изгледа да тај експерт иде по оној ИЛИ ја ИЛИ није тако (Јеротићу "приучени").

Cirkovic je kasnije natoj temi precizirao sta misli o Jeroticu licno

A o Jeroticu -- jeste covek u godinama, jeste imao par dobrih knjiga i nastupa, ali "en general" on je najbolji i najspektakularniji primer onoga sto sam nazvao "neozbiljnom" psihologijom, dakle onom psihologijom koja se zarad nekog eksternog razloga (u njegovom slucaju je to religija, kod drugih su privatne prakse, politicki angazman, stogod) odrekla naucnog metoda i naucnog nacina misljenja.

http://forum.b92.net/topic/33802-predrasude-o-profesijama/page__view__findpost__p__1571656

Da Jerotic mnogo radi ali radi pogresno. Nije dovoljno biti vredan potrebno je raditi na nacin koji donosi

rezultate. E sad kad neko ceo svoj zivot posveti necemu sto ne donosi do znacajne akumulacije opsteg

saznanje iz oblasti kojom se zanima onda to treba da zapali crveno a ne zuto rotaciono svetlo bar ako su

ti Jerotici imalo samokriticni. Dakle razlozi za takav negativna stav nisu licne nego profesionalne prirode i veoma

su konkretni nema proverljivosti hipoteza nema saznanja kraj price.

Inace u Agape su bili zajedno u emisiji

Hriscanstvo i Kosmologija deo 1

[Дика Израиљева]

Prvo ne mozes da kazes teorija bez dokaza zato sto je to logicki pogresno nonsens.

Јесте у емпиријским наукама, али не и з анас обичне смртнике. Да ли је у философији објшњење "доказа"? Објашњава али које "доказе"? Философске. А философија баш и не доноси готова рјешења, нити претендује ка њима.

U nauci ne postoji nista jace od teorije, ona zapravo objasnjava dokaze. Drugo svaka greska koja se desi

Ово је нонсенс, јер је "снага" (говоримо у терминима јачине, твојим) у доказима не у теорији. Теорија само објашљава. Као и сваки доказ на суду или било гдје. Није ПРЕСУДА оборила нечије тврдње него докзи, а пресуда је само то исказала, или тужиочев исказ. Нема валидности шта Карла дел Понте тврди ако не докаже. Снага је дакле у доказима.

sa genima naziva se mutacijom. Mutacije nastaju prilikom gresaka u kopiranju gena, ili pod spoljasnjim uticajem radijacija, hemikalija.

Па да, свему је узрок "спољшњи утицај" 0442_feel

Кажи ми онда ако како се креће материја? Унутар саме себе, и између себе? Шта је рецимо сам живот? Иаш ли неку епиријску теорију!

[vladimirw]

Nauka i lekari imaju svoje mesto i značaj. Takođe nije lako naći dobrog psihologa, psihijatra, lekara uopšte.

Истина. Мада, кад узмем у обзир каквих сам се све глупости наслушао од људи које у нашој Цркви сматрају духовницима, ипак ми се чини да су некоме ко тражи помоћ шансе да нађе доброг лекара далеко веће него да нађе иоле нормалног духовника...

Slažem se. A šta misliš o ovome drugom što sam pitao?

[nishizawa]

Nauka i lekari imaju svoje mesto i značaj. Takođe nije lako naći dobrog psihologa, psihijatra, lekara uopšte.

Истина. Мада, кад узмем у обзир каквих сам се све глупости наслушао од људи које у нашој Цркви сматрају духовницима, ипак ми се чини да су некоме ко тражи помоћ шансе да нађе доброг лекара далеко веће него да нађе иоле нормалног духовника...

Slažem se. A šta misliš o ovome drugom što sam pitao?

Са екипом из манастира Лепавина се нисам до сада сретао, и све што знам о људима из тог манастира су приче из друге руке. Због тога и нисам ништа коментарисао у вези са њима.

[grigorije22]

Prvo ne mozes da kazes teorija bez dokaza zato sto je to logicki pogresno nonsens.

Јесте у емпиријским наукама, али не и з анас обичне смртнике. Да ли је у философији објшњење "доказа"? Објашњава али које "доказе"? Философске. А философија баш и не доноси готова рјешења, нити претендује ка њима.

U nauci ne postoji nista jace od teorije, ona zapravo objasnjava dokaze. Drugo svaka greska koja se desi

Ово је нонсенс, јер је "снага" (говоримо у терминима јачине, твојим) у доказима не у теорији. Теорија само објашљава. Као и сваки доказ на суду или било гдје. Није ПРЕСУДА оборила нечије тврдње него докзи, а пресуда је само то исказала, или тужиочев исказ. Нема валидности шта Карла дел Понте тврди ако не докаже. Снага је дакле у доказима.

sa genima naziva se mutacijom. Mutacije nastaju prilikom gresaka u kopiranju gena, ili pod spoljasnjim uticajem radijacija, hemikalija.

Па да, свему је узрок "спољшњи утицај" 0442_feel

Кажи ми онда ако како се креће материја? Унутар саме себе, и између себе? Шта је рецимо сам живот? Иаш ли неку епиријску теорију!

Pa mi i govorimo o empirijskim naukama ko je govorio o filosofiji. Naravno da pod spoljasnjim uticajem nastaju mutacije

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B5

[Дика Израиљева]

Погледаћу са задовољатвом теј "судар" у агапама, и сматрам да ј ехрабро и поштено изрећи професинално мишљење у лице колеги или "колеги".

Мад, азирући већ, контекст разговра ипак никада нико неће моћи да стави на папир колико је Црква људи "излијечиле" и превентивно сузбила оно што би неки Ћирковићи касније лијечила. Нити ће икада моћи ставити онај број којима је Јеротић отворио очи.

Ја лично, иако сам нико и ништа (као човјек слободан градим мишљења, макр и погрешна) профу замјерим неке ствари што сматрам да је могао а није, и што јесте а мислим да ниј ебаш "потаман", али то никако не умањује резултате.

Сад што тога нема на папиру, као статистички податак, никада неће ни бити. Нема ни Христовог ни апостолског и не треба бити. Јер ствар је у ПРИСТУПУ ствари. Што наравно, ни у мом случају, није жеља за укидањем или напад на научна истраживања/доказивања/дјеловање на основу тих резултата.

Узгред, није Православна Црква никад бил апотив ничега, ни наука разних, а науке су вазда биле тихи противник Цркве својим доказивањем, ако не и отворено.

Причамо о приступу стварима. И сишли смо давно са суштине. Имамо чак и изјаву психолога који каже оно што сам овдје "викао" да се ради о лијечењу симтома а не УЗРОКА.

[vladimirw]

Čuda Presvete Bogorodice Lepavinske? Zamolio bih da mi odgovore Ivan Cvetković i aquilio. Hvala.

[grigorije22]

I drugo nisi objasnio fenomen split brain

[Aquilius Cratus]

Јесте у емпиријским наукама, али не и з анас обичне смртнике. Да ли је у философији објшњење "доказа"? Објашњава али које "доказе"? Философске. А философија баш и не доноси готова рјешења, нити претендује ка њима.

Filozofija i nemoze da odgovori na pitanje o poreklu i nacinu lecenja psihickih bolesti. Ali zato naurobiologija

moze. A neurobilogija JESTE empirijska nauka.

Ово је нонсенс, јер је "снага" (говоримо у терминима јачине, твојим) у доказима не у теорији. Теорија само објашљава. Као и сваки доказ на суду или било гдје. Није ПРЕСУДА оборила нечије тврдње него докзи, а пресуда је само то исказала, или тужиочев исказ. Нема валидности шта Карла дел Понте тврди ако не докаже. Снага је дакле у доказима.

Dokazi su emprijski podaci i li cinenjce one nam nista u sustini sami po se bi ne govore. Teorija obuhvata i objasnjava kako se ti podaci nalaze u medjusobnoj vezi i kakvu spregu cine. Na taj nacin teorija opisuje

kako mehanizmi prirode rade i postavlja predvidnjanje kako ce raditi. Teorija je iznad dokaza jer dokaz jer

samo broj emepirijski podatak koji pokupimo u priorodi i koji ne nosi sa sobom nikakav sud o tome kako

nesto radi  i kako ce raditi.

Tek kad dodjemo do teorije u nauci mozemo reci da znamo kako se neki mehanizma ponasa i kako ce se

ponasati jer to teorija opisuje.

Nikad nemoj da poredis prirodne nauke sa pravom i slicnim drustvenim naukama jer su im i ciljevi i metodi

potpuno ali potpuno razliciti. Pravosudje se zanima za diskeretne dogadjaje u vremenu  i koristi se induktivnim rezonovanjem a prirodne nauke se zanimaju za kontinualne procese i korist se hipoteticko deduktivnim modelom za dolazenje do saznanja.

Па да, свему је узрок "спољшњи утицај" 0442_feel

Кажи ми онда ако како се креће материја? Унутар саме себе, и између себе? Шта је рецимо сам живот? Иаш ли неку епиријску теорију!

Kako se krece materija??????

Teorije ne odgovaraju na "Sta" pitanja vec na "Kako".

[Дика Израиљева]

Ми говоримо али ја нисам научник и за мене теорија у емпирисјким наука и у философији није иста и не може бити.

Нисам ни философ, али сам као нико ближе томе јер сви људи имају "љубав према мудрости". Философски докази и емпиријски немају апсолутно исту претензију.

Емпирисјки имају за циљ да РИЈЕШЕ неки проблем, а философски да га продуби, отварајући нове видике, ново мудровање, нову љубав ка мудрости.

Отуда мој и твој приступ термину "теорија" различит.

Што се генетски промјена тиче немам ојма о њима, али да ли су УВИЈЕК ти "спољашњи утицаји" (из википедије јаке енциклопедије), да ли су материјални?

Гдје духовно и душевно у свему????

-------------------

Добили смо, дакле, и потврду научника овдје, да се "лијече симтоми а не узроци".

За сада "бјежим" са ове теме.

[Aquilius Cratus]

Погледаћу са задовољатвом теј "судар" у агапама, и сматрам да ј ехрабро и поштено изрећи професинално мишљење у лице колеги или "колеги".

Nema sudara u Agapama i tema je savim treca.

Мад, азирући већ, контекст разговра ипак никада нико неће моћи да стави на папир колико је Црква људи "излијечиле" и превентивно сузбила оно што би неки Ћирковићи касније лијечила. Нити ће икада моћи ставити онај број којима је Јеротић отворио очи.

Sve to vazi i za bilo kog Zen gurua pa ocemo li njih prvenstveno da pitamo psihickim poremecajima ili

nauncike koji konkretno rade na tome i imaju empirijske rezultate sa mogucnostu predvidjanja.

Ја лично, иако сам нико и ништа (као човјек слободан градим мишљења, макр и погрешна) профу замјерим неке ствари што сматрам да је могао а није, и што јесте а мислим да ниј ебаш "потаман", али то никако не умањује резултате.

Ima on rezultate ali to nisu naucni rezultati. Ima rezutlsate kao autor knjiga, kao mislilac metafizicke orijentacije

i to svakko ima svoju vrednost ali to nije nauka i za ovakve slucajeve nemoze da ima primarnu tezinu.

Причамо о приступу стварима. И сишли смо давно са суштине. Имамо чак и изјаву психолога који каже оно што сам овдје "викао" да се ради о лијечењу симтома а не УЗРОКА.

I od strane istog pacijent je upucen gde? Ovde http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy

To sam ti i ja postavio na onim linkovima.

[SANJA]

Nije tačno da je psiholog rekla da se leče simptomi a ne uzroci. Ona je samo kazala da je teže otkriti uzroke bolesti (simptoma) ali da je to izlečivo.

Uh, ja ovo napisa' bez citata... ...al' nema veze...ionako me niko ne konstatuje bighugbighug

[Aquilius Cratus]

Ми говоримо али ја нисам научник и за мене теорија у емпирисјким наука и у философији није иста и не може бити.

Нисам ни философ, али сам као нико ближе томе јер сви људи имају "љубав према мудрости". Философски докази и емпиријски немају апсолутно исту претензију.

Емпирисјки имају за циљ да РИЈЕШЕ неки проблем, а философски да га продуби, отварајући нове видике, ново мудровање, нову љубав ка мудрости.

Отуда мој и твој приступ термину "теорија" различит.

Што се генетски промјена тиче немам ојма о њима, али да ли су УВИЈЕК ти "спољашњи утицаји" (из википедије јаке енциклопедије), да ли су материјални?

Гдје духовно и душевно у свему????

-------------------

Добили смо, дакле, и потврду научника овдје, да се "лијече симтоми а не узроци".

За сада "бјежим" са ове теме.

Ali nije tacno da je ovo filozofsko pitanje niti da ima bilo kakve veze sa filozofijom. Volim i ja filozofiju ali

ovo nije filozofsko pitanje nego prirodno naucno to jest 100% domen empirijskih nauka.