Прогресивно опорезивање је добра идеја

[Crveni Baron]

Ти и даље не капираш. Прогресивни порези доносе мање богатих, не више. Нећеш имати 6 привредника који продају по милион, него једног који продаје милион.

Ако зардим 100 евра порез ми је нула. Сви хоће да зраде 100 евра.

Ако зарадим 500 евра порез ми је 10 %. Мали број ће да одустане од зараде 500 евра.

Ако хоћу да зарадим 1000 евра порез ми је 25 %, ово ће већ да обесхрабри велики број људи да зради 1000 евр.

Ако хоћу да зарадим 2000 евра порез ми је 50 %, то ће да обесхрабри већину људи да зрађује 2000 евра.

Ако зрадим 3000 евра порез ми је 75 % - екстремно мали број људи ће ићи преко те цифре.

Итд.. до 100 % пореза када више нико неће да иде преко те цифре

Што су ти већи порези то ће већи број људи бити дестимулисан да прави тај новац.

не знам како то не капираш, али ако сад ниси скапирао, џаба причам даље.

Ti ne kapirasda kada obeshrabris jednoga sa porezom da prigrabi sve oheabrujes mnostvo da prigrabi po malo. To je poenta prograsivnog oporezivanja. Imas vise manje bogatih a ne jednog previse bogatih i puno sironasnih.

Onih 6 miliona ce biti podelheno nanjih 6 jer trzistu treba robe za 6 miliona.

[Justin Waters]

И није баш. Прогресивно опорезивње смањује број богатих --> број богатих смањује улагање у бизнис --> Смањивање улагања у бизнис -->смањује снагу комплетне привреде

 

Јер богати свој новц улажу. Тих 500 000  ће бити уложени у неки посао, овако ће их политичари прокоцкати. 

 

Путин је рецимо, да би опоравио Русију прво ставио раван порез, за све исти. 

 

Ja se generalno zalazem za ravnomjeran porez, s tim da tad rata poreza bude 5-10% maksimum. Idealno bi bilo da ne postoji porez na prihod na male prihode, ali kod toga se ne moze tek tako povuci crta jer u tom slucaju se budzet zaista ne bi mozda mogao napuniti da drzava i normalno funkcionise. Zato to zavisi od drzave do drzave, ali recimo da je za prosjecan slucaj dovoljno da bude 5-10%. U tom slucaju ni mali ne bi bili osteceni jer na njihove prihode 5-10% nece biti osjetno oni ce imati i dovoljno, dok ce bogati imati puno vise. Ovo je boljka ljevicarima, koji ne mogu da podnesu da neko bude bogat zato se beskompromisno zalazu za progresivno oporezivanje. 

 

S druge da neki bogatas ima enormno love, a da mu ta lovi lezi na racunu, ni to nije dobro, tj bilo bi bolje da se te pare uloze. Zato sam da progresivno oporezivanje vazi samo kao potencijal, a ne moranje. Dakle drzava u ovom slucaju treba da vodi politiku, a ne da otima, i da razgovara i nagovara bogate da ulazu novac kako bi drustvo imalo koristi, i da ukoliko ne ulazu onda ce biti progresivno oporezovani, ako ulazu onda ce biti ravnomjerno. 

[Crveni Baron]

S druge da neki bogatas ima enormno love, a da mu ta lovi lezi na racunu, ni to nije dobro, tj bilo bi bolje da se te pare uloze. Zato sam da progresivno oporezivanje vazi samo kao potencijal, a ne moranje. Dakle drzava u ovom slucaju treba da vodi politiku, a ne da otima, i da razgovara i nagovara bogate da ulazu novac kako bi drustvo imalo koristi, i da ukoliko ne ulazu onda ce biti progresivno oporezovani, ako ulazu onda ce biti ravnomjerno.

Ovo se regulise porezima sa jedne strane i davanjem kredita privredi sa druge. I tako regilisane drzave i privrede funkcionisu odlicno.

[Justin Waters]

Ovo se regulise porezima sa jedne strane i davanjem kredita privredi sa druge. I tako regilisane drzave i privrede funkcionisu odlicno.

 

Onaj ko je pod kreditom, ni slucajno ne bi trebao biti progresivno oporezovan. Podrazumjeva se da tek oni privatnici koji su poslovanjem anulirali kredit i sticu cist profit tek na njima se moze razmisliti o progresivnom oporezivanju, sve ostalo je pogubno za preduzetnika. Za drzavu je mozda dobro, jer njoj je svjedno dobila milione od preduzetnika koji ce propasti, ili nekog drugog. 

[Млађони]

 

S druge da neki bogatas ima enormno love, a da mu ta lovi lezi na racunu, ni to nije dobro, tj bilo bi bolje da se te pare uloze. Zato sam da progresivno oporezivanje vazi samo kao potencijal, a ne moranje. Dakle drzava u ovom slucaju treba da vodi politiku, a ne da otima, i da razgovara i nagovara bogate da ulazu novac kako bi drustvo imalo koristi, i da ukoliko ne ulazu onda ce biti progresivno oporezovani, ako ulazu onda ce biti ravnomjerno. 

 

Чак и када му лова лежи на рачуну, то утиче на смањење камата. А кад тад те паре може да потроши то јест уложи у привреду. Тако д није много битно.

[Crveni Baron]

Onaj ko je pod kreditom, ni slucajno ne bi trebao biti progresivno oporezovan. Podrazumjeva se da tek oni privatnici koji su poslovanjem anulirali kredit i sticu cist profit tek na njima se moze razmisliti o progresivnom oporezivanju, sve ostalo je pogubno za preduzetnika. Za drzavu je mozda dobro, jer njoj je svjedno dobila milione od preduzetnika koji ce propasti, ili nekog drugog.

Troskovi kredita Rata, kamata itd se ukalkulusu u cenu i nema ni jedan razlog da i profit rakvih firmi( a to su apsolitno sve na ovoj planeti ) ne bude oporezovan kao i bilo koja druga..

[Млађони]

Troskovi kredita Rata, kamata itd se ukalkulusu u cenu i nema ni jedan razlog da i profit rakvih firmi( a to su apsolitno sve na ovoj planeti ) ne bude oporezovan kao i bilo koja druga..

 

Исто тако и нема разлога да онај ко зарађује више од тебе им већу стопу пореза, осим пљачке под идејом "економске једнакости"...

 

Ко да правиш једнакост на кошаркашкој утакмици тако бољим играчим стављаш повез преко очију у име правде. Јер су више тренирали од лошијих или имају боље генетске предиспозиције за спортисте. 

[Crveni Baron]

Исто тако и нема разлога да онај ко зарађује више од тебе им већу стопу пореза, осим пљачке под идејом "економске једнакости"...

Ко да правиш једнакост на кошаркашкој утакмици тако што вишим играчима ломиш ноге.

Samo sto igraci igraju za slavu a privreda da obezbedi zivot gradjana i drzava treba o tome da brine . A ko god ne zeli da ga. "Pljackaju" lepo zapali tamo gde nema poreza .

[Млађони]

Samo sto igraci igraju za slavu a privreda da obezbedi zivot gradjana i drzava treba o tome da brine .

 

Прогресивним порезима управо урушваш ефикасност привреде. Сврха прогресивних пореза није ефикасност и квалитет привреде већ социјална "правда".

 

Као што см ти објснио у једном од прошлих постова, сврх прогресивних пореза је одржвање средње класе, прогресивни порези највише боле најбогатије и најсиромашније.

 

И исто тако сам објаснио, штета(привредно гледано) прогресивних пореза је много већа него корист.

[Justin Waters]

Troskovi kredita Rata, kamata itd se ukalkulusu u cenu i nema ni jedan razlog da i profit rakvih firmi( a to su apsolitno sve na ovoj planeti ) ne bude oporezovan kao i bilo koja druga..

 

Ima razloga da se ne oporezuje, jer onaj ko ima manju ratu za kredit da plati imace manju cijenu, i bice konkurentniji. Medjutim drzavu ne interesuje hoce li ta firma opstati ili nece, njima je bitno da se napuni budzet.

[Млађони]

Ima razloga da se ne oporezuje, jer onaj ko ima manju ratu za kredit da plati imace manju cijenu, i bice konkurentniji. Medjutim drzavu ne interesuje hoce li ta firma opstati ili nece, njima je bitno da se napuni budzet.

 

Upravo i to je jedin svrha taksi - punjenje drzavnog budzeta. Sto je ok dok pricamo o finsirnju vojske, policije, pomoci najugrozenijim i slicno, ali sve preko tog je nepotreban trosk.

[Млађони]

Progresivni porez je štetan, nemoralan i nepotreban

 

 Glede najavljene izmjene zakona o porezu na dohodak u Federaciji BiH, kojim bi se uvele progresivne stope, tj. samo povećali poreski nameti "boljestojećim" radnicima u FBiH, mišljenje javnosti je podijeljeno. Podsjećamo, prema prijedlogu konsultantske kuće za istraživačke i razvojne usluge i poslovni konsalting – Revikon d.o.o. u vlasništvu SDP-ove ekonomske vendete Marina Ivaniševića (osumnjičenog za sudjelovanje u aferi "reket") umjesto trenutnog proporcionalnog poreza na dohodak, porezi bi bili povišeni uvođenjem progresivne stope i to tako što će oni koji zarađuju do 1.000,00 KM mjesečno, državi i dalje plaćati mjesečni porez od 10%; oni koji zarađuju do 2.500,00 KM plaćat će i dodatnih 15% poreza na razliku zarade, oni čija se primanja penju do 5.000,00 KM  20% poreza, dok će oni čija poreska osnovica prelazi 5.000,00 KM plaćati 30% poreza na zarađenu razliku. 

Većina medija odlučno su osuđivali najavljeno povećanje poreza, izuzev nekolicine pod kontrolom SDP-a poput Federalne televizije ili Sarajevo-x.com, ali  čak ni oni nisu davali podršku najavljenim izmjenama zakona, nego su u najboljem slučaju bili neutralni ili su ih naprosto ignorirali. Ekonomski stručnjaci također su gotovo bili jednoglasni u osudi najavljenih povećanja i prognozirali su crn scenarij ukoliko bi zakon bio usvojen. Međutim, bitno drugačije i od većine medija i od ekonomista reagirali su obični građani čija su mišljenja glede povećanja poreza ostala podijeljena.
 
Tako smo na forumima mogli čitati, ali i u svakodnevnim razgovorima slušati žestoke rasprave na temu: za ili protiv progresivnog oporezivanja. Ljudi koji se protive povećanju poreza čine to ili iz razloga što osjećaju netrepeljivost prema platformaškoj vladi na čelu sa SDP-om pa ionako svaki njihov potez  dočekuju na nož, ili što je riječ o osobama čija su primanja veća od 1 000 km mjesečno pa će ovim zakonom biti direktno pogođeni, ili što su jednostavno u pitanju razumni i inteligentni ljudi koji su svjesni pogubnosti ovakvog zakona i pljačke koju Vlada namjerava sprovesti nad građanima. Bez obzira šta bio njihov povod te osobe su ipak svjesne nedaće koju najavljuje Vlada Federacije. Lično su mi bili daleko zanimljiviji argumenti pobornika uvođenja većih progresivnih stopa, očigledno vrlo zavidnih, frustriranih, ideološki fanatiziranih ili jednostavno tupavih ljudi. Najčešće teze u odbranu pljačke svojih "imućnijih" sunarodnjaka bile su tipa: "progresivni porezi postoje u većini evropskih zemalja (pa je to valjda samo po sebi dobro), plati koliko  zaradiš, "bogate" treba udariti po džepu, ovo je pravi socijaldemokratski potez", i slične besmislice od kojih se normalnom čovjeku može jedino želudac okrenuti. 
 
 
Socijala i zemlja obećana
 
No zavirimo u suštinu takvih razmišljanja. Dakle tačno je da većina evropskih država primjenjuje sistem progresivnog oporezivanja, koji se opet od države do države znantno razlikuje kako pa svojoj visini, tako i po raznim poreskim olakšicama. Tačno je i to da se socijaldemokrati tradicionalno zalažu za progresivno oporezivanje, ali to što je nešto socijaldemokratsko i primjenjeno u većini država Evrope ne znači da je i samo po sebi kvalitetno. U bh. javnosti svakodnevno bombardovanoj s ružičastom slikom Evropske unije koja je postala jedini politički cilj i ideal lješpšeg života, evropske zemlje se općenito doživljavaju kao rajevi na zemlji, i svi zakoni i pravila koji vladaju u njima su sami po sebi izvrsni. 
 
Evropljani svoj prosperitet i "državu blagostanja" mogu zahvaliti mukotrpnom i predanom radu svojih predaka iz prethodnih nekoliko generacija, koji su iza sebe ostavili snažne industrijske zemlje i velike količine akumuliranog kapitala. Međutim današnja situacija  nije ni blizu tako sjajna u superdržavi Evropskoj uniji koju potresa nova finansijska kriza i čijih se nekoliko članica nalazi pred bankrotom, a upitna je i sudbina zajedničke valute Eura.  Osim toga mogućnost da žive u "socijalnoj državi" koja kako to socijalisti vole reći "brine o građanima od rođenja do groba" Evropljane prosječno košta oko 50% njihove ukupne mjesečne zarade koja se kroz poreska oduzimanja skladišti na vladinim računima.Socijalna država podrazumijeva uglavnom da jednu polovinu godine morate raditi za državu, a drugu polovinu za sebe, i da želite svoj dohodak povjeravati raznim birokratskim apartčcima jer valjda oni bolje od vas znaju kako treba raspolagati sa vašim novcem. 
Također logika "ko zaradi više, treba više da plati" nema nikakvo smisleno uporište. Prije svega ako država ima dovoljno sredstava da finansira potrebe koje građani žele da budu javne, čemu onda težiti tome da se dodatna sredstva daju na raspolaganje vladajućoj stukturi . U slučaju jedinsteve porezne stope na dohodak na 10% kakvu imamo danas u Federaciji, osoba koja zarađuje 2 000 km plaća 200 km poreza, dok osoba sa 1 000 plaća 100 km. Dakle onaj ko zarađuje duplo više, plaća i duplo veći porez, sasvim logično i pravedno, zar ne? No po novom zakonu osoba čija su primanja 2 000 km bi sada plaćala 400 km poreza na dohodak, dakle četiri puta više od osobe čija primanja ne prelaze 1 000 km. Koje je razumno uporište u zalaganju da osoba sa 2 puta većom platom plaća 4 puta više poreza, s tim porezna opterećenja postaju sve veća sa visinom primanja? 
 
Glavni argument pobornika progresivnog oporezivanja je da se na taj način postiže famozna "socijalna pravda". No niko dosad nije uspio razjasniti koje je to logičko objašnjenje i opravdanje za nasilno uspostavljanje "socijalne pravde" i šta ona tačno treba podrazumijevati. Koliko pojedinac A ima pravo steći materijalnog bogastva prije nego što zaključimo da mu je to previše, ili koliko pojedinac A smije biti bogatiji od pojedinca B pa da u društvu ne vlada socijalna nepravda? Tržište, na žalost ljevičara, ne poznaje nikakve principe socijalne pravde, nego uvažava samo zasluge i dobrobit koju pojedinac donosi društvu, pa ga u skladu s tim i materijalno nagrađuje. Fudbalski tim Vratnika sasvim sigurno neće pratiti jednak broj ljudi kao i Barcelonu, tako da jedan fudbaler Vratnika koga evenutalno gledaju samo porodica i prijatelji ni u kom slučaju ne može imati ni približna primanja kao jedan Messi koji svojim bravurama oduševljava milione ljudi širom svijeta.
Ali s druge strane na svu sreću postoji pravednik u vidu socijalne države koji uskače da pomogne pojedincu B koji zarađuje manje od pojedinca A, tako što pojedincu A oduzme veći dio njegove zarade. Na kraju pojedinac B nema ništa više nego prije, ali šta se može porediti sa veličanstvenim osjećajem socijalne pravde kada znate da niste mnogo siromašniji od vašeg sugrađanina.
 
Od socijaldemokratskih suptilnih metoda pljačkanja ljudi kroz usvajanje zakona, mnogo konkretniji su bili boljševici i razni komunistički dikatorski režimi koji su "socijalnu pravdu" postizali nacionalizacijom, nasilnim oduzimanjem imovine, terorom i obračunom s klasnim neprijateljima.
 
 
Štetočine koje nas vode u propast
 
Istini za volju odluka o povećanju koju Vlada Federacije namjerava sprovesti nije čak ni vođena socijaldemokratskim pobudom i željom da u društvo uspostave "socijalnu pravdu", ali ti argumenti uvijek posluže kao dobar spin za fanatiziranu ljevičarsku masu koja nažalost ne nedostaje nijednom društvu. Motiv Vlade za donošenjem ovakve odluke vrlo je alarmantan i dugoročno nanosi veliku štetu građanima. Federacija BiH prosječno ima jednu od najvećih stopa javne potrošnje u Evropi, administracija zapošljava blizu 100 000 hiljada ljudi, a čak 12,4% stanovnika Federacija prima socijalnu pomoć (najvećim dijelom su u pitanju boračke naknade). Jasno je da ovoliki stepen javne potrošnje dugoročno nije održiv, ali niti jedna dosadašnja vlada se nije usudila učiniti bolne rezove i krenuti u smanjenje potrošnje. Dapače, vođeni čistim političkim populizmom i strahom od socijalnog bunta vlade smišljaju sve moguće načine da obezbijede dodatna sredstva kako bi finansirali ogromnu i krajnje štetnu javnu potrošnju. 2008. vlada Mutafa Mujezinovića problem je "riješila" zaduživanjem kod MMF-a, a sav novac je potrošen na finansiranja javne uprave. Danas kada je kasa ponovo ispražnjena,  premijer Nermin Nikšić se odlučuje da udari na jedino što mu je još ostalo, malobrojne zdrave snage bh. ekonomije.
 
Niti jedna vlada nema hrabrosti ni odlučnosti da učini ono što je neophodno, a to je rezanje javne potrošnje i rasterećenje privrede koje bi omogućilo razvoj preduzetništva i otvaranje novih radnih mjesta. Umjesto toga vještački se na životu održavaju neodrživi i katastrofalni socijalni programi i nagomilana administracija, a u to ime dodatno se pljačkaju i siromaše građani Federacije. Sve dok jednog dana taj prenapuhani balon pun metana ne pukne, a BiH ne zadesi sudbina Gčke. Živi bili pa vidjeli! A ljevičarskim tupanima i ljubomornim fanaticima ostaje utjeha da se naša vlada bori za "socijalnu pravdu" i da je njihova sreća u tome što će njihov uspješniji i cijenjeniji sugrađanin imati manje nego.

 

http://www.slobodaiprosperitet.com/node/460

[Crveni Baron]

Прогресивним порезима управо урушваш ефикасност привреде. Сврха прогресивних пореза није ефикасност и квалитет привреде већ социјална "правда".

Као што см ти објснио у једном од прошлих постова, сврх прогресивних пореза је одржвање средње класе, прогресивни порези највише боле најбогатије и најсиромашније.

И исто тако сам објаснио, штета(привредно гледано) прогресивних пореза је много већа него корист.

Pa upravo ta socijalna pravda i srednja klasa, pdnosno rasporedjenost bogatstva povecavaju efikasnost privrede i njen razvoj. Jer je za privredu bolje da ima puno delimicno bogatih koji mogu da kupuju volkswgen nego malo prebofatih koji mogu da kupe ferari ali niko da kupi volkswagen.

[Млађони]

Pa upravo ta socijalna pravda i srednja klasa, pdnosno rasporedjenost bogatstva povecavaju efikasnost privrede i njen razvoj. 

Jer je za privredu bolje da ima puno delimicno bogatih koji mogu da kupuju volkswgen nego malo prebofatih koji mogu da kupe ferari ali niko da kupi volkswagen.

 

 

 

Онај ко заради милион динра није ником отео тих милион динра, па је неко због њега остао без волксвагена па сад треба да се "прерасподели". Омн је зарадио милион динра јер је створио произвођачки вишак.

 

Никкве везе број људи који могу д купе ферари има са бројем људи који могу да купе волксваген. Не повећаваш број људи који могу да купе волксваген тако што неком отмеш ферари.

 

Ако узмеш неком ферари па купиш десеторици воксвагене од туђих пара смо их дестимулишеш да раде и стварају. Другим речима неко ради и ствара, а ти му узмеш паре да би неком купио ферари. 

То не покреће привреду то је успорава, јер они који раде и стварју има мање да раде и стварају, не желе да дају нерадницима волксвгене за џабе. 

А они који немају воксвагене нису стимулисани да раде и стварају да би обезбедили волкс вагене.

Са друге стране, они приви, који сварају ферари су исти они који стварају радна места онима који оће само волксвагена а неће да раде за ферари.

 

У Немачкој имаш малу стопу незапослених. Али са друге стране много Немачких бизнисмена је отишло у Кину или Америку да тамо развија посао и запошљва људе. Самим тим ти си оштетио своју привреду и незапослене јер си отерао радна места. Имаш много тих примера у пракси. 

 

Стопа незапослених би значи била много мања да Немачка нема такав порески систем (између осталог) из ког финсира Украинце (између осталог) у име социјалне правде. 

 

Сиромашним и беспосленим немцима су побегли послови у Америку или Кину... ето ти..у пракси социјална правда.

[Justin Waters]

Pa upravo ta socijalna pravda i srednja klasa, pdnosno rasporedjenost bogatstva povecavaju efikasnost privrede i njen razvoj. Jer je za privredu bolje da ima puno delimicno bogatih koji mogu da kupuju volkswgen nego malo prebofatih koji mogu da kupe ferari ali niko da kupi volkswagen.

 

Ne treba bogate ubijanjem prihoda stimulisati da trose. Oni koji treba da se stimulisu da trose su srednja klasa, a njih ces stimulisati ako im ne uzimas puno novca kroz porez, a sto se sa flat rate porezom oo recimo 10 pa i 15% stimulise, jer onda srednja kalsa ima vise novca kad primaju licni dohodak. 

 

Bogatase ne treba stimulisati da trose vec da ulazu. S progresivnim oporezivanjem smanjujes mu mogucnost ulaganja, tjeras ga da bjezi sa kapitalom, ili da izbjegava placanje pozrea, a od toga drustvo nema koristi.