Прогресивно опорезивање је добра идеја

[cloudking]

Ne treba bogate ubijanjem prihoda stimulisati da trose. Oni koji treba da se stimulisu da trose su srednja klasa, a njih ces stimulisati ako im ne uzimas puno novca kroz porez, a sto se sa flat rate porezom oo recimo 10 pa i 15% stimulise, jer onda srednja kalsa ima vise novca kad primaju licni dohodak.

Bogatase ne treba stimulisati da trose vec da ulazu. S progresivnim oporezivanjem smanjujes mu mogucnost ulaganja, tjeras ga da bjezi sa kapitalom, ili da izbjegava placanje pozrea, a od toga drustvo nema koristi.

Kod nas je komunizam kriv za tu mrznju prema bogatima a bogatasi su zapravo vrlo bitni za ekonomiju. Dobro, kod nas je ta odbojnost donekle opravdana jer smo bili svedoci mnogim bogacenjima koja su bila nepravedna i protivzakonita ali u jednom zdravom sistemu bogati imaju veliku i pozitivnu ulogu...

U normalnom sistemu bogat covek je neko ko ima inteligenciju, znanje i sposobnost da dobro upravlja svojim kapitalom sto ga dovodi do povecanja istog. Zeleci da nastavi sa njegovim povecanjem on ce ulagati u svoj posao i u njegovo prosirenje sto em obezbedjuje radna mesta em jaca i ekonomiju.

Moj zet je u sred Srbije uspeo nesto sto inace nazivamo "Americki san". Poceo je u svojoj harazi da teze ivericu i sklapa radne stolove, stocice i sitan namestaj i danas ima svoju halu, jaku proizvodnju zadovoljnu klijentelu i nekoliko desetina radnika koji time hrane svoje porodice...

Drzava samo treba takvim ljudima da olaksa poslovanje i to tako sto ce da ih "pusti na miru" i da se ne mesa pomnogo...

[Deja Vu]

Нисам читао шта сте писали, изнећу само своје мишљење. 

 

Прогресивно опорезивање је идеја идеја социјалдемократије, социјал-либерализма и свега што има социјал у свом називу и кључна је у држави благостања, то је она Шведска на коју се многи ложе. Ради се о томе што људи некада више цене праведност него ефикасност, јер слободно тржиште може постићи ефикасност, али и неједнакости што људима буди осећај правде, ја бих рекао зависти, али нека буде правда, има њих који су баш сиромашни и експлоатисани како Маркс каже, не толико у овој Србији, овде смо сви мање-више једнаки, не постоје неке велике разлике у богатству. 

 

Ја сам пре био загрижен социјалистичким идејама, па и овом. Мислио сам да је улога државе поред обезбеђења сигурности живота и обезбеђење материјалне сигурности. То је потицало и од Христових речи:''Богати, подајте сиромасима'' али то тад нисам исправно разумео.

Али ту се јавља један проблем. Либерализам каже да људи раде, свако за себе. Претња и принуда која те тера да радиш јесте сиромаштво и глад. Ако хоћеш да имаш леба да једеш, ради, не можеш седети и чекати да падне са небеса. Социјализам каже да је неморално и неправедно пустити људе да умиру од глади, болести, да су необразовани итд., па да би се то обезбедило, узима се од богатих и распоређује сиромашнима. Здраствене услуге ја мислим да требају бити опште и бесплатне, иако приватници знају боље да лече. Грозим се кад видим да је неко умро зато што није имао пара да иде на трансплатацију срца. Живот је почео да кошта. 

Међутим, ако се да сиромашнима, онда ће они престати да раде. Јавиће се лењост. Људи рационално рачунају на то:''Аха, боље ми је да лежим кући и примам социјалну помоћ него да идем да радим''. То је потпуно тачно, за појединца је то боље, али за друштво  није. Како ти појединци не раде, онда је логично да и привреда слаби. Све већи број њих радије бира лењост и социјалну помоћ него рад. То смањује број радника, па капиталистима трошкови постају већи од профита. Како они пропадају, пропада и привреда и долази до слома ''државе благостања'' Сада сиромашнима нема ко да плати социјалну помоћ, јер нема богатих који ће то да обезбеде. 

 

Зато није поента дати сиромашнима помоћ док они ленчаре, већ им помоћи донекле и натерати их да раде. Знате оно, да ли је боље човеку дати упецану рибу или га научити да пеца? Држава треба људе научити да пецају, а не дати им рибу коју су упецали богати. 

[Млађони]

Нисам читао шта сте писали, изнећу само своје мишљење. 

 

Прогресивно опорезивање је идеја идеја социјалдемократије, социјал-либерализма и свега што има социјал у свом називу и кључна је у држави благостања, то је она Шведска на коју се многи ложе. Ради се о томе што људи некада више цене праведност него ефикасност, јер слободно тржиште може постићи ефикасност, али и неједнакости што људима буди осећај правде, ја бих рекао зависти, али нека буде правда, има њих који су баш сиромашни и експлоатисани како Маркс каже, не толико у овој Србији, овде смо сви мање-више једнаки, не постоје неке велике разлике у богатству. 

 

Ја сам пре био загрижен социјалистичким идејама, па и овом. Мислио сам да је улога државе поред обезбеђења сигурности живота и обезбеђење материјалне сигурности. То је потицало и од Христових речи:''Богати, подајте сиромасима'' али то тад нисам исправно разумео.

Али ту се јавља један проблем. Либерализам каже да људи раде, свако за себе. Претња и принуда која те тера да радиш јесте сиромаштво и глад. Ако хоћеш да имаш леба да једеш, ради, не можеш седети и чекати да падне са небеса. Социјализам каже да је неморално и неправедно пустити људе да умиру од глади, болести, да су необразовани итд., па да би се то обезбедило, узима се од богатих и распоређује сиромашнима. Здраствене услуге ја мислим да требају бити опште и бесплатне, иако приватници знају боље да лече. Грозим се кад видим да је неко умро зато што није имао пара да иде на трансплатацију срца. Живот је почео да кошта. 

Међутим, ако се да сиромашнима, онда ће они престати да раде. Јавиће се лењост. Људи рационално рачунају на то:''Аха, боље ми је да лежим кући и примам социјалну помоћ него да идем да радим''. То је потпуно тачно, за појединца је то боље, али за друштво  није. Како ти појединци не раде, онда је логично да и привреда слаби. Све већи број њих радије бира лењост и социјалну помоћ него рад. То смањује број радника, па капиталистима трошкови постају већи од профита. Како они пропадају, пропада и привреда и долази до слома ''државе благостања'' Сада сиромашнима нема ко да плати социјалну помоћ, јер нема богатих који ће то да обезбеде. 

 

Зато није поента дати сиромашнима помоћ док они ленчаре, већ им помоћи донекле и натерати их да раде. Знате оно, да ли је боље човеку дати упецану рибу или га научити да пеца? Држава треба људе научити да пецају, а не дати им рибу коју су упецали богати. 

 

 

То смо више мање и причали.

 

Иначе овај део: 

 

Грозим се кад видим да је неко умро зато што није имао пара да иде на трансплатацију срца. Живот је почео да кошта. 

 

 

Фора је што све то може да се финасира и без прогресивног опорезивања, само ако држве не бацају паре на масивну бирократију, ратове и остале глупости на које бацају. 

[cloudking]

Нисам читао шта сте писали, изнећу само своје мишљење. 

 

Прогресивно опорезивање је идеја идеја социјалдемократије, социјал-либерализма и свега што има социјал у свом називу и кључна је у држави благостања, то је она Шведска на коју се многи ложе. Ради се о томе што људи некада више цене праведност него ефикасност, јер слободно тржиште може постићи ефикасност, али и неједнакости што људима буди осећај правде, ја бих рекао зависти, али нека буде правда, има њих који су баш сиромашни и експлоатисани како Маркс каже, не толико у овој Србији, овде смо сви мање-више једнаки, не постоје неке велике разлике у богатству. 

 

Ја сам пре био загрижен социјалистичким идејама, па и овом. Мислио сам да је улога државе поред обезбеђења сигурности живота и обезбеђење материјалне сигурности. То је потицало и од Христових речи:''Богати, подајте сиромасима'' али то тад нисам исправно разумео.

Али ту се јавља један проблем. Либерализам каже да људи раде, свако за себе. Претња и принуда која те тера да радиш јесте сиромаштво и глад. Ако хоћеш да имаш леба да једеш, ради, не можеш седети и чекати да падне са небеса. Социјализам каже да је неморално и неправедно пустити људе да умиру од глади, болести, да су необразовани итд., па да би се то обезбедило, узима се од богатих и распоређује сиромашнима. Здраствене услуге ја мислим да требају бити опште и бесплатне, иако приватници знају боље да лече. Грозим се кад видим да је неко умро зато што није имао пара да иде на трансплатацију срца. Живот је почео да кошта. 

Међутим, ако се да сиромашнима, онда ће они престати да раде. Јавиће се лењост. Људи рационално рачунају на то:''Аха, боље ми је да лежим кући и примам социјалну помоћ него да идем да радим''. То је потпуно тачно, за појединца је то боље, али за друштво  није. Како ти појединци не раде, онда је логично да и привреда слаби. Све већи број њих радије бира лењост и социјалну помоћ него рад. То смањује број радника, па капиталистима трошкови постају већи од профита. Како они пропадају, пропада и привреда и долази до слома ''државе благостања'' Сада сиромашнима нема ко да плати социјалну помоћ, јер нема богатих који ће то да обезбеде. 

 

Зато није поента дати сиромашнима помоћ док они ленчаре, већ им помоћи донекле и натерати их да раде. Знате оно, да ли је боље човеку дати упецану рибу или га научити да пеца? Држава треба људе научити да пецају, а не дати им рибу коју су упецали богати. 

 

To je to...

[Odahviing]

Mogu da vam kažem da sam pre ove teme zapravo bio za progresivno oporezivanje.

[Deja Vu]

То смо више мање и причали.

 

Иначе овај део: 

 

Фора је што све то може да се финасира и без прогресивног опорезивања, само ако држве не бацају паре на масивну бирократију, ратове и остале глупости на које бацају. 

 

Нисам прочитао шта сте писали, сад ћу се потрудити да видим. 

 

Што се тиче овог доле, слажем се скроз, али ми опет није јасно зашто лекари траже толике суме новца за трансплатацију. Мени се баш не свиђа тако нешто. Разумем да је и лекарима потребан новац да би живели, иако не толики, али не разумем допуштање да неко умре зато што нема пара да плати продужетак свог живота. 

[Млађони]

Што се тиче овог доле, слажем се скроз, али ми опет није јасно зашто лекари траже толике суме новца за трансплатацију. Мени се баш не свиђа тако нешто. Разумем да је и лекарима потребан новац да би живели, иако не толики, али не разумем допуштање да неко умре зато што нема пара да плати продужетак свог живота. 

 

Ја мислим да је трансплантација скупа не због цене лекревих руку већ због трошкова трансплантације, сама оперциј користи скупу опрему, итд. 

Нисам сигуран... 

Свидело се нама или не, здравље и живот коштају. Лекови коштају, образовање лекра кошта, пракса кошта... 

Нажалост тако је.

У УСА нпр им гомила волонтера лекара који помажу најсиромашнијима, волонтерски. Ја сам гледао психијтра који иде по кућама где бораве наркомани овисни о хероину, даје им лекове који се користе у случају предозирањ и обучва их како да спасу животе једни другима у случају предозирњ.

 

Има добрих људи и добрих лекара. Eво право бесплатно здравство: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_clinic

[Deja Vu]

Сад сам листао мало по гуглу о прогресивном порезу, ево поставићу два блога од професора са ФПН-а који предаје савремену политичку економију

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2012/12/22_Jos_malo_o_progresivnom_oporezivanju.html

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2012/12/19_Zerar_Depardje_je_slegnuo_ramenima.html

 

Објашњава зашто је прогресивно опорезивање добра идеја. Његов текст ме помало бацио у размишљање. 

[Млађони]

Сад сам листао мало по гуглу о прогресивном порезу, ево поставићу два блога од професора са ФПН-а који предаје савремену политичку економију

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2012/12/22_Jos_malo_o_progresivnom_oporezivanju.html

 

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2012/12/19_Zerar_Depardje_je_slegnuo_ramenima.html

 

Објашњава зашто је прогресивно опорезивање добра идеја. Његов текст ме помало бацио у размишљање. 

 

Добар је Павловић али окреће исте аргументе. У суштини емотивне, више него привредне.  За привреду је много боље да се плаћа флет рејт.

[Deja Vu]

Допунио бих мало Милосављевића. Постоји разлика између социјалдемократксе државе благостања у коме се прогресивним опорезивањем штити средња класа и између либералне државе благостања где се штите само сиромашни. То је уствари суштинска разлика између социјалдемократије и социјал-либерализма, где се први залажу за једнакост свих тако што се формира средња класа. Дакле имате богате и сиромашне, узмете од богатих дате сиромашнима добили сте средњу класу. Ја данас зарадим 5000, Милосављевић 1000, држава од мене узме 2000 и сада обојица имамо по 3000. То је социјалдемократска идеја државе благостања и ту се види она класична идеја једнакости карактеристична за социјализам, јер социјалдемократија припада тој идеологију. 

Социјал либерализам се залаже само за заштиту угрожених, сиромашних, њима се помаже јер им сиромаштво уствари гуши слободу, ограничава их јер не могу да учествују на тржишту, па им држава помогне, склони им та ограничења да би могли и они да зарађују и солидно живе. То се остварује тако што се пружа здраствена заштита, образовање, доносе се закони о минималној заради, доносе се антимонополски закони и слично. 

[Deja Vu]

Добар је Павловић али окреће исте аргументе. У суштини емотивне, више него привредне.  За привреду је много боље да се плаћа флет рејт.

 

Па може бити, само сам изнео његов став, искрен да будем нисам знао да је присталица овога, мислио сам да је либертаријанац. 

 

Мој став остаје са оним рибама. Сматрам да држава треба помоћи угроженима, али не да ствара средњу класу. 

[Млађони]

Па може бити, само сам изнео његов став, искрен да будем нисам знао да је присталица овога, мислио сам да је либертаријанац. 

 

Мој став остаје са оним рибама. Сматрам да држава треба помоћи угроженима, али не да ствара средњу класу. 

 

Нешто су између либертаријанизма и социодемократије. У принципу за Србију причају оно прктично што треба, а Србији прктично треба прогресивна такса. 

 

Људи који сада у Србији имају велики паре нису неки који ће да улажу и обрћу. Али на дуже стазе, кад би нам се привреда мало развила, прогресивна такса у Србији би била лоша - јер Србија нема слободно тржиште...

И неће још дуго да га има и док га не добије, флет такса није за нас. 

[Crveni Baron]

Progresivno oporezivanje bi moglo da pomogne srbiji. Obezvredilo bi i monopole na koje se cesto zalite jer posle odredjene zarade drzava uzima skoro sve sto je dobro.

To bi omogucilo poctnicima i manjim firmama da napreduju i slicno.

Od tog poreza bi miglao da se stimulise natalitet pomaganjem viseclanih porodica, mogli bi da se finansiraju nezaposleni, skole itd...

Na zalist toga za sada nema kod nas pa je i to jedan od razloga zasto stagnira srbija dok zemlje sa progresivnim porezom napreduju ...

[Deja Vu]

Нешто су између либертаријанизма и социодемократије. У принципу за Србију причају оно прктично што треба, а Србији прктично треба прогресивна такса. 

 

Људи који сада у Србији имају велики паре нису неки који ће да улажу и обрћу. Али на дуже стазе, кад би нам се привреда мало развила, прогресивна такса у Србији би била лоша - јер Србија нема слободно тржиште...

И неће још дуго да га има и док га не добије, флет такса није за нас. 

 

Он себе карактерише као егалитарног либерала. Са Радуловићем је он, има добре ставове, верујем да би могао да извуче Србију ту и тамо када би био министар у влади. 

 

Progresivno oporezivanje bi moglo da pomogne srbiji. Obezvredilo bi i monopole na koje se cesto zalite jer posle odredjene zarade drzava uzima skoro sve sto je dobro.

To bi omogucilo poctnicima i manjim firmama da napreduju i slicno.

Od tog poreza bi miglao da se stimulise natalitet pomaganjem viseclanih porodica, mogli bi da se finansiraju nezaposleni, skole itd...

Na zalist toga za sada nema kod nas pa je i to jedan od razloga zasto stagnira srbija dok zemlje sa progresivnim porezom napreduju ...

 

Па питање је да ли би. Ако повећаш порезе богатима, велика је шанса да ће отићи у другу земљу. 

[Млађони]

Progresivno oporezivanje bi moglo da pomogne srbiji. Obezvredilo bi i monopole na koje se cesto zalite jer posle odredjene zarade drzava uzima skoro sve sto je dobro.

To bi omogucilo poctnicima i manjim firmama da napreduju i slicno.

 ту се слажем са тобом али то не ваћи за уређена тржишта 

 

 

 

 

 

Па питање је да ли би. Ако повећаш порезе богатима, велика је шанса да ће отићи у другу земљу. 

 

Код нас су ти богати мишковић и коле и такви типови. Немају они где. То су порези на лични приход, неће отерати коорпорације и њихов коорпоративни приход.

 

И исто тако неће бити велике за вишу средњу класу Срба.. то јест оне богатије али који нису ултра богати. 4

 

Бар не Павловићев систем. Он је одлично дизајниран за Србију. Зато он и пише о добрим странама прогресивног пореза.. али мало тешк да објасниш... то не ваљ за слободно и развијено тржоште али је супер за ово наше...