Закон о животном партнерству у Хрватској

[Grizzly Adams]

Можда је вук вегетаријанац...

[RYLAH]

У колко паре да ће за једно пет страница да се помене педофилија, а ако баш будемо имали среће са учесницима, кренуће да се каче оне одвратне слике са парада са Микијевог сајта?

 

Одлично што је неко решио да регулише статус, ово је помак, и одлично ако се не изједначе у свим статусним питањима, јер мислим да децу не треба да усвајају, из разлога који су сто пута претресани на форуму.

 

Александре, дослиједном примјеном Ваше идеје, то би значило да држава треба да признаје све религијске бракове и да само констатује њихово склапање у религијским установама. Питање - шта онда са атеистима и осталима који не желе да склопе брак у религијској установи? Ако се онда само за њих направи изузетак, онда то не би бло дослиједно, а ни правично у неку руку ( јер би држава правила разлику између својих грађана ).

 

 

Ово решење постоји у многим цивилизованим и демократским државама, тренд је да се држава што више избацује из породичних односа, сем када посотји потреба да их регулише (насиље у породици, наследство, стратељство и слична питања).

[Solomon Kane]

Можда је вук вегетаријанац...

После црвенкапе, бабе, три прасета и рођака Вука Драшковића, тешко да може бити вегетаријанац.

[Александар Милојков]

Александре, дослиједном примјеном Ваше идеје, то би значило да држава треба да признаје све религијске бракове и да само констатује њихово склапање у религијским установама. Питање - шта онда са атеистима и осталима који не желе да склопе брак у религијској установи?

 

Управо тако. Атеисти нека склапају у општини, нема никаквих проблема. 

[Ћириличар]

Ово решење постоји у многим цивилизованим и демократским државама, тренд је да се држава што више избацује из породичних односа, сем када посотји потреба да их регулише (насиље у породици, наследство, стратељство и слична питања).

Али баш да држава скоро па потпуно одступи од склапања брака и то препусти некоме другом? ( стварно питам, нисам упућен ) 

 

 

 

Управо тако. Атеисти нека склапају у општини, нема никаквих проблема. 

Проблем постоји, али је номиналне, формалне природе - држава не би једнако третирала све своје грађане, а сви испуњавају исте услове ( пунољетни су, способни за расуђивање... ). Мада опет, у пракси се не би много, скоро па ништа ни промијенило.

[Александар Милојков]

Али баш да држава скоро па потпуно одступи од склапања брака и то препусти некоме другом? ( стварно питам, нисам упућен ) 

 

Држави само доставиш папир да си се венчао у Цркви и то је то. Значи, нема никаквих церемонија и потписа у општини. Одеш као кад продужаваш регистрацију кола.  

[RYLAH]

Али баш да држава скоро па потпуно одступи од склапања брака и то препусти некоме другом? ( стварно питам, нисам упућен ) 

 

Да, баш тако. Лиценцира, као на пример извршење или нотарске услуге. Они и даље обављају државни посао, воде књиге чије копије достављају држави ради евиденције, и пренете су им надлежности државе у тим пољима. У Мексику имаш и агенције за развод у појединим државама (нисам до краја упућен, ал верујем да се ради о оним случајевима где нема нечег спорног или не треба да се одређује старатељство).

 

Уопште је тренд у праву да се надлежности државе што више преносе на приватна лица која плаћају проценат држави за обављање услуга. Ем немаш гломазан апарат, ем пуниш буџет, а и услуге се обављају ефикасније него када их обављају државни службеници који немају ама баш никаквог интереса да тај посао обављају савесно, јер им се може тако.

[Solomon Kane]

Држави само доставиш папир да си се венчао у Цркви и то је то. Значи, нема никаквих церемонија и потписа у општини. Одеш као кад продужаваш регистрацију кола.  

А ко ће у том случају држави да да проценат од венчања у Цркви? Свештеници? У том случају, они би, какви су, први били против твог предлога...а држава ће увек хтети свој део апсолутно од свега, то је неизбежно.

[Ћириличар]

Да, баш тако. Лиценцира, као на пример извршење или нотарске услуге. Они и даље обављају државни посао, воде књиге чије копије достављају држави ради евиденције, и пренете су им надлежности државе у тим пољима. У Мексику имаш и агенције за развод у појединим државама (нисам до краја упућен, ал верујем да се ради о оним случајевима где нема нечег спорног или не треба да се одређује старатељство).

 

Уопште је тренд у праву да се надлежности државе што више преносе на приватна лица која плаћају проценат држави за обављање услуга. Ем немаш гломазан апарат, ем пуниш буџет, а и услуге се обављају ефикасније него када их обављају државни службеници који немају ама баш никаквог интереса да тај посао обављају савесно, јер им се може тако.

Либерализам од стране државе у погледу брака нисам очекивао. Занимљиво.

[Панарет]

А муслиманима дозволити да имају четири жене и да са сваком остварују истоветна права?

 

 

Без тога, на сцени би несумњиво била дискриминација.

[RYLAH]

А муслиманима дозволити да имају четири жене и да са сваком остварују истоветна права?

 

Онај коме се да државна лиценца, поштује државне законе у свакој области, па и у брачној области. Дакле, церемонија је верска, а постојање брака, сведоци (како год да их називаш), трајање, садржина брака, престанак брака, све је уређено законима које онај ко добије лиценцу мора да поштује. 

[Панарет]

Онај коме се да државна лиценца, поштује државне законе у свакој области, па и у брачној области. Дакле, церемонија је верска, а постојање брака, сведоци (како год да их називаш), трајање, садржина брака, престанак брака, све је уређено законима које онај ко добије лиценцу мора да поштује. 

Значи човек може да се разведе пред државом кад год жели иако му Црква не дозвољава?

[RYLAH]

Значи човек може да се разведе пред државом кад год жели иако му Црква не дозвољава?

 

Наравно. Питање је само црквених канона да ли ће бити допуштен следећи брак у Цркви, али он је пред државом слободан и да се разведе и да склопи следећи брак, тамо где то држава дозвољава (у неким државама, углавном због великог утицаја званичне религије, развод формално не постоји, нити може да се склопи следећи брак ни дан данас).

[Вељко Н.]

А муслиманима дозволити да имају четири жене и да са сваком остварују истоветна права?

 

 

Без тога, на сцени би несумњиво била дискриминација.

 

Мешаш формални и материјални део брака.

 

Моногамија је општеприхваћено брачно начело у великом делу света и било би неприхватљиво мењати га.

 

Са друге стране, форма је врло прилагодљива, и, када су испуњени материјални услови, треба прихватити бракове закључене и ван државних ограна - то је такође и моје мишљење. У Грчкој, колико знам, потпуно је прихваћена црквена форма брака. Сходно томе, муслиманима се може дозволити склапање брака у њиховим верским објектима, од стране њихових имама или чега год (нисам упућен заиста), уз сарадњу исламских заједница и државе, и тај брак такође треба да буде пуноважан. Четири жене нису допустиве, као што се ни Хришћанима не би могло допустити да се венчавају пре 18. године, осим у случајевима прописаним законом.

[Панарет]

Наравно. Питање је само црквених канона да ли ће бити допуштен следећи брак у Цркви, али он је пред државом слободан и да се разведе и да склопи следећи брак, тамо где то држава дозвољава (у неким државама, углавном због великог утицаја званичне религије, развод формално не постоји, нити може да се склопи следећи брак ни дан данас).

Склапати брак у цркви, а разводити га пред државом...баш необично.

 

 

...

 

 

Уосталом, ако хришћани истински верују да је брак света тајна, не разумем зашто им је потребно признање држава да би себе убедили у то.