Закон о животном партнерству у Хрватској

[Александар Милојков]

@@Juan, 

 

 

Ја не видим шта је ту небулозно?

[Solomon Kane]

Коме имовина? Колико је ко зарадио, осим ако нису другачије направили уговор

Уговор није баш 100% гаранција...поготово ако се жена заинати и пожели да те сахрани! Знаш колико би то друга страна прихватила као чињенично стање? Увек би се прегањали око тога ко је колико унео у брак, зарадио, допринео на разне могуће начине (и то се узима у обзир), итд, итд...ако нема закона, наступио би хаос...жена би те кастрирала да јој не даш пола имовине!

 

 

 

Коме деца? Обоје су подједнако одговорни јер су их родили. Итд

Аха...баш би жена дозволила да дете или деца буду код мужа, а он их подједнако жели или обратно...има десетине могућих сценарија које могу штетити једној или другој страни, поготово ако нема законских прописа које то регулишу...надам се да се нећеш никада разводити или си надрљао са тим ставом.

[Juanito]

Е сад, стави се у позицију да се свекру свиђа снајка и да син то јасно зна.

Па не знам, можда и свекрову жену и синовљеву мајку треба питати за мишљење у том случају?

[Александар Милојков]

..интересантно, а негде сам прочитао да је прељуба већ када погледам жену са жељом...стварно, нема већег убице од необавештености...

 

Па није жена начинила прељубу ако је свекар гледа. 

[Grizzly Adams]

Ја у оваквом систему видим толико проблема и злоупотреба да ми свака алтернатива звучи супер. А из брака не би требало да следе никакве посебне привилегије, то је увек само покушај неких да нешто добију незаслужено.

 

Људима је обично веома тешко да замисле нешто другачије од система у коме живе па увек изгледа да би "настао хаос" кад пандури не би јурцали около са пендрецима да "регулишу". Али не би. Људима у СССР-у је било незамисливо да "држава не обезбеђује храну" па су мислили "настао би хаос", "помрли би од глади"... А истина је управо супротна.

[Александар Милојков]

..сигуран сам да књига у којој сам дошао до тога није " Све о кукичању"...

 

Пише лепо - чини прељубу онај ко погледа. Ако ја гледам са жељом, ја чиним прељубу а не нека жена која можда није ни приметила да је гледам. Или јесте али је баш брига. Настави да кукичаш...

[RYLAH]

Ја у оваквом систему видим толико проблема и злоупотреба да ми свака алтернатива звучи супер.

 

То су причали пред Октобарску револуцију. Урпаво то, у длаку си их цитирао. 

[Grizzly Adams]

То су причали пред Октобарску револуцију. Урпаво то, у длаку си их цитирао. 

 

Јес, а ја сам познат као заступник њихових идеја...

[RYLAH]

Јес, а ја сам познат као заступник њихових идеја...

Не кажем да си заступник њихових идеја, кажем да је у најмању руку неодговорно рећи "Све је боље од овога", јер ма колико да је "ово" лоше, увек има много, много горе.

[Solomon Kane]

Јес, а ја сам познат као заступник њихових идеја...

Можда ниси свестан...Бакуњин би био одушевљен твојим негирањем државе и стварањем новог система у коме је апострофирање слободе дошло до мере хаоса из кога се рађа "ново друштво"...слични сте.

[Зосима]

Осврнуо бих се на онај Ацин списак у ком случају је дозвољен црквени развод.

Све је наведено осим најбитнијег, а то је недостатак љубави,љубави,која би победила све оне разлоге....

 

Искрен да будем,света тајна брака постаје све осим свете,јер број црквених развода нагло расле, као између осталог и грађанских, те би најбоље решење било да уговорног брака и не буде,ни оног са Богом ни са општинарима.

Што Бог састави,човек по својој слабости,обично растави...

[Sherlock H.]

То људи знају пре него што ступе у брак. Католик, на пример, зна да не може да се разведе. Они слободно прихватају такву етику своје верске заједнице. Зашто би се држава ту мешала и зашто би им наметала нека своја права и правила игре, мимо њихове воље?

Ali sta ako ljudi posle nekog vremena rese da promene uverenja? I dalje ce biti obavezani etickim pravilima svoje verske zajednice. Protiv svoje volje. I drzava bi to priznavala. Sto ce reci da bi drzava priznavala postojanje razlicitih vrsta brakova. Ne bi samo forma sklapanja baka bila drugacija (u zavisnosti od toga o kojoj se verskoj organizaciji radi), vec bi i sam sadrzaj brakova bio drugaciji. Sto znaci da bi drzava primoravala svoje gradjane da postuju neka verska uverenja, tj. drzava bi se stavljala u sluzbu prakticnog ostvarenja verskih uverenja razlicitih verskih zajednica, zanemarujuci pritom volju svojih gradjana. 

[Grizzly Adams]

Protiv svoje volje.

 

Па не би смело да буде против своје воље...

 

Не знам уопште одакле такве идеје. Аца није рекао да би држава требало да активно спроводи брачна правила неке верске заједнице, већ само да брак признаје без додатних "државних церемонија".

[Sherlock H.]

Ali bi ljudi u tom slucaju bili nejednaki prilikom razvoda i u drugim slucajevima. Jedno je da se prizna brak u situaciji kada postoje neka opsta pravila koja vaze za sve, a sasvim drugo kada drzava priznaje razlicite vrste brakova. 

[Grizzly Adams]

Ali bi ljudi u tom slucaju bili nejednaki prilikom razvoda i u drugim slucajevima. Jedno je da se prizna brak u situaciji kada postoje neka opsta pravila koja vaze za sve, a sasvim drugo kada drzava priznaje razlicite vrste brakova. 

 

Не знам шта Аца о томе каже, али из мог угла брак би требало да буде слободан уговор између две особе па би према томе било милион различитих врста бракова. Сваки пар би одлучивао шта жели да дели, а шта не, које су чије обавезе итд. Онда би "развод" био само "прекид уговора" који би закон једноставно регулисао као и сваки други. Дужан си толико колико си потписао.