Ревност и ревнитељи

[Volim_Sina_Bozjeg]

Milane zaista te bratski molim pomozi mi da resim neke moje zablude i neka moja pitanja.

napisacu deo u simbolu vere koji govori o Sinu Bozjem.

I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Bozjeg        (ja sam ga vec tu video u telu )

Jedinorodnog od Oca rodjenog pre svih vekova; Svetlost od Svetlosti , Boga

istinitog od Boga istinitog ; rodjenog , ne stvorenog jednosusnog Ocu,

kroz Koga je sve postalo; Koji je radi nas ljudi i radi naseg spasenja sishao s

nebesa i ovaplotio se od Duha Svetoga i Marije Djeve, i postao covek ( Ovaplocenje sam smatrao kao prikazao se u telu koje je njegovo vec iz prevecnosti)

Nista vise ne znam osim da me zablude brzo prodju i zurnim korakom da otrcim kod dobrog duhovnika.

[Milan Nikolic]

Није страшно то ако тако мислиш. Потребно је само да правилно разумеш и ништа више. Пази, нама Христос говори за Себе на такав начин као да је Он, управо у Телу и Телом, као Хлеб који сиђе са неба, као Син Човечији, дошао на земљу - са неба. То јесте страшна тајна.

Међутим, Он није од превечности имао Тело (у смислу материјално). Али је имао превечну жељу да начини творевину и да Логос буде у Телу. Ми разликујемо Његову жељу као ону која је жеља од превечности, и она која је жеља остварена (= Оваплоћена).

Оваплоћење има суштинску везу са стварањем целога света, свега, и неба и земље. Свети ава Јустин то најбоље дефинише речима ,,домострој стварања'', где не требамо изгубити из вида да би се Логос оваплотио чак и да Адам и Ева нису пали, - јер Оваплоћење је било ,,домострој стварања'' као свршетак стварања у успостављању Царства Божијег, вечне славе неба и земље у благодарењу у Сину Божијем и кроз Сина Божијег.

Пази сад и ово. Пошто је уследио пад Адама и Еве, тај ,,домострој стварања'', претворен је у ,,домострој спасења'' - од греха, смрти и ђавола. То је дакле што се тиче самог смисла Оваплоћења, који је у успостављању Царства Божијега - вечнога.

Веома је тешко да се одмах објасни оно што си питао. То је нешто што се треба доживети и усвојити. Наиме, Христос је Бог по Којем обличју је створен човек. А у Њему је од превечности, такође, и жеља да створи човека и да Се Оваплоти, јер је то превечна жеља Оца - ,,једна'' /заједничка/ жеља Свете Тројице. И пази сад: то је оно што сам рекао о превечној жељи: све што је Господ учинио и све што је делао постојало је као превечна енергија и жеља, која је изражена у творевини тек након остварења те жеље. Зато се и каже да је нешто творевина, као израз стварања нечег чега пре није било. (Веома је тешко да се то разуме јер је реч о дејству једне и заједничке енергије која ствара (творевину) из небића. То је увођење у постојање нечег чега пре није било и што постоји у кретању које је Господ даровао као могућност нашег слободног одговора и прихватања тог дара).

Али када је реч о човеку, он је од превечности не само као ,жеља' Божија да буде створен, већ и као сâм образ и обличје Божије. Дакле, човек је као обличје и смисао од увек у самом Бићу Божијем, у самом обличју и лику (= Лицу) Божијем. Зато је Логос = Христос изјавио да је он Син Човечији који сиђе с неба - и Син Божији и Син Човечији.

[andrej]

Сергијане,

заправо, не морамо да наводимо свете оце пошто сви оци које си навео демантују тебе а не нас. Немаш (нити ћеш наћи) ни један отачки став где се експлицитно каже да Христос није Логос. Наравно, који би од отаца говорио насупрот Символу Вере? То што то не следује кривоверју твоје секте није ни први ни последњи пут да искривљена еклисиологија води и у искривљену догматику. Иначе, врло јасне контрааргументе отаца су ти навели они ликови са "правоверја" али, ти више верујеш својој логици и учењу секте него светим оцима (без обзира ко их цитира - у овом случају такође расколници, али православнијег исповедања од твог).

Сви наведени ставови Отаца и Догмати управо вас разобличавају.

Наравно да нигде не пише да Христос није Логос, нити то игде треба да пише, пошто Христос ЈЕСТЕ Логос. Али, Христос није бестелесни Логос већ је оваплоћени Логос.

Христос је једна Личност у две природе и тако Догмат јасно каже.

То што сте ви тврдоглави, и нећете најосновнију христолошку догму да усвојите и прихватите, само говори о вама, брукате се овде...

Свети Оци лепо кажу да се Христос не исповеда као Бог без човечанства (људске природе) нити као човек без Божанства (божанске природе). Христос је само и једино - Богочовек.

Ви практично исповедате Христа само као нествореног Логоса а та паклена јерес има за последицу да је тај "нестворени Христос" само фиктивно узео људско обличје и остао и даље нестворен! Страшна јерес...Хула на Бога!...

Христос, како јасно каже Догмат, се исповеда двоструко у једној Личности - и нестворен и створен, и непропадљив и пропадљив, и бесмртан и смртан, итд.... јер је Он Личност у две природе.

Научите основне појмове.

Цела ова прича је (тамо, пре неколико страна) и започела ТВОЈИМ негирањем чињенице да Христос ЈЕСТЕ Логос (као што и Логос ЈЕСТЕ Христос). Након доказивања преко Символа Вере и твоје апсолутне немогућности да покажеш јасан отачки став који би поткрепио твоју првобитну (и потпуно апсурдну премису да се за Логоса НЕ СМЕ РЕЋИ ДА ЈЕ Христос), сада си, упетљан "као пиле у кучину" прешао на богословске финесе које ми наводно не разумемо, а ти их разумеш. Нема везе, нико није блесав па да заборави како је сво ово препуцавање почело. Дакле Христос=Логос, ипостас Богочовека Христа обухвата обе његове природе и то је нешто око чега се (сада, након свега) чак и ти слажеш са светим оцима и нама који им верујемо.

И чему онда сво ово препуцавање? Да би самоме себи доказао како смо ми, који припадамо Цркви заправо "монофизити" а "ви" матејевци-расколници сте "црква"? Смешно. Једино што си успео је да евентуално збуниш било кога ко је без довољног богословског знања залутао на ову тему, по којој си, у покушају да докажеш како смо ми "јеретици" лутао између Арија, Аполинарија и Несторија - док смо ми сво време остајали при православном ставу, НЕСУМНИВО израженом у Символу Вере. Нико овде НИ У ЈЕДНОМ ТРЕНУТКУ није исповедао ствари које ти импутираш: него само и једино оно што је несумниви став изражен већ у самом Символу Вере - да Христос јесте Логос и да Логос јесте Христос, наравно, увек у једној ипостаси, а након оваплоћења па на даље - у две природе. НИКО од православних овде ни у једном тренутку није рекао да Јединородни Син и Логос пе оваплоћења у утроби Пресвете Богородице има људску природу. На страну што би то заиста била јерес - то би био и апсурд. Па ипак, то не значи да Логос НИЈЕ Христос и пре оваплоћења - из простог разлога што за божанску природу не постоји одредница "пре." Али ово су већ богословске финесе о којима смо могли да разгоцварамо и у смиренијем тону и без оптужби, прозивки и нарочито импутирања "јеретичких" ставова нама који припадамо Једној, светој, саборној и апостолској Цркви.

Што се мене тиче, довољно је што си и сам (након свих твојих лутања кроз саборски осуђене јереси) и сам потврдио једину ствар коју смо сви ми овде од почетка тврдили (следујући управо истим светоотачким ставовима које и сам наводиш, а пре и изнад свега светом Символу Вере): Логос ЈЕСТЕ Христос, Једне ипостаси а, након оваплоћења, и две природе. И мада није било потребно да се оволико натежемо око тако јасне ствари, није лоше понекад мало и увежбавати богословље. Само брате, много сведочиш одсуство смирења за некога ко би да богословствује.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Milane hvala ti na trudu ovo je prva prava pouka koju sam dobio na pouke.org.

Definitivno ispovedam Hrista  kao jedno Lice sv.Trojice i u dve prirode Bozansku i covecansku.

Jer da nema covecanske prirode kako bi covek mogao da se upodobi Hristu?

Prastaj za ona moja prethodna pisanija na ovu temu dobro ste primetili ni sam ne znam sta sam zapravo hteo da kazem.

nasao sam nesto iz 4 vaseljenskog sabora.

Sledujuci svetim Ocima svi jednodusno ucimo ispovedati jednog i istog Sina , Gospoda naseg

Isusa Hrista , savrsenog po bozanstvu i savrsenog po covecanstvu, dada Boga i coveka

/ sastavljenog / iz razumne duse i tela jednosushnog sa Ocem po Bozanstvu i jednosushnog nama po

covecanstvu , podobnog  nama u svemu osim greha ; rodjenog pre vekova od Oca po Bozanstvu

a u poslednje dane radi nas i nasheg spasenja od Marije Deve Bogorodice po covecanstvu,

jednog i istog Hrista, Sina , Gospoda, Jedinorodnog u dvema prirodama neslivenog nepromenljivog ,

nerazdeljivo nerazlucno poznatog, ne u dva lica raspolovljenog i razdeljenog, nego jednog i istog

Sina i Jedinorodnog Boga, Logosa,Isusa Hrista...

[Milan Nikolic]

Ето то све говори укратко. Може ту да се објашњава до у бесконачности, није проблем, зато постојимо. dada

Видиш у томе што си навео горе сада примећујем две ставке које су везане за суштину проблема који је изазван на овој теми, не у вези тебе већ других.

jednog i istog Hrista, Sina , Gospoda, Jedinorodnog u dvema prirodama neslivenog nepromenljivog, nerazdeljivo nerazlucno poznatog

Шта ова два подебљања значе?

Прво, Личност Христова је једна и иста Личност Сина Божијега, Логоса који је сишао са неба.

Друго, тог Логоса, који је сада ,,нераздељиво, неразлучно'' сједињен са човечанском природом, не би могли никада и никако ,,познати'' да се Он Сам није Оваплотио.

[Volim_Sina_Bozjeg]

sto bi rekao ja morao da nam pokaze kako izgleda i savrsen covek

[Sergian]

pravilaa laie_14... 0912_sport... 4chsmu1..Па, шта више да вам објашњавам кад нисте усвојили ни најосновнију христолошку Догму: Христос= један исти, у две природе (Богочовек).

Па, ово деца уче у основној школи!...

Брукате се...Немам времена за ваше глупе закључке. Трагикомични сте...

Милан је филозоф, овај други "Волим Сина.." везе са везом нема, а Андреј и једно и друго, с тим што безобразно ме клевеће да не исповедам Христа као Логоса иако сам 20 пута написао да Христос ЈЕСТЕ Логос али није бестелесни Логос већ је очовечени (оваплоћени) Логос.

Едит: извињавам се колеги "Волим Сина Божијег" јер тек сад сам приметио да је он ревидирао свој првобитни став и да сада исповеда сасвим православно на основу учења Цркве са Васељенских Сабора.

[uros]

pravilaa laie_14... 0912_sport... 4chsmu1..Па, шта више да вам објашњавам кад нисте усвојили ни најосновнију христолошку Догму: Христос= један исти, у две природе (Богочовек).

Па, ово деца уче у основној школи!...

Брукате се...Немам времена за ваше глупе закључке. Трагикомични сте...

Милан је филозоф, овај други "Волим Сина.." везе са везом нема, а Андреј и једно и друго, с тим што безобразно ме клевеће да не исповедам Христа као Логоса иако сам 20 пута написао да Христос ЈЕСТЕ Логос али није бестелесни Логос већ је очовечени (оваплоћени) Логос.

Едит: извињавам се колеги "Волим Сина Божијег" јер тек сад сам приметио да је он ревидирао свој првобитни став и да сада исповеда сасвим православно на основу учења Цркве са Васељенских Сабора.

Дакле ти упорно ниподаштаваш најосновнију логику не из другог разреда основне школе него из обданишта, а то је разлика између глагола "бити" и прошлог времена "био". И Андреј (и ја) ти је са правом рекао да категорија "био" не постоји код Бога. Међутим, пошто апофатичко богословље за тебе очигледно представља превелики умни напор, хајде да ствар сведемо на наше људске, муцаве категорије.

Христос ЈЕСТЕ Логос али није бестелесни Логос већ је очовечени (оваплоћени) Логос

Тачно. Христос заиста није "бестелесни Логос", и то апсолутно нико овде не тврди. Штавише, ипостас "бестелесни Логос" уопште и не постоји што додатно твоју причу чини апсурдном. Али Христос јесте био "бестелесни Логос" пре оваплоћења! (А ово опет искључиво из становишта поимања малог и бедног еуклидовског ума људског).

Другим речима: ипостас Бога Тројице Син Божији, је иста ипостас (личност), истог идентитета, пре оваплоћења и после оваплоћења. Будући да је реч "Христос" (=Месија, Помазаник) име Господње, њу користимо да бисмо одредили идентитет Онога кога називамо Син Божији, дакле личности, а не да бисмо одредили Његову природу. А то је управо оно што ти радиш: приписујеш име природи. А приписивање имена било кога/чега било којој природи тог некога/нечега је управо онај логички апсурд који се превазилази у когнитивном развоју детета у обданишту. 

Друга ствар би била именица (а не име) Богочовек. Пошто је ова именица описног карактера њу не бисмо могли да употребимо и да кажемо "Богочовек је "бестелесни Логос"" зато што именица Богочовек није име, не одређује идентитет (иако је Богочовек један па ми људи одмах знамо да се ради о Исусу Христу). Али када бисмо употребили људско прошло време (које за Бога не постоји), онда би сасвим правилно било рећи: "Онај који је сада и у све векове Богочовек, пре оваплоћења Тај исти, а не неко други, је био "бестелесни Логос".

[Volim_Sina_Bozjeg]

hvala Sergian.

a sad ce braca tek imati problema kad budem pokusao da se pozabavim teoloskim finesama slava3

ovako Milane oko onog Osinovljenja ja ovako to dozivljavam:

kad ce covek upodobi Hristu i kad bude savrsen kao covek kao sto je i savrsen Otac nash Nebeski,

znaci kad covekova volja bude bezuslovno (slobodnom voljom ) podcinjena volji Oca,

tek onda moze Bozanska priroda Sina Bozjeg da potpuno slobodno deluje u samom coveku.

Znaci ne da ljudi postanu Bogovi nego da je sve vreme ponavljam opet SVE vreme covekova volja potcinjena

volji Oca Nebeskog kako bi Bozanska sila Sina Bozjeg mogla nesmetano sve vreme da deluje u coveku.

eto toliko ja neuk znam o Osinovljenju.

Prastajte uputite.

[Milan Nikolic]

То о чему говориш назива се ,,послушање''. То је једини начин вечнога живота како Сина Божијег тако и нас усиновљених.

То о чему сада мислиш тиче се пре свега духовног познања, јер човек је сложено биће чија је природа заснована на више животних сила (= ум, дух, душа, разум, осећај, воља, мисао, жеља, савест). Онда када Богочовека примимо као оног Другог (као Бога) Који постаје наш смисао, наше средиште и центар живота, тада се природа свакога од нас претвара у нови живот. То сједињење се остварује путем слободног личносног односа, И ту могућност има само човек као ,,душа жива'', разумна, осећајна и жељна за познањем и примањем Бога. То је јединствена љубав коју смо примили и коју примамо као они који су ,,по лику и обличју Божијем''.

[Sergian]

Уроше, не само да не знаш елементарну Догму о Христу него се теби треба да црта, буквално, као детету од 2 године. Цртаћу ти сада.

Дакле, очигледно је да већина вас овде исповеда јерес и безвезе је да се (тобоже) питате "зашто се овде полемише?" када се зна да исповедате јерес предвечне Цркве и јерес предвечног Христа.

Значи, нити је Црква предвечна нити је такав Њен идентитет. Црква је само временска, по идентитету.

Слично важи за Христа - нити је (само) предвечан нити је такав Његов идентитет. Христос се исповеда двоструко у једној Личности по природама - и предвечан и временски, заједно.

Али, где сте се ви онда запетљали?..Запетљали сте се око појма природе и личности и око појма триипостасности Бога Творца.

Прво, што се тиче појмова природе и личности, јасно је да су то различити термини и карактери али је исто тако јасно да једно без другог не могу постојати. И зато је потпуно неоснована примедба коју ми Урош (и остали) стављају да ја наводно "приписујем име природи". То просто није тачно.

Понављам опет -нема личности без природе и природа живих без личности. Ако је неко човек по природи он мора да има и личност а ако је неко личност (и има личносне особине: име, презиме, место рођења, итд.) - тај мора имати људску природу! То је јасно сваком иоле нормалном човеку.

Дакле, Христос је Личност са две природе. Тако каже Догмат и никако другачије. Не може се "Христом" назвати бестелесни Логос пошто то није Христос.

Може се бестелесни Логос назвати "Христом" само у некој метафори (о чему сам помињао раније) али никако буквално и притом развијати теорију како је Христов идентитет (а самим тим и Цркве) -предвечан. Јер, то није тачно. То је јерес.

Рекох већ да Црква није предвечна и да се Христос исповеда двоструко у Својој Личности - и предвечан и временски, и нестворен и створен, и бесмртан и смртан, итд.итд.

Али, шта је онда проблем?..Проблем је оно што сам друго поменуо а то је мешање Христове Личности са (тј. Његовог идентитета) са триипостасноошћу Божијом. Ви то радите. Покушаћу сада да вам објасним.

Бог је у три Лица. Све три Ипостаси су предвечне, то је јасно, јер је Бог предвечан. То су Отац, Син и Дух Свети. Тек кад се Син оваплотио и постао човек (а остао и даље Бог Логос) његова Ипостас је и даље Божанска, Он је и даље предвечни Бог, и суштински се ништа није променило (тј. Бог је остао Бог и након Оваплоћења, "једна иста Ипостас Бога" како кажу Свети Оци) али се сада (тј. од Оваплоћења) та Божанска Ипостас (тј. Син Божији) назива и Господ Исус Христос.

(Подвлачим ово слово "и" јер се Он назива и даље Син Божији осим што је сада и Христос).

И има две природе а не једну као раније.

Тек од Оваплоћења се Син Божији назива Христос. Он се није називао Христос (Помазаник, Месија...) у предвечности јер није могао бити Посредник, Помазаник и Месија (Спаситељ), људима јер људи није ни било у предвечности!...Кога да спасава у предвечности?!..Сам Себе??!!..Страшне ли хуле ако тако исповедамо!...  

Дакле, Логос се назива "Христом" тек од Оваплоћења у времену, тек након сједињења две природе у једној Личности несливено, нераздељиво и непомешано. Христос је само и једино Богочовек.

Запамтите то, јер то знају и клинци у основној школици. И не "мудрујте" више, не запетљавајте се беспотребно у јеретичке мреже.

Није то здраво...

[dragisa]

-нема личности без природе и природа живих без личности. Ако је неко човек по природи он мора да има и личност а ако је неко личност (и има личносне особине: име, презиме, место рођења, итд.) - тај мора имати људску природу!

dobro gde su onda sad po tebi Licnosti mrtvih recimo svetitelja, ako su im sad prirode mrtve?dakle ako su im sad prirode prah zemaljski. gde su? sta su? postoje li oni bez svojih ¨priroda zivih¨

и да се Христос исповеда двоструко у Својој Личности - и предвечан и временски, и нестворен и створен, и бесмртан и смртан, итд.итд.

da ispoveda se tako ali je on IPAK kao Bog besmrtan, nestvoren i predvecni JER to, ta Bozanska Licnost, mu daje identitet i to prevagnjuje. zato i jeste Spasitelj. jednostavno se ne razumemo sta znaci ¨ispoveda se¨ da ispoveda se tako u dve prirode ali na kraju krajeva on kao lice sv.trojice nije smrtan, nije stvoren i nije vremenski. poenta je ovo ¨na kraju¨ u smislu sta je on a ne kako se nama pojavio. nama se pojavio kao jedan od nas.

Тек од Оваплоћења се Син Божији назива Христос. Он се није називао Христос (Помазаник, Месија...) у предвечности јер није могао бити Посредник, Помазаник и Месија (Спаситељ), људима јер људи није ни било у предвечности!...Кога да спасава у предвечности?!..Сам Себе??!!..

mozda se nije nazivao Hristos ali bio je to sto jeste Spasitelj cak i ako ljudi u predvecnosti nije bilo, jer to je Boziji naum, Bozija volja. on je Logos svega. on je nacin poznavanja Boga kao Oca, pa prema tome i Spasenje svega. sad cu biti malo drzak na prvi pogled, nije on Spasitelj zato sto se ovaplotio nego zato sto je Sin, ne skaci molim te odma, naravno da je za nas Spasitelj zato sto se ovaplotio u dve prirode nesliveno bla bla ... ali je on Spasitelj svojim identitetom kao Sinom, kao onim koji Poznaje Oca, a taj sto Poznaje Oca on je njegov Sin i to sin od predvecnosti, dakle on je oduvek i zauvek Spasitelj jer Boga nemozes drugacije pozneti osim kroz njega.

Дакле, Логос се назива "Христом" тек од Оваплоћења у времену, тек након сједињења две природе у једној Личности несливено, нераздељиво и непомешано. Христос је само и једино Богочовек.

aj ovako, prvo mi nisi odgovorio sta je On bio ona tri dana u grobu, dali je tada bio Hristos ili se vratio i bio Logos. to je jedno. drugo ako je on Spasitelj samo i iskljucivo Ovaplocenjem dakle jedinstvom dve prirode ljudske i Bozije, kako i cime i mozda najvaznije KO spasava one ljude u adu ona tri dana dok je jedna od priroda mrtva? on je i tad Spasitelj, kako, cime?

kako je tad spasitelj kad njie u dve prirode, jer po tebi je samo tad Hristos=Spasitelj?

ako je On tad Logos, kako je mogao da ih spase jer Spasitelj po tebi mora biti samo u dve prirode?

Spasava ih Njegov identitet. Vecni Sin vecnoga Boga, kao poznaje svoga Oca, Boga.

[Volim_Sina_Bozjeg]

gde je sad zapelo? klapklap)

Da li je Crkva prevecna?

ovako ja mislim : Crkva je Telo Hristovo.

Cela Hristova Nauka i sva Crkva koju je ustanovio sam Hrist

vodi u jednom pravcu a to je vodi pravo Bogu.

Posto je Bog u Tri Lica tako ga ispovedamo Pravoslavni a Jedno Lice je

Sin Bozji Isus Hristos kojeg smo u prethodnoj nasoj pisaniji pravilno ispovedili.

Ne bi bilo pravilno reci da je Crkva SAMO prevecna zbog Hristove druge prirode.

Dakle Crkva je u svoj svojoj sustini nauka koja vodi Bogu.

Prevecna je po mom misljenju sto ne vodi samo jednom licu Spasitelju vec

vodi k Trojici Ocu Sinu i Duhu Svetome. A Vremenska je u tom smislu sto ju je

ustanovio sam Spasitelj Bogocovek Sin Bozji Isus Hristos.

prastajte uputite

[Sergian]

dobro gde su onda sad po tebi Licnosti mrtvih recimo svetitelja, ako su im sad prirode mrtve?dakle ako su im sad prirode prah zemaljski. gde su? sta su? postoje li oni bez svojih ¨priroda zivih¨

Добро, непотребно сам убацио реч "живих" јер је људска природа састављена од тела и душе.

Телесно човек умире али живи душа на оном свету (у рају или у паклу, али је бесмртна по природи свакако).

da ispoveda se tako ali je on IPAK kao Bog besmrtan, nestvoren i predvecni JER to, ta Bozanska Licnost, mu daje identitet i to prevagnjuje. zato i jeste Spasitelj. jednostavno se ne razumemo sta znaci ¨ispoveda se¨ da ispoveda se tako u dve prirode ali na kraju krajeva on kao lice sv.trojice nije smrtan, nije stvoren i nije vremenski. poenta je ovo ¨na kraju¨ u smislu sta je on a ne kako se nama pojavio. nama se pojavio kao jedan od nas.

gringrin..Стварно те не разумем?..Прво кажеш: "да, тако се исповеда" а онда кажеш: "али, није тако". Затим лупиш ово: "то превагњује" и ово: "зато је Спаситељ". Схвати ово: Он не би био Спаситељ да није страдао и умро (а затим васкрсао) и не превагњује уопште Божанство над Његовом људском природом! Колико је Он-Бог толико је и човек, и није људска природа у Богочовеку Христу инфериорна у односу на Божанску (у смислу да је мање значајна) а наравно да је Божанство победило смрт.

Догмат лепо каже да је Он (Христос): и смртан и пропадљив и временски (осим што је и бесмртан, непропадљив и предвечан) а ти све то глатко одбијаш!!... Невееероватно....

mozda se nije nazivao Hristos ali bio je to sto jeste Spasitelj cak i ako ljudi u predvecnosti nije bilo, jer to je Boziji naum, Bozija volja. on je Logos svega. on je nacin poznavanja Boga kao Oca, pa prema tome i Spasenje svega. sad cu biti malo drzak na prvi pogled, nije on Spasitelj zato sto se ovaplotio nego zato sto je Sin, ne skaci molim te odma, naravno da je za nas Spasitelj zato sto se ovaplotio u dve prirode nesliveno bla bla ... ali je on Spasitelj svojim identitetom kao Sinom, kao onim koji Poznaje Oca, a taj sto Poznaje Oca on je njegov Sin i to sin od predvecnosti, dakle on je oduvek i zauvek Spasitelj jer Boga nemozes drugacije pozneti osim kroz njega.

Е, то је сада сасвим друга ствар што помињеш! Једно је Божији план (или наум) а сасвим друго је испуњење тога.

Дакле, Он (као Оваплоћен у времену) јесте био у плану Божијем још у предвечности али све док се тај план није испунио (у времену) - нема ни Њега! (тј. Богочовека Христа, једнога).

aj ovako, prvo mi nisi odgovorio sta je On bio ona tri dana u grobu, dali je tada bio Hristos ili se vratio i bio Logos. to je jedno. drugo ako je on Spasitelj samo i iskljucivo Ovaplocenjem dakle jedinstvom dve prirode ljudske i Bozije, kako i cime i mozda najvaznije KO spasava one ljude u adu ona tri dana dok je jedna od priroda mrtva? on je i tad Spasitelj, kako, cime?

kako je tad spasitelj kad njie u dve prirode, jer po tebi je samo tad Hristos=Spasitelj?

ako je On tad Logos, kako je mogao da ih spase jer Spasitelj po tebi mora biti samo u dve prirode?

Spasava ih Njegov identitet. Vecni Sin vecnoga Boga, kao poznaje svoga Oca, Boga.

О томе сам раније одговорио на форуму Крстарице али ћу поновити и овде...Ево овако.

Догмат (Духом Светим) кроз Свете Оце јасно каже да је Христос -"у свему подобан нама (тј. људима) осим по греху (јер Он нема греха"). То значи да је Он примио људску природу у потпуности, осим што нема греха. А шта је људска природа?...Људска природа није само тело (месо, кости, итд.) већ и душа, разум, осећања...Дакле, ако се каже за Христа овако "као човек умро а као Бог васкрсао", то значи да је Он умро као што умире и сваки други човек! А како обичан човек умире?..Умире тако што му му умире само ТЕЛО а не умире душа, то значи да није тачна твоја тврдња да је Христу умрла људска природа јер људска природа не може умрети (умире само тело, које трули) а човек (личност) живи на другом свету у бестелесном облику (тј. као душа).

Христос је сишао у ад Својом Богочовечанском душом, као Богочовек у бестелесном облику.

Он је и тада био у две природе, у Божанској и људској, с тим што је телесно био мртав у то време (на Велику Суботу).

Његова људска природа је сједињена са Његовом божанском природом, богоипостасна је, али је и несливена, непомешана, нераздељива, итд.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ja nesto razmisljam Hristos stvarno moze da umre za coveka ali stvarno! ALI ON je Besmrtan za onog coveka koji Mu ne zeli smrti doveka. ALI stvarno Besmrtan bez sve sale. Probacu Hristovim recima: Ja sam svuda i sve ispunjavam.

A u djavolu Ga nema, nema nema ali stvarno NEMA.