Kazu fizicari svest je stanje materije

[ivona]

  

 

teolozi podrazumevaju energiju u njenom izvornom značenju, kao delovanje (što nije uopšte daleko od onoga u fizici), stoga i Bog može da ima energiju.

 

@Ivona

a odnos razvoja svesti i govora? 

jedna zanimljiva tema...

To sto teolozi podrazumevaju je samo hipoteticki okvir da sledstveno njihovom tumacenju energije I Boga,Bog po tome logickom sledu moze da ima energiju,to moze mi je uvek simpaticno :)E kad u prirodi ovoj koju poznajemo i velicinama koje su pristupacne merenju i podlezu zakonima ajd da se ogranicim ,zakonima  klasicne fizike energija jeste sposobnost fizickog sistema da vrsi rad.Podvuceno je namerno terminologija koja se odnosi na sisteme koji su dakle fizicki uslovljeni,dakle sa ovu stranu realnosti,i to nije nikakva rukavica bacena u lice teolozima da sad interpoliraju pojam Bozanskih energija sa fizickim pojmom energije.Ali nije da nije iskusenje da zaista u termodinamickim zakonima ne uvidis Lepotu ovih konacnih i ogranicenih fizickih sistema i da ti onako bljesne pred ocima,koliko je to savrseno podeseno, osmisljeno i nikako ne moze biti slucajnost,,,a posebno u slucaju entropije,masterpiece,po meni nema boljeg ''dokaza'' da je ova realnost koju sa ovu sve's poznajemo savrseno delo koje moze samo jedan Bog proizvesti i to jos uvek u domenu naslucivanja(ali eto nama kvantne fizike da se upusti u nemoguce,a moguce)ali ajde sad ti to kao verujuci pretoci u fizicki i merljiv dokaz,na kraju krajeva i ne moras,dovoljno ti je samo da posvedocis tome svojim konacnim i propadljivim umom.

 

a Sir Olivere sto se tice govora i svesti,to je pitanje koke i jajeta,ako zaista ne preciziramo nomenklaturu i ugovorimo zajednicki konsezus oko termina svesti,pa hajde za pocetak da vidimo sta bas za tebe konkretno poodrazumeva ovaj pojam,i tako mozes da zapocnes vise nego zanimljivu temu,koja sigurna sam i iz perspektive teologije,filosofije ili bilo kog drugog aspekta ljudske potrebe da tumaci sebe i svoj odnos u stvarnosti koja ga medja moze da ima vaznost i aktuelnost za svakog od nas.

 

[Deja Vu]

Predivan klip! Treba vise ovakvih klipova.

Da ne kapiramo svetlo, to je jasno ko dan, mozak je u kostanoj ljuci,ali sta cemo sa strujom? Je li ona samo nosilac nepouzdane price o svetu van ljuske ili je i ona deo te lazi o kojoj nas informise? Ili je ona jedina pouzdanost u svetu iluzija? Je li prica o mozgu u ljusci takodje jedna od elektricnih izmisljotina?

 

 

Ево га и други део где се спомиње некаква душа. Тиме се залази у поља метафизике. 

Но, битно у вези снимка је спомињање снова. Рецимо у сновима можемо да видимо, чујемо, трчимо, додирујемо, а да уствари само лежимо у кревету. Наводно, једина разлика између сна и ове наше реалности је постојање наших предрасуда и навика. 

Свакако занимљив видео, можда помогне овај други део у решавању проблема теме. 

 

 

 

 

Подсетише ме снови на ово:

 

''Једном сам ја, Чуанг Це, сањао да сам лептир. Лепршајући наоколо, срећан и весео, чинио сам шта ми се прохте. Не бејах свестан да сам Чуанг Це. Одједном, пробудих се, и гле, поново бејах Чуанг Це. Сада не знам јесам ли ја Чуанг Це који је сањао да је лептир или лептир који сања да је Чуанг Це? ''

[Aquilius Cratus]

@@ivona,

 

Sir Oliver milis na teoriju Juliana Jaynese-a o tome da je svest stvorio jezik, po meni sustinski pogresno, ali ipak veoma zanimljivo izlaganje.

 

 http://www.julianjaynes.org/bicameralmind.php

 

Inace ja se slazem da je jedan dobar deo mentalnih fenomena stvorio jezik i da njihova ontologija iskljucivo u drustvu kako bi rekao Searle ali za samu svest kao opazanje ne bih rekao da ima uzrok ni u jeziku ni u biologiji. To bi pored qualie bio i jedini mentalni fenomen koji tesko da moze imati uzrok u mozgu/jeziku.

[Гром]

У светлу ових видео материјала, постављају се нека питања: Шта смо онда ми у овом случају? некаква врста процесора који обрађује светлост и креира свет укоме живимо. Хм..прилично божански. Шта је то Што чини нас а да је то део нас самих који нам се не може узети? Рецимо имамо руке али моги да нам их одсеку и ми можемо и без њих ако се неко стара о нама. Емануел Сведенборг каже да су то две ствари Воља и Разборитост(словесност) а ја би додао још једну ствар а то је Пажња. Све човеку може бити одузето али те три ствари чине само срце и не могу му бити одузете. Када Бог каже: сине дај ми своје срце, онда тражи да размишљамо о њему. да му покоримо своју вољу и посветимо пажњу. Чула су само извори светлости а ми имамо још неке делове свога бића којима би требало да посветимо пажњу, јер Бог који живи у нама нема потребу да комуницира с нама преко чула, а ту је и Ђаво са својим сплеткама. и он заобилази чула већ мислима напада изнутра. 

[ivona]

@@ivona,

 

Sir Oliver milis na teoriju Juliana Jaynese-a o tome da je svest stvorio jezik, po meni sustinski pogresno, ali ipak veoma zanimljivo izlaganje.

 

 http://www.julianjaynes.org/bicameralmind.php

 

Inace ja se slazem da je jedan dobar deo mentalnih fenomena stvorio jezik i da njihova ontologija iskljucivo u drustvu kako bi rekao Searle ali za samu svest kao opazanje ne bih rekao da ima uzrok ni u jeziku ni u biologiji. To bi pored qualie bio i jedini mentalni fenomen koji tesko da moze imati uzrok u mozgu/jeziku

Ovo je vise nego neverovatno zanimljivo cisto na preliminarno bacanje okca na njegov rad,od ovog trenutka se bacam na citanje ove poslednje knjige!Hvala,znas da sam iskreno zahvalna!

 

 

 

[Aquilius Cratus]

U ovoj emisiji Radio Galaksije rec je o Dzejnsovoj teoriji porekla svesti. Prvih 50 i nesto minuta je o vestima iz sveta nauke pa ako ti se to ne slusa moze da premotas na 50:40 minuta. 

 

http://elementarium.cpn.rs/radio/teorija-o-poreklu-svesti/

[Баба]

 

Sta vi mislite o svesti, koju teoriju zastupate? "D

ja sam dualista, dekartovac

 

 

 

Pa u principu, sve cime krene da se bavi nauka, gubi meta iz metafizika

ISkreno, danasnja fizika vise nije ko nekad.. materijaluzam danas dobija neke nove forme i oblike.... 

 

 

Погрешна дефиниција.

Све чиме физика крене да се бави је предмет истраживања физике.

Метафизика је не оно што није предмет истраживања физике већ што је с ону страну физике, односно што физика није успела да објасни или истражи.

 

Дуализам који дели спиритуализам од материјализма је вештачки настао насилним избацивањем спиритуализма као предмета истраживања класичних 19-20-то вековних научника. Међутим он је претходио овим научницима, проста чињеница је то што је рецимо Исак Њутн био алхемичар као и већина његових савременика(мада не алхемичар у класичном смислу поимања тог термина).

Враћање спиритуалистичке димензије у науку није деградација науке, него ћопава наука најзад стаје на обе ноге. У психологији је то урађено одавно. Сад је ред и на друге научне дисциплине.

 

Свако време има своје бреме, вели народ. Добро је што је наука какву данас познајемо кренула од материјалистичких поставки.

Било би лоше кад би се завршила теолошком догматиком као у Византији, али такав је природни процес историје, једно доба смењује друго и ово је заправо неминовност.

 

 

А сад после овог уводног излагања, може ли неки превод првог поста за нас маторце од преко 40 година којима енглески није матерњи језик.

[Баба]

Onda ne mislis na energiju u fizici vec na filmski pojam energije.

 

Постоји и исихастички појам енергије, као божанске енергије које човек задобија молитвом.

[ivona]

А сад после овог уводног излагања, може ли неки превод првог поста за нас маторце од преко 40 година којима енглески није матерњи jezik:

e sad nisko ciljanje od jednog spomenika kulture!!!nije ni meni,ali ajd ako bude ovakvih textova i blogova na srpskom,necu se ustrucavati da ih postujem!A sto se tice prevoda,evo ak nema niki dobrovoljaca,ja se dobrovoljno javljam u buducnosti,bliskoj ne metafizickoj )da prevedem tekst!

[Баба]

Важи

[Agnostik]

@@ivona,

 

 

 

Inace ja se slazem da je jedan dobar deo mentalnih fenomena stvorio jezik i da njihova ontologija iskljucivo u drustvu kako bi rekao Searle ali za samu svest kao opazanje ne bih rekao da ima uzrok ni u jeziku ni u biologiji. To bi pored qualie bio i jedini mentalni fenomen koji tesko da moze imati uzrok u mozgu/jeziku.

 

I u cemu onda ima, kad gotovo sve fenomene koje se vezuju za svest mogu da se objasne neuroloskim dogadzajima. Medju neurologima i filozofima duha (ili se to i na nasem tako kaze) vec je prevladao materializam. 

 

Ne kazem da mozda nisi u pravu, samo koliko je to malo mainstream danas.

[Sir Oliver]

@@ivona,

 

Sir Oliver milis na teoriju Juliana Jaynese-a o tome da je svest stvorio jezik, po meni sustinski pogresno, ali ipak veoma zanimljivo izlaganje.

 

 http://www.julianjaynes.org/bicameralmind.php

 

Inace ja se slazem da je jedan dobar deo mentalnih fenomena stvorio jezik i da njihova ontologija iskljucivo u drustvu kako bi rekao Searle ali za samu svest kao opazanje ne bih rekao da ima uzrok ni u jeziku ni u biologiji. To bi pored qualie bio i jedini mentalni fenomen koji tesko da moze imati uzrok u mozgu/jeziku.

 

onda se slažeš da i životinje imaju svest?

[Milan Nikolic]

i životinje imaju svest?

 

Trebalo bi da imaju i dušu.

[DYNABLASTER]

Ima sve sto je zivo, odgovarajuceg stupnja/kakvoce prema slozenoscu organizma.

[Aquilius Cratus]

I u cemu onda ima, kad gotovo sve fenomene koje se vezuju za svest mogu da se objasne neuroloskim dogadzajima. Medju neurologima i filozofima duha (ili se to i na nasem tako kaze) vec je prevladao materializam. 

 

Ne kazem da mozda nisi u pravu, samo koliko je to malo mainstream danas.

 

Ne znam u cemu ima ali to mi i nije potrebno da bih znao u cemu nema, to jest vrlo verovatno da nema. Sva sreca pa je istinitost necega potpuno nevezano za to sta je mainstream danas ili sutra.

 

onda se slažeš da i životinje imaju svest?

 

Ne znam. Jedino sam 300% siguran da postoji moja svest, za sve ostale ljude sam 99.99% siguran da su samosvesni to jest da nisu zombiji aka automati. Ali za zivotinje, biljke mogu samo da kazem, u najboljem slucjau, 50-50 sansa da imaju dozivljaj prvog iz lica.