Амазон - 5000 долара за отказ

[Млађони]

Pa cija je to imovina? Ugalj recimo ?

 

Sve sto je unutar zemljena x(ne znma tacno koliko) metara pripada drzavi. 

To drzava moze da proda, ili da raspolaze njime kako zeli.

 

Ukoliko proda, to je od onog ko je kupio. 

[Crveni Baron]

Sve sto je unutar zemljena x(ne znma tacno koliko) metara pripada drzavi. 

To drzava moze da proda, ili da raspolaze njime kako zeli.

 

Ukoliko proda, to je od onog ko je kupio. 

  E ovo mi se dopada.

[Juanito]

Све је то супер за угаљ, али какве то везе има са офтопиком на кога смо скренули са главне теме?

[Crveni Baron]

Pa bajo trena spremiti ogrev za zimu ... vidis da nece biti ruskog gasa ...

[Grizzly Adams]

@@Avocado,

 

Као што сам поменуо - две особе могу доћи на потпуно исту идеју независно једна од друге. Не разумем како онда неко од њих може полагати "право" на њу? Ту нико никоме није ништа "одузео"...

 

Из тог разлога не могу да прихватим, на пример, патенте као вид својине.

[Crveni Baron]

@@Avocado,

 

Као што сам поменуо - две особе могу доћи на потпуно исту идеју независно једна од друге. Не разумем како онда неко од њих може полагати "право" на њу? Ту нико никоме није ништа "одузео"...

 

Из тог разлога не могу да прихватим, на пример, патенте као вид својине.

 

 

Ali ako nisu dve osobe dosle na istu ideju? Ja sam dosao na ideju da cekam da BMW napravi motor na helijum pa cu da kupim jedan auto i napravim kopiju i prodajem ... Kako gledate na moralni problem u ovom slucaju jer su miji motivi i meni samom ocigledno nemoralni?

 

Znaci ono sto si rekao pre neki dan, ne zelis nesto sto je tudje. A ja cekam upravo tudju pamet da je unovcim?

[DYNABLASTER]

Sve je objasnjeno u onoj temi "Sta bi bilo..." nema smisla da sad ovde ponavljamo istu pricu.

[Млађони]

@@Crveni Baron,

 

Зато што идеја не може да буде имовина. Нас двојица можемо да дођемо на исту идеју потпуно независно један од другог и чија је онда то идеја? Моја или твоја?

 

Ne slazem se ja sa ovim, i sad cu ti reci gde mislim da gresis.  Mislim da si u pravu kada je u pitanju apstraktna ideja, naprimer bicikla ili auto prevozno sredstvo koje koristi odredjen izvor energije.... ali konkretna realizacija ideje je patent, a ne apstraktna teorijska ideja.

 

Zato niko nema patent na biciklu ili auto vec na odredjene modele bicikala i auta.

 

Dakle apstraktna teorijska ideja - ne moze biti imovina i ne mozes polagati svojinska prava nad njome.

Ali konkretizovana ostvarena ideja - moze. 

 

4 tocka, motor i shasija - ne moze biti patentisano. Ali konkretan auto naprimer Honda CRX, moze.

Mozda bi to avokado trebalo bolje da objasni. 

[Ignjatije]

 Нама овде треба 5000€ да добијемо посао. Где ја живим.... а како ће и ови "амазонци" за коју годину... видећемо. Потез има неку логику. Само питање је колико је све то практично.

[Avocado]

Управо у томе и видим проблем. Шерпа је физички објекат, добро дефинисан скуп атома. Пошто има велике димензије, онда се њен положај може одредити са високим степеном поузданости и не може да буде на два места у исто време. Идеје и кокретне реализације тих идеја могу да постоје на много места у исто време потпуно независно. Свакога дана са женом редизајнирам разне производе у глави. Бар за половину њих после нађемо да је неко већ то урадио. Када бисмо имали услове, могли бисмо да израдимо неки од тих производа који нам падају напамет. Али ако се деси да је то неко већ урадио пре нас, ми бисмо морали да му плаћамо накнаду, иако никакве везе са тим неким нисмо имали, никада ни њега ни његов производ видели нисмо. Као што многи људи сањају исту ствар (рецимо оно кад хоћеш да трчиш, да побегнеш од нечега, али не успеваш да се помериш из места), тако многи људи направе исту ствар. Наши мозгови имају много тога заједничког. Као последица тога код патената уопште не може прецизно да се дефинише шта коме припада, све је остављено вама правницима да буквално измислите и онда тролови то користе. Шерпа тролови ће теже да се одлуче да некога туже јер не могу да иду против физике. Патент тролови врло рационално крећу у судске процесе, шерпа тролови готово искључиво емотивно (два брата се наљуте један на другог и онда се суде око метра земље).

 

Kod patenata se prilično precizno definiše predmet patenta tj. "šta kome pripada"... ne znam zašto misliš da je to toliko proizvoljno...

 

Što se tiče ovih drugih primedbi... nisam siguran da razumem zašto smatraš da bi trebalo da ti pripadaju neka prava na "rupi na saksiji" tj. pronalasku koji je neko drugi patentirao, iz razloga što si umesto da iskoristiš njegov pronalazak, sam ponovo smišljao nešto što je već izmišljeno? Razlog za suprotno, tj. za postojeće rešenje je prilično jednostavan - nakon registracije, niko od nas neće moći pouzdano da zna da li si ti iskopirao već postojeći pronalazak ili si ga sam smišljao, pa je prva pretpostavka prilično razumna. Sistem tu i nagrađuje nekog ko je bio prvi, što nije uopšte retkost u pravnim rešenjima. Sve stvari kojima raspolažemo su naše zato što smo ih mi ili naš pravni prethodnik prvi izdvojili iz prirode... niko od nas nije stvarao atome od kojih su stvari sačinjene.

 

A samo ti se čini da postoji neka bitna razlika u motivaciji između "patent trolova" i "šerpa trolova"... veoma često i za najrazličitije sporove, obe strane veruju da su u pravu... veoma često i ne znaš ko je "u pravu" dok sud ne presudi jer je suština spora u normi koja se može tumačiti na različite načine.

[Grizzly Adams]

Ма ОК, то је добра тема за филозофирање уз кафицу, али има пуно пречих ствари које треба решити на овом лудом свету док дођемо до тога...

[Juanito]

Što se tiče ovih drugih primedbi... nisam siguran da razumem zašto smatraš da bi trebalo da ti pripadaju neka prava na "rupi na saksiji" tj. pronalasku koji je neko drugi patentirao, iz razloga što si umesto da iskoristiš njegov pronalazak, sam ponovo smišljao nešto što je već izmišljeno?

Мени се чини да је то очигледно. Имам право да користим рупу на саксији (или нешто мало софистицираније од тога) коју сам поново измислио потпуно независно од било кога другог. Зар било шта другачије може да помисли хомо сапиенс, а да пре тога није експлицитно чуо за патентне законе? Неко мени треба да објасни зашто је одлучио да не смем.

[Avocado]

Мени се чини да је то очигледно. Имам право да користим рупу на саксији (или нешто мало софистицираније од тога) коју сам поново измислио потпуно независно од било кога другог. Зар било шта другачије може да помисли хомо сапиенс, а да пре тога није експлицитно чуо за патентне законе? Неко мени треба да објасни зашто је одлучио да не смем.

 

Postoji mnogo toga što homo sapiens ne bi pomislio da nije čuo za zakone... mnogim društvima je pre susreta sa Evropljanima bilo nepojmljivo to da neko može da ogradi parče zemlje i proglasi ga za njegovo i sad kao samo njemu pripada zemlja koju je Bog stvorio, samo zato što je ogradio... Evropljanima do 20. veka nije bilo zamislivo da ti neko naplaćuje putarinu - taksu za to što se voziš putem koji je napravio... itd...

 

Meni se čini da su razlozi za celishodnost postojanja patentnog prava prilično očigledni. Da odgovorim ujedno i Dini... na onoj temi je svašta napisano osim odgovora na samu temu tj. Šta bi bilo kad ne bi bilo zaštite patenata? A nije baš da nam nisu poznate zemlje u kojima se patenti ne štite i intelektualna svojina ne poštuje... živeli smo u jednoj takvoj zemlji 90ih... ima ih po Africi i Aziji i danas koliko hoćeš. Spekuliše se kako patenti koče razvoj, iako je valjda nesporno da su baš one zemlje u kojima postoji ozbiljna zaštita patenata dovele do ogromnog broja korisnih patenata koji su poboljšali naš život i to baš u periodu od kada se u tim zemljama patenti štite. Sad, možda je to koincidencija... možda jednostavno razvijene zemlje štite patente a nerazvijene ne... eto slučajno se desilo da modernizacija Japana kreće istovremeno sa prvim japanskim zakonom o patentima... ali to bi bila baš čudna koincidencija i ne znam kako to da se od brojnih zemalja koje u relativno novijoj istoriji nisu štitile intelektualna prava nigde tehnološki razvoj nije desio baš u vreme bez zaštite patenata... kada su patenti tolika kočnica razvoja...

[Grizzly Adams]

А, то је нови моменат сад...

[DYNABLASTER]

 

 

Meni se čini da su razlozi za celishodnost postojanja patentnog prava prilično očigledni. Da odgovorim ujedno i Dini... na onoj temi je svašta napisano osim odgovora na samu temu tj. Šta bi bilo kad ne bi bilo zaštite patenata? A nije baš da nam nisu poznate zemlje u kojima se patenti ne štite i intelektualna svojina ne poštuje... živeli smo u jednoj takvoj zemlji 90ih... ima ih po Africi i Aziji i danas koliko hoćeš. Spekuliše se kako patenti koče razvoj, iako je valjda nesporno da su baš one zemlje u kojima postoji ozbiljna zaštita patenata dovele do ogromnog broja korisnih patenata koji su poboljšali naš život i to baš u periodu od kada se u tim zemljama patenti štite. Sad, možda je to koincidencija... možda jednostavno razvijene zemlje štite patente a nerazvijene ne... eto slučajno se desilo da modernizacija Japana kreće istovremeno sa prvim japanskim zakonom o patentima... ali to bi bila baš čudna koincidencija i ne znam kako to da se od brojnih zemalja koje u relativno novijoj istoriji nisu štitile intelektualna prava nigde tehnološki razvoj nije desio baš u vreme bez zaštite patenata... kada su patenti tolika kočnica razvoja...

Odgovor je dat, samo sto ne razumes, a ako tad nisi razumeo neces razumeti ni da ti dubeci na trepavicama nacrtam u photoshopu.