Рађање (из инцеста?)

[Milan Nikolic]

Ако су свети Оци знали природне науке њиховог доба, то значи да су и данашњи теолози дужни да знају модерну физику и космологију.

 

Причати о овој теми или слушати некога ко о томе прича, а не разматрати модерну квантну физику и космологију, више је него неозбиљно. Зато кажем да од ове теме нема ништа све док тога не буде.

[Дејан]

Мислио сам на Рај и небо у Постању а не на Рај и Пакао као "дестинације" након Страшног суда.

 

Какве везе има апокатастаза са тумачењем Постања? Црква је то учење осудила као јерес а креационизам није нигдје осуђен већ га заступају сви свети оци.

 

Ima veze sa tim kako se stvari tumače, pošto si uzeo citat svetog damaskina i optužio ljude za jeres.

Uzeti citat jednog svetitelja ili njegovo mišljkenje o nečemu jednostavno nije način..

[Milan Nikolic]

Hrišćani u svojoj gordosti misle da poznaju smisao i duh Starog Zaveta bolje od Jevreja. Ne svi hrišćani normalno

 

Зар не познају?

[Milan Nikolic]

Хришћани су истински израелци.

[Gerhard]

Pa eto koliko ta cinjenica, da su oci bili geocentristi, moze da govori u prilog geocentrizma. Ne moze uopste. Tako ne moze ni u prilog kreacionizma.

 

Само што се Постање не бави положајем Земље у космосу тако да је апсурдно наводити то као некакав аргумент. Са друге стране, Божије стварање свијета и човјека је суштина Постања и ту је отачко мишљење итекако важно.

 

Znaci opet kreces sa metodama manupulacije gde sagovorniku ucistavas nesto sasvim suprotno od onoga sto je on rekao?! Ne samo sto je glupo nego i bezobrazno i bezobzirno. Vec si mogao da ukapiras da ovakvi trikovi kod mene ne prolaze.

 

То се није односило на тебе него на Бићанићеву тврдњу од које је и почела сва ова расправа.

 

[Gerhard]

Ima veze sa tim kako se stvari tumače, pošto si uzeo citat svetog damaskina i optužio ljude za jeres.

Uzeti citat jednog svetitelja ili njegovo mišljkenje o nečemu jednostavno nije način..

 

Твоје помињање апокатастазе нема никакве везе са темом. То учење је осуђено као јерес и ту више нема шта да се расправља. А креационизам је нешто што је учење цркве у континуитету.

[obi-wan]

Hrišćani u svojoj gordosti misle da poznaju smisao i duh Starog Zaveta bolje od Jevreja. Ne svi hrišćani normalno

 

Kakva besmislena recenica...

 

Ali ajde da i tu kazemo ponesto: Hriscani postoje samo kao Crkva. Crkvu vodi Duh istine. Duh istine - naravno - najbolje zna sta je kome rekao, i predaleko najbolje zna da uputi coveka (hriscanina) da razume Pismo, pa samim tim i SZ.

 

Drugim recima -> Pismo se tumaci i razume samo tamo gde je i nastalo - u Crkvi.

 

I ne zaboravi da su Hrista na Krst razapeli jevrejski poznavaoci i tumaci Zakona, a ne neko drugi...

[Aquilius Cratus]

Само што се Постање не бави положајем Земље у космосу тако да је апсурдно наводити то као некакав аргумент. Са друге стране, Божије стварање свијета и човјека је суштина Постања и ту је отачко мишљење итекако важно.

 

Haaaa tu smo, nismo ni poceli raspravu sa pitanjem sta je sve u postanju nego sta oci kazu. Ti si me pitao, vrlo trapavo, kod kog svetog oca sam to nasao. Pa nakon toga postavio konstataciju, potpuno bezvrednu sza ovu rapsravu, da su svi oci bili kreacionisti. Sada kada smo razmontirali znacaj tih podataka za ovu raspravu ti uvodi u pricu sta sve postoji u Postanju. Vrlo providan i odavno prevazidjen set retorickih trikova.

 

То се није односило на тебе него на Бићанићеву тврдњу од које је и почела сва ова расправа.

Zbog cega si onda to uopste napisao u postu u kome citiras mene?

[Дејан]

Твоје помињање апокатастазе нема никакве везе са темом. То учење је осуђено као јерес и ту више нема шта да се расправља. А креационизам је нешто што је учење цркве у континуитету.

 

PA dobro, a kako je onda sveti Grigorije svetac a zastupao je jeres?

[obi-wan]

PA dobro, a kako je onda sveti Grigorije svetac a zastupao je jeres?

 

Tako sto je to zadrzao kao licno misljenje, a nije ga nametao kao opste ucenje Crkve... za razliku od nekih drugih...

[NaGuAl]

Kakva besmislena recenica...

 

Ali ajde da i tu kazemo ponesto: Hriscani postoje samo kao Crkva. Crkvu vodi Duh istine. Duh istine - naravno - najbolje zna sta je kome rekao, i predaleko najbolje zna da uputi coveka (hriscanina) da razume Pismo, pa samim tim i SZ.

 

Drugim recima -> Pismo se tumaci i razume samo tamo gde je i nastalo - u Crkvi.

 

I ne zaboravi da su Hrista na Krst razapeli jevrejski poznavaoci i tumaci Zakona, a ne neko drugi...

 

Da li ih je kao Crkvu Duh Sveti vodi u krstaške ratove? da li je inkvizicija od Duha Svetoga, ili je najmračniji period od 500- 1500 godine poznat kao "mračni srednji vek" kada je Crkva dominirala bila od Duha Svetog?

 

Nisu Hrista razapeli zato što su bili poznavaoci Zakona već zato što su bili gordi, grešno ubeđeni da su samo oni jedini poznavaoci Istine.Isus je govorio da fariseje treba slušati šta kažu,ali da se ne treba ugledati na njih šta rade. 

[kirios1]

Svima vama koji ovako olako iznosite svoje misljenje, i namestate ga kao ucenje i svedocenje Crkve - teologija/bogoslovlje nije sport, pa da samo procitas nekoliko radova, i sve mozes da se pitas.

 

Dakle, urazumite se i spustite se malo na zemlju. Prisetite se da su Oci, koji su bogoslovstvovali, to cinili tek nakon velikog truda na vlastitom smirenju i tek nakon mnogo promisljenosti. Ne ide to ovako salonski...

 

Jeste to tako, ali nam sad treba instant informacija do koje su dosli ti sveti Oci svojim trudom i smirenjem; ljudi ovo cesto pitaju i treba ponuditi neki odgovor

[obi-wan]

Da li ih je kao Crkvu Duh Sveti vodi u krstaške ratove? da li je inkvizicija od Duha Svetoga, ili je najmračniji period od 500- 1500 godine poznat kao "mračni srednji vek" kada je Crkva dominirala bila od Duha Svetog?

 

Ne znam vidis li ti sta pricas uopste?

 

Pravoslavna Crkva nikad nije imala krstaske ratove, nego je bas od istih propatila i sama - vidi malo o krstaskim pohodima na Svetu Goru i Carigrad. I ocigledno je da si zestoko pobrkao neke pojmove, i da imas jos itekako mnogo da ucis.

 

O inkviziciji necu ni da pricam, jer tek ona nema ama bas nikakve veze sa pravoslavnima.

 

Inace, ovo uopste nema veze sa pitanjem o kome pricamo, ali sam napisao jer ti fale najosnovnija znanja.

 

Nisu Hrista razapeli zato što su bili poznavaoci Zakona već zato što su bili gordi, grešno ubeđeni da su samo oni jedini poznavaoci Istine.Isus je govorio da fariseje treba slušati šta kažu,ali da se ne treba ugledati na njih šta rade.

 

Ti si napisao da hriscani u svojoj gordosti misle da znaju SZ bolje nego jevreji.

 

A ja kazem - ti isti jevrejski zakonici, za koje ti tvrdis da bolje razumeju Pismo od hriscana, su tako "razumeli" SZ da su u njemu unapred najavljenog i obecanog Hrista - omasili i razapeli na Krst.

 

Tek je Hristos doneo jasno znanje i razumevanje SZ, a to razumevanje do danas cuva (Pravoslavna) Crkva, vodjena Duhom istine.

 

Jel ti sad jasnije?

[Gerhard]

Haaaa tu smo, nismo ni poceli raspravu sa pitanjem sta je sve u postanju nego sta oci kazu. Ti si me pitao, vrlo trapavo, kod kog svetog oca sam to nasao. Pa nakon toga postavio konstataciju, potpuno bezvrednu sza ovu rapsravu, da su svi oci bili kreacionisti. Sada kada smo razmontirali znacaj tih podataka za ovu raspravu ti uvodi u pricu sta sve postoji u Postanju. Vrlo providan i odavno prevazidjen set retorickih trikova.

 

Ne koristim ja nikakve trikove nego ti koristis lazne analogije.

Zbog cega si onda to uopste napisao u postu u kome citiras mene?

 

Zato sto o tome raspravljamo.

[obi-wan]

Jeste to tako, ali nam sad treba instant informacija do koje su dosli ti sveti Oci svojim trudom i smirenjem; ljudi ovo cesto pitaju i treba ponuditi neki odgovor

 

E tako ne moze. Ko hoce da se bavi teskim pitanjima, neka ne ocekuje instant informacije i kratke odgovore.

 

Kad u nauci postavis neko tesko pitanje, nema odgovora od minut i po. Tako isto i u bogoslovlju...