Bivši ministar Saša Radulović

[Ronald]

7 minutes ago, Muramasa рече

Ukinuo bih ga, ali bih ga zamenio nečim što se zove neoporezivi deo zarade. Poslodavac bi mogao da se dogovori sa radnikom za bilo koju sumu, ali tek preko tog neoporezivog dela bi morao da plaća poreze i doprinose za njega.

Ali oni mogu da se dogovore o jednom iznosu sa strane a da ugovorom potpišu na nivou neoporezivog dijela ako je on 40% i da država ne naplati ništa, hehe. Medjutim i tu bi ti trebao minimalac da bi utvrdio ispod kojeg nivoa ne bi smjela zarada ići i onda se sve za komplikuje.

[Ћириличар]

1 hour ago, Ronald рече

Treba ukinuti minimalac jer je on najgora socijalistička mantra.

Ја не бих тако лако говорио о укидању минималца. Замислимо да се минималац укине. Послодавци имају подстицај да испреговарају са радницима што мању плату, а радници да испреговарају што већу. У нормалној земљи са развијеним слободним тржиштем и јаком конкуренцијом, чак и мала минимална плата не би представљала проблем, јер би привреда била довољно велика и богата да обезбиједи веће плате. Али у Србији, гдје тржиште није још здраво нити је "продисало" како треба, јер је ограничено високим порезима, бирократским захтјевима и лошом државом управом, минималац је једна од ријетких ствари која обезбјеђује радницима неки најосновнији приход ( а при томе ни тих пишљивих 20.000 није довољно за нормалан живот чак и да живиш сам, поготово ако живиш у Београду ), а послодавци ионако имају неправедну почетну предност због сијасета других околности. 

Сада, противаргумент би могао бити да послодавци показују колико су спремни да плате раднике тако што их пријављују на минималац, а сваки износ изнад тога радницима исплате "испод касе" како не би били опорезивани, што је и тачно. Само што је та сума "испод касе" одвише смијешна, а послодавац може и да је не да јер нема законску обавезу на то. Ја мислим да је одговор укидање пореског оптерећења плата до износа, отприлике, 30.000. Мада, ово сад говорим из главе, тек на јесен имам Пореско право, па можда сам негдје и погријешио.

[Ronald]

Muramusa

Problem u DJB je što Aleksandar i Dušan znaju bolje ekonomiju, mogli bi da privuku još bolje ljude, ali Radulović em je imao tu prošlost koja isplivava na vidjelo em je dosta nadobudan. U CG vladi imas toliko teoretičara liberala, da je to za nepovjerovati kako je moguće da su uz Djukanovica.

[Ћириличар]

1 hour ago, Ronald рече

Muramusa

Problem u DJB je što Aleksandar i Dušan znaju bolje ekonomiju, mogli bi da privuku još bolje ljude, ali Radulović em je imao to prošlost koja isplivava na videlo em je dosta nadobudan. U CG vladi imas toliko teoretičara liberala, da je to za nepovjerovati kako je moguće da su uz Djukanovica.

[Ronald]

2 minutes ago, Ћириличар рече

Ја не бих тако лако говорио о укидању минималца. Замислимо да се минималац укине. Послодавци имају подстицај да испреговарају са радницима што мању плату, а радници да испреговарају што већу. У нормалној земљи са развијеним слободним тржиштем и јаком конкуренцијом, чак и мала минимална плата не би представљала проблем, јер би привреда била довољно велика и богата да обезбиједи веће плате. Али у Србији, гдје тржиште није још здраво нити је "продисало" како треба, јер је ограничено високим порезима, бирократским захтјевима и лошом државом управом, минималац је једна од ријетких ствари која обезбјеђује радницима неки најосновнији приход ( а при томе ни тих пишљивих 20.000 није довољно за нормалан живот чак и да живиш сам, поготово ако живиш у Београду ), а послодавци ионако имају неправедну почетну предност због сијасета других околности. 

Сада, противаргумент би могао бити да послодавци показују колико су спремни да плате раднике тако што их пријављују на минималац, а сваки износ изнад тога радницима исплате "испод касе" како не би били опорезивани, што је и тачно. Само што је та сума "испод касе" одвише смијешна, а послодавац може и да је не да јер нема законску обавезу на то. Ја мислим да је одговор укидање пореског оптерећења плата до износа, отприлике, 30.000. Мада, ово сад говорим из главе, тек на јесен имам Пореско право, па можда сам негдје и погријешио.

 

Ma problem je kad na korumpiranom i birokratizovanom tržištu pokušavas uvoditi mjere za rešavanje posledica, a uzroci ostaju netaknuti.

Nemaju poslodavci prednost, nego država i nad radnicima i nad poslodavcima. Pa zamisli kad ti otkine 50% od zarade ili kad kreces u biznis a za papirologiju, dozvole treba dosta vremena, kasnije te sačekaju i troškovi, a nisi počeo ni da radiš kako treba. Ne treba posmatrati poslodavce i radnike kao jedne protiv drugih. Pogledaj na Ekonlib kako se USA poslodavci odnose prema radnicima, onaj jedan koji se bavi robotikom reče da mu je nešto najteže bilo kad je morao radnika da otpusti.

[Ћириличар]

1 hour ago, Ronald рече

 

Ma problem je kad na korumpiranom i birokratizovanom tržištu pokušavas uvoditi mjere za rešavanje posledica, a uzroci ostaju netaknuti.

Nemaju poslodavci prednost, nego država i nad radnicima i nad poslodavcima. Pa zamisli kad ti otkine 50% od zarade ili kad kreces u biznis a za papirologiju, dozvole treba dosta vremena, kasnije te sačekaju i troškovi, a nisi počeo ni da radiš kako treba. Ne treba posmatrati poslodavce i radnike kao jedne protiv drugih. Pogledaj na Ekonlib kako se USA poslodavci odnose prema radnicima, onaj jedan koji se bavi robotikom reče da mu je nešto najteže bilo kad je morao radnika da otpusti.

Увијек на крају онај малиша извуче дебљи крај. Исто када централна банка повећа обавезне резерве, пословне банке само лупе веће камате на своје кредите и тако у суштини имају исто пара, док крајњи корисник, онај који диже кредит једини испашта и једини заиста више плаћа читаву ту промјену.

Тако и послодавци код нас, само пресипају терет са себе на крајњег корисника/радника, што је и природно да се ради.

Е сад, причамо о систематском проблему. То што један послодавац је човјек је статистички небитно. Ја ти тако могу причати приче о послодавцима из мог града који се иживљавају над радницима јер им се може. Човјек 'ладно уђе у кухињу свог ресторана и почне да дивља и да се дере и нико не смије ни да му писне. Али и то је статистички небитно, јер је у питању један конкретан случај, а ми говоримо о систему.

[Paradoksologija]

16 minutes ago, Ћириличар рече

Сада, противаргумент би могао бити да послодавци показују колико су спремни да плате раднике тако што их пријављују на минималац, а сваки износ изнад тога радницима исплате "испод касе" како не би били опорезивани, што је и тачно.

Dešava se i suprotno - radnik je prijavljen na minimalac, ali ima usmeni dogovor sa poslodavcem da mu vrati deo keša nakon što podigne platu iz banke. Ako ne pristane, gubi posao, a drugi rob dolazi na isto mesto.

[Ronald]

8 minutes ago, Paradoksologija рече

Dešava se i suprotno - radnik je prijavljen na minimalac, ali ima usmeni dogovor sa poslodavcem da mu vrati deo keša nakon što podigne platu iz banke. Ako ne pristane, gubi posao, a drugi rob dolazi na isto mesto.

Ali shvatas li u kakvim  uslovima poslodavci ovde rade, zašto sve posmatratie iz vašeg ugla, a većina poslodavaca jedva sastavlja kraj sa krajem zbog toga je tržište mrtvo, velika nelikvidnost i svi svima duguju. Ovde su robovi države i poslodavci i radnici. Samo treba biti iskren.

[Ronald]

Jednostavno je, ali neko treba da ima onu stvar, lijepo napisano ovde

https://libek.org.rs/uploads/files/1464615026.i6aCJ8jotI24p4ix.pdf

[Ronald]

Ne znam da li otvara, evo ovde dijela za Slovačku( Muramusa, Ćirilicar, Paradoksologija)

https://libek.org.rs/sr/vesti/2016/05/30/veliki-preporod-slovacka

 

[Ronald]

Pogledajte kako sa smanjenjem države pada nezaposlenost i inflacija, a stopa GDP raste, a država kao i Srbija. E sad treba biti srećan kako populisti ne bi došli a vlast. Sve može i ljudi da se nalože, da zavole jednakost pred zakonom, samo ih treba motivisati. Pa isti ljudi su ovde i u Slovačkoj.

[Ronald]

11 minutes ago, Muramasa рече

Ja nisam liberal, nego libertarijanac. Velika je razlika. Liberali su slinavi hipsteri, levičari koji bulazne protiv krupnog kapitala i hoće da razoružaju narod. Ja sam desničar.

Objasnio čovek:

Ma klasični liberali i nije ovo Čerčil rekao, ne zna se ni ko je.

[Ћириличар]

1 hour ago, Ronald рече

Pogledajte kako sa smanjenjem države pada nezaposlenost i inflacija, a stopa GDP raste, a država kao i Srbija. E sad treba biti srećan kako populisti ne bi došli a vlast. Sve može i ljudi da se nalože, da zavole jednakost pred zakonom, samo ih treba motivisati. Pa isti ljudi su ovde i u Slovačkoj.

Па да, само што ја заговарам смањење државе на другом мјесту од укидања минималца. Смањиш опорезивање и олакшаш људима живот, а притом задржиш неко минимално осигурање за раднике, тај минималац.

Цитат

Dešava se i suprotno - radnik je prijavljen na minimalac, ali ima usmeni dogovor sa poslodavcem da mu vrati deo keša nakon što podigne platu iz banke. Ako ne pristane, gubi posao, a drugi rob dolazi na isto mesto.

Е видиш, ту класични лијевичар би загрмио:"Неправда!", а либерал би рекао оно што Роналд каже:"Ако то послодавац ради, мора имати разлога за то.". Добро, могуће је да је послодавац говедо, али да је систем другачији, бољи он то не би могао радити јер за то не би имао подстицаја, јер би радник шао ономе ко му више плаћа/мање узима.

Укидање минималца је ударац на запослене, а порез је ударац и на послодавца и на запосленог. Боље склонити оно што штети већем броју људи. Проста математика.

[RYLAH]

23 minutes ago, Ronald рече

Ne treba posmatrati poslodavce i radnike kao jedne protiv drugih. Pogledaj na Ekonlib kako se USA poslodavci odnose prema radnicima, onaj jedan koji se bavi robotikom reče da mu je nešto najteže bilo kad je morao radnika da otpusti.

USA послодавци се тако односе према радницима јер имју строге законе који штите радничка права.

А зашто у САД имају строге законе који штите радничка права?

Све до средине двадесетих година отприлике, радници у САД су били најгори робови. Без икаквих гарантованих права. КАда би штрајковали, једноставно би били замењени, неретко из фабрике истеривани палицама или чак и пиштољима, неретко и убијани ако одбију да оду или се сукобе са штрајкбрејкерима. Тај је проблем отишао толико далеко да је дошло и до неколико побуна радника, где су убијали корумпиране шерифе, послодавце, бежали у планине и Национална гарда морала да долази да угуши побуне.

Касније је неко вероватно ставио на папир и сабрао да му се више исплати да испоштује нека права радника и има неометан процес производње него да на сваких 4 - 5 година има неке побуне које су коштале милионе долара у данашњим парама кад се све сабере.

Дакле, радници у САД су заштићени зато што су се изборили за то да држава притегне послодавце да их треирају као људе а не као стоку, а не зато што су САД послодавци нешто посебно болеживи према својим радницима. Исто важи и за свако друго место на кугли земаљској.

Да не причамо колико су се бунили и на сваке начине саботирали прописе који се тичу заштите околине, здравља људи, или безбедности радника на раду.

Поента је да тржиште, будући да је фикција ради лакших теоретских поставки, није способно да само себе регулилше, јер увек имаш неједнак однос - онај ко има највише пара имао би и највише права. Зато треба да постоји нешто као држава, али ни изблиза наравно оваква као наша. Треба мала и ефикасна администрација свакако, али се не сме допустити "саморегулација тржишта", јер она доводи до стравичних последица.

[Ronald]

2 minutes ago, RYLAH рече

USA послодавци се тако односе према радницима јер имју строге законе који штите радничка права.

А зашто у САД имају строге законе који штите радничка права?

Све до средине двадесетих година отприлике, радници у САД су били најгори робови. Без икаквих гарантованих права. КАда би штрајковали, једноставно би били замењени, неретко из фабрике истеривани палицама или чак и пиштољима, неретко и убијани ако одбију да оду или се сукобе са штрајкбрејкерима. Тај је проблем отишао толико далеко да је дошло и до неколико побуна радника, где су убијали корумпиране шерифе, послодавце, бежали у планине и Национална гарда морала да долази да угуши побуне.

Касније је неко вероватно ставио на папир и сабрао да му се више исплати да испоштује нека права радника и има неометан процес производње него да на сваких 4 - 5 година има неке побуне које су коштале милионе долара у данашњим парама кад се све сабере.

Дакле, радници у САД су заштићени зато што су се изборили за то да држава притегне послодавце да их треирају као људе а не као стоку, а не зато што су САД послодавци нешто посебно болеживи према својим радницима. Исто важи и за свако друго место на кугли земаљској.

Да не причамо колико су се бунили и на сваке начине саботирали прописе који се тичу заштите околине, здравља људи, или безбедности радника на раду.

Поента је да тржиште, будући да је фикција ради лакших теоретских поставки, није способно да само себе регулилше, јер увек имаш неједнак однос - онај ко има највише пара имао би и највише права. Зато треба да постоји нешто као држава, али ни изблиза наравно оваква као наша. Треба мала и ефикасна администрација свакако, али се не сме допустити "саморегулација тржишта", јер она доводи до стравичних последица.

Pa i to je došlo sa tržišta, ukoliko se radnici pobune i poslodavci pod pritiskom moraju da popuste i da se usvoji zakon kojim će se jasno poštovati odnos izmedju radnika i poslodavca. Stvorena je nova institucija kojom se postigao efikasniji odnos izmedju radnika i vlasnika, ali i efikasnije odvijanje procesa proizvodnje. Rešenje je došlo do pojedinaca.