Bivši ministar Saša Radulović

[Justin Waters]

Да, али он онда привлачи родољубе, а не вјернике. Тј. он те људе привлачи по неком другом основу, а не на вјерском. Тако да технички речено, Радуловић не привлачи вјернике #slimylawyertactics 

 

Pa i ne treba jedan politicar da privlaci ljude na vjerskoj osnovi. To je zadatak popova. Kao sto nije tacno ni sto oblacic kaze da Radul privlaci ateiste i elitsite samo. Radule privlaci ljude koji misle da su mu ideje dobre, i cinjenica je da medju tim ljudima ima i crkvenih i necrkvenih ljudi. 

[Плутон]

Да, али он онда привлачи родољубе, а не вјернике. Тј. он те људе привлачи по неком другом основу, а не на вјерском. Тако да технички речено, Радуловић не привлачи вјернике #slimylawyertactics 

 

Технички, верници и нису циљна група за било какве изборе тј. тај елемент вере у њима, ако изузмемо ону групу која је за теократију.

[Кратос]

комерцијалне активности религијске организације

 

To je kršenje svetog načela sekularizma o nemašanju Crkve i države.To su Božije pare Bog ne plaća porez nikome.  

[Ћириличар]

To je kršenje svetog načela sekularizma o nemašanju Crkve i države.To su Božije pare Bog ne plaća porez nikome.  

Дарт Вејдер је Бог "Luke-I-am-your-Holy-Father"

[Aquilius Cratus]

 Kakva legenda od coveka   

 

[Ronald]

 Kakva legenda od coveka   

 

Miki king

[Ћириличар]

@@Ћириличар,

 

Не знам колико си упознат, има она анегдота коју је ономад изнео један упућени члан форума, иначе свештеник, чије збивање датира из времена кад је светосавским троном управљао наш чича Паја, а привредно-финансијским Божа Мики Маус Ђелић. Е каже та анегдота, дошо Божа код Паје и тражи да Црква плати порезу за екстра профит. Паја му реко може, платићемо порезу, ал прво да нам врнете имовину, ево не мора све, врните само оно што припада манастиру Раковица. Кад је Божа сконто књиге да види о каквој се имовини ту ради имо је и шта да види, јербо су манастиру Раковица, а тиме јелте и СПЦ, припадали па одузети, колико се сећам Петлово и Баново Брдо, онда тамо оне Беле Воде, па ондак и Жарково, и шта све не, на којима је ако се добро сећам утврђено постојање преко 100 хиљада стамбених јединица. Наравно ништа од наплате. То што се тиче пореза. Е сад, ако ти мислиш да би та твоја реституција ишла тек тако и олако а да не произведе ефекат који је народ сажето описао у "не липши магарче до зелене траве", онда не знам шта да ти кажем јер те већ видим за неколико година како жижековски рецитујеш "и срушише се дивни снови моји..."

Молим лијепо, порез се односи на обавезе из једног правног посла, а реституција се односи на нешто друго. Ако Црква жели преббијање међусобних обавеза државе и СПЦ, свакако на то има право. Али то не побија аргумент да се комерицијалне активности требају опорезивати, него само аргументујеш да Црква има реституционо право ка држави као што држава има право ка Цркви и да Црква може уцијенити државу ако ова покуша увести порез. 

[Ronald]

Молим лијепо, порез се односи на обавезе из једног правног посла, а реституција се односи на нешто друго. Ако Црква жели преббијање међусобних обавеза државе и СПЦ, свакако на то има право. Али то не побија аргумент да се комерицијалне активности требају опорезивати, него само аргументујеш да Црква има реституционо право ка држави као што држава има право ка Цркви и да Црква може уцијенити државу ако ова покуша увести порез. 

Sta mislis da li su ljudi nekad i Crkvi poklanjali imovinu pod odredjenim pritiskom, da li bi neki istoricar to mogao da istrazi?

[Плутон]

Клечaње пред aмеричким сенaтором

 

Злоупотребa држaвних ресурсa и богaти тaјни фондови зa изборе којимa упрaвљa Алексaндaр Вучић омогућaвaју му дa плaћa aмеричке стручњaке зa мaркетинг и дa aмеричке сенaторе нa пропутовaњу кa Минхену зaдржи нa дaн у Србији. Већ виђенa предизборнa тaктикa кићењa тобожњим инострaним пријaтељствимa овог путa се претвaрa и у јaвну блaмaжу и некритичку лоботомију јaвности.

 

 

Америчке сенaторе предводи конзервaтивaц, познaт по рaтнохушкaчким стaвовимa, зaговорник бомбaрдовaњa Србије, човек који је јaвно позивaо нa бомбaрдовaње школa и болницa у Србији 1999. године Џон Мекејн. Влaдa Србије његов долaзaк предстaвљa кaо “велику чaст”, a Вучићеви медији одзвaњaју од мaркетиншких хвaлоспевa кaо и у случaју “постaвљaњa” зa сaветникa тaкође прескупог и тaкође рaтним “зaслугaмa” овенчaног Тонијa Блерa.

 

Вучићевa влaдa клечи и слaви све своје рaтне противнике и не питa зa цену, ни економску ни морaлну. Јaвност никaдa није сaзнaлa ни чијим је новцем плaћен предизборни долaзaк слaвног и тaкође прескупог бившег грaдонaчелникa Њујоркa Рудолфa Ђулијaнијa који је био својеврснa нaјaвa пљaчкaшког пројектa “Беогрaд нa води”.

 

Џон Мекејн, познaт по рaдикaлним испaдимa кaо кaд је ономaд весело певaо песмицу “бомбaрдуј, бомбaрдуј, бомбaрдуј Ирaн”, пре неки дaн се прослaвио и увредљивом изјaвом дa неће Европa одлучивaти дa ли ће и кaдa укинути сaнкције Русији, него ће то рећи Вaшингтон. Вучићеви медији су Мекејнов долaзaк нaјaвили нaводном његовом реченицом дa неће Вaшингтон одлучивaти о томе штa ће дa рaди Србијa и још директније “Срби, одлучите сaми”. У питaњу је врхунско лицемерје.

 

Ово је понижaвaње Србије зaрaд мaркетингa једног aутокрaте и креирaњa лaжне слике о његовим пријaтељствимa. Изa свих овaквих посетa стоји већином интерес крупног кaпитaлa које зaступaју Мекејн и aмерички сенaтори. Вучићeвим клечањем пред инострaним величинaмa не брaне се интереси српског кaпитaлa. Нaпротив.

 

У спољној политици немa пријaтељстaвa. Имa сaмо интересa. Премијер који гледa сaмо интерес своје предизборне кaмпaње и који не покaзује ни трунку поштовaњa премa историји сопствене земље и њеним жртвaмa директно рaди у корист штете Србије. Кaо и у обичном животу и у дипломaтији вaжи стaро прaвило, aко поштујеш себе, поштовaће те и други.

 

Дрaгињa Лукин,

члaницa покретa “Достa је било – Саша Радуловић”, Беогрaд

 

Извор: dostajebilo.rs

[Плутон]

Амерички сенатори у Вучићевој предизборној кампањи

 

Посета америчких сенатора предвођених републиканцем Џоном Мекејном користи се у предизборној кампањи Александра Вучића, у којој се он представља као тобожњи пријатељ светских моћника. Колико је јасан његов интерес, толико је нејаснији интерес Србије која не зна ко плаћа ову посету, а још мање који су њени економски и политички циљеви у свему томе.

 

 

Tајни Вучићеви дилови свакако нису у интересу демократије, али ни све нејасније спољне политике. Јавност до данас није сазнала ко је финансирао посету легендарног градоначелника Њујорка Рудолфа Ђулијанија пред изборе 2012. године, која је била својеврсна припрема пљачкашког пројекта Београд на води. Не знамо ни данас чији интереси стоје иза одлуке америчких сенатора да, на путу за Минхен, сврате у Београд.

 

Амерички званичници, као и европски, знају да имају посла са аутократом, а аутократи треба подилазити и удовољавати његовим хировима да би се заузврат добило оно што је Америци важно. За Америку је у овом тренутку најважније да одавде пошаље важне поруке које немају везе са Србијом, као и јачање међународне позиције независног Косова. Од Вучића добијају да, зарад свог личног и партијског интереса, заборави на интересе Србије. Амерички званичници су зарад својих важних интереса спремни да у овом тренутку зажмуре на урушавање демократије у Србији, кршење људских права, урушавање правосуђа, драстично смањење медијских слобода и повећану корупцију.

 

У спољној политици, као и у економији, не постоје пријатељства. Постоје само интереси. Наивна су надања грађана Србије, која су домаће партократије на власти годинама подгревале, да страни званичници воде рачуна о нашим интересима. Ако сами себи не помогнемо, нико нам неће помоћи.

 

Извор: dostajebilo.rs

[Grizzly Adams]

Џон Мекејн, највећи морон северне хемисфере... Пристојни људи се стиде да буду виђени са њим...

Sent from my iPad using Tapatalk

[Ћириличар]

Sta mislis da li su ljudi nekad i Crkvi poklanjali imovinu pod odredjenim pritiskom, da li bi neki istoricar to mogao da istrazi?

Зависи о ком периоду причаш, мада у новијој историји не бих рекао. СПЦ је у оваквој позицији јер је дуго била замјена за српску државу, а када је српска држава настала она је остала близу врха власти са којим је сарађивала ( неодољиво подсјећа на однос византијског цара и Цркве ). Додај на то још и монопол над душама у Срба, велики углед и историјске заслуге које је имала, прије ће бити да су људи чешће давали Цркви радо него да је Црква уз присилу нешто добијала.

 

Али сад је дошло неко ново доба, Србија је први пут заиста секуларна држава и СПЦ је избачена из центра моћи, али имовина коју је стекла раније, док је имала много већи утицај, је опстала и сада, па СПЦ може да реституцију користи као одређену полугу, како је Мриослав то објаснио, а и Жељко прије неки дан.

 

Сад не знам шта конкретно да кажем на све то, али сигурно ми се не свиђа ми се да нека институција има такву полугу над државом.

[RYLAH]

Молим лијепо, порез се односи на обавезе из једног правног посла, а реституција се односи на нешто друго. Ако Црква жели преббијање међусобних обавеза државе и СПЦ, свакако на то има право. Али то не побија аргумент да се комерицијалне активности требају опорезивати, него само аргументујеш да Црква има реституционо право ка држави као што држава има право ка Цркви и да Црква може уцијенити државу ако ова покуша увести порез. 

Значи, држава може да убија, отима, затвара, претвара у музеје и школе, поклања то даље некоме... И кад јој се тражи да врати отето, може да једноставно не врати. Али је зато огроман проблем што Црква не плаћа порез, који нема од чега да плати јер јој је имовина отета? Занимљива логика.

 

Није нико из државе добар, него знају за грчки проблем који има пред Стразбуром око црквене имовине која је ништа у поређењу са имвоином отетом од СПЦ. СПЦ ћути, показује добру вољу, а може да загорча живот, само да није контруктивна и добронамерна као да јесте. Зато су сви од 2000. па надаље, који би врло радо цепили по Цркви, ћутали и нису се замерали са Црквом.

 

Иначе је питање пореза решено различито од система до система, али у упоредном праву можемо видети огроман број система који версим заједницама не наплаћују порез.

[Ћириличар]

 

 

начи, држава може да убија, отима, затвара, претвара у музеје и школе, поклања то даље некоме... И кад јој се тражи да врати отето, може да једноставно не врати. Али је зато огроман проблем што Црква не плаћа порез, који нема од чега да плати јер јој је имовина отета? Занимљива логика.

Не, него не свиђа ми се да било ко има такву полугу над државом да има могућност да избјегне нешто попут плаћања пореза на овакав начин ( "ако нам уведете порез, тражићемо све да нам вратите па пјевајте са оним што вам остане" ), као ни што ми се не свиђа да држава има полугу над било ким да може шенлучити, као бивша Југа. 

 

Црква има солидну имовину, сад не знам је ли довољна за садашње пореске стопе ( претпостављам да није... добро јутро Колумбо ), али колика год да је, сигурно неки мали порез се може платити ( само либерално, малени порези  ). А са друге стране, колико имовине Црква може тражити реституцијом претпостављам да је у питању огромна вриједност. У мом граду, када би Црква добила натраг сву земљу која јој је одузета, то би био подобар дјелић градске територије. Сад, ако је такво стање генерално и у Србији, онда стварно ми се не свиђа постојање такве полуге над државом ( која се додуше сама довела у такву позицију ).

 

 

 

Није нико из државе добар, него знају за грчки проблем који има пред Стразбуром око црквене имовине која је ништа у поређењу са имвоином отетом од СПЦ. СПЦ ћути, показује добру вољу, а може да загорча живот, само да није контруктивна и добронамерна као да јесте. Зато су сви од 2000. па надаље, који би врло радо цепили по Цркви, ћутали и нису се замерали са Црквом.

То стоји, Црква не прави никакве проблеме сама од себе. Ја говорим само о потенцијалу који лежи у таквој полузи коју она посједује. Али опет, није да СПЦ нема ништа па да не може платити макар неки минимални порез ( на своје комерцијалне активности, а на непокретности би био непотребан или ако би постојао, једино да буде симболичан. Пази, не говорим ја да треба спуцати харач да све цичи, него нешто мало, и то не на сву имовину него само на ону што се користи у комерцијалне, профитабилне сврхе ).

 

А ево зашто се и залажем за тај харач - по мом виђењу религијске институције не раде онолико колико би заиста могле у доприносу друштву. Мислим да могу више урадити ( а поготово СПЦ као највећа религијска институција код нас ), више се ангажовати у помоћи угроженима и сиромашнима. А умјесто тога гледамо како је фокус стављен на друге ствари.

 

Е сад, ако би ми се доказало да није баш овако, одустао бих од харача, искрено Свјестан сам медијске климе која није наклоњена религијским институцијама, па може бити да ми је и утисак отрован тиме. Али, питање је шта ако није?  

 

 

 

Иначе је питање пореза решено различито од система до система, али у упоредном праву можемо видети огроман број система који версим заједницама не наплаћују порез.

Из разлога што дјеловање вјерских заједница је углавном непрофитабилно, што је прави разлог за неопорезивање. Али опет, имаш религијске инсституције које очигледно имају богатства и профит.

 

Но признајем, питање је мало комплексније па се не може тек тако рећи:"Лупи порез/немој порез!".

[RYLAH]

А ево зашто се и залажем за тај харач - по мом виђењу религијске институције не раде онолико колико би заиста могле у доприносу друштву. Мислим да могу више урадити ( а поготово СПЦ као највећа религијска институција код нас ), више се ангажовати у помоћи угроженима и сиромашнима. А умјесто тога гледамо како је фокус стављен на друге ствари.

 

Значи, држава треба да подсриче верске установе да раде онако како неко мисли да би верске установе требало да раде? То није либерално нимало

 

Да ме не схватиш погрешно, и ја мислим да Црква може, и мора, далеко више него што тренутно ради, ал ми није јасно како би се то решило разрезивањем "харача".