Jos nesto o evoluciji

[Milan Nikolic]

Druga stvar,kad bi ti ova ideja prosla,bila bi dobar osnov za razvoj fasistickih ideja

 

Не постоје надређене расе јер су сви ,,измешани''. Треба бити доследан Библији.

[Ненад Р.]

Ја мислим да не треба да разматрамо генетику , има ствари које се далеко лакше види а они који су присталице еволуције не могу да објасне.

Како пчеле саграде саће које ни дан данас човек не може да направи . Може да направи само дно (основу) . Пчела је инсект који није паметан а ипак прави веома сложену структуру као што је саће. http://www.google.rs/imgres?safe=active&hl=sr&biw=1360&bih=648&tbm=isch&tbnid=IAjtOiTgibdhZM:&imgrefurl=http://gradjevinart.com/%3Fp%3D2645&docid=42YbqBlFJn_G9M&imgurl=http://gradjevinart.com/wp-content/uploads/2013/04/p%2525C4%25258Dele1.jpg&w=800&h=480&ei=9KikUs2eKeP0ygPGrYHgBA&zoom=1&ved=1t:3588,r:24,s:0,i:158&iact=rc&page=2&tbnh=174&tbnw=274&start=16&ndsp=24&tx=69&ty=89

У пчелињем друштву може да има и до 60000 пчела и тако друштво ради као један организам и и свака пчела чим се излегне без поговора ради свој посао , а нема интелигенцију.Пчела се непогрешиво орјентише у простору и враћа у своју кошницу и то ради и ако опет кажем нема интелигенцију .

Ја би волео да људи који су присталице еволуције објасне ове ствари. По мени је једино логично објашњење да је пчела Божије створење.

[kordun]

Ја мислим да не треба да разматрамо генетику , има ствари које се далеко лакше види а они који су присталице еволуције не могу да објасне.

Како пчеле саграде саће које ни дан данас човек не може да направи . Може да направи само дно (основу) . Пчела је инсект који није паметан а ипак прави веома сложену структуру као што је саће. http://www.google.rs/imgres?safe=active&hl=sr&biw=1360&bih=648&tbm=isch&tbnid=IAjtOiTgibdhZM:&imgrefurl=http://gradjevinart.com/%3Fp%3D2645&docid=42YbqBlFJn_G9M&imgurl=http://gradjevinart.com/wp-content/uploads/2013/04/p%2525C4%25258Dele1.jpg&w=800&h=480&ei=9KikUs2eKeP0ygPGrYHgBA&zoom=1&ved=1t:3588,r:24,s:0,i:158&iact=rc&page=2&tbnh=174&tbnw=274&start=16&ndsp=24&tx=69&ty=89

У пчелињем друштву може да има и до 60000 пчела и тако друштво ради као један организам и и свака пчела чим се излегне без поговора ради свој посао , а нема интелигенцију.Пчела се непогрешиво орјентише у простору и враћа у своју кошницу и то ради и ако опет кажем нема интелигенцију .

Ја би волео да људи који су присталице еволуције објасне ове ствари. По мени је једино логично објашњење да је пчела Божије створење.

to se da objasniti instiktima,s tim da je to misterija sam po sebi,prvo su nejasni mehanizmi kako se neka vjestina prenosi na gene a sa gena na nervni sistem potomka i ljudi imaju instikte,recimo  beba kad se rodi hoće odmah da sisa,ćerka kad napuni 5 godina odma traži pare i slično

[Milan Nikolic]

Ja i ne smatram da je veliki prasak prvobitni pocetak tvorevine. 

 

U naucnim krugovima imas gomilu naucnika koji ne smatraju veliki prasak prvobitnim pocetkom svega. Imas teoriju brana, multiverzume, sudranje vise svemira, nastanak novog svemria iz crne rupe itd....

 

Govorim samo da ako prije velikog praska postoje jos stariji univeruzmi, to nisu univerzumi u kome su egzistirali Adam i Eva. Adam i Eva je prica iskljucivo vezana za nas svemir. Osim toga pisci Biblije u to doba nisu imali pojma da uopste postoji svemir, a jos manje da postoji nekakv multiverzum iz kog su Adam i Eva pali ko s marsa. Biblija jasno pominje sunce, mjesec, zvijezde, ljude, trave, kitove i mora, sve su to slike koe odgovaraju nasem univerzumu, a ne nekom drugom. 

 

Тврдиш да Адам и Ева нису постојали у другачијем стању од садашњег. Моје је мишљење супротно.

 

И даље сматрам да је постојала првобитна творевина која је доживела пад. Прво је била творевина у првобитном стању.

 

Та творевина је у целости пала добивши ново стање кроз Велики прасак. Имамо две врсте постојања, првобитно и секундарно.

[kordun]

Тврдиш да Адам и Ева нису постојали у другачијем стању од садашњег. Моје је мишљење супротно.

 

И даље сматрам да је постојала првобитна творевина која је доживела пад. Прво је била творевина у првобитном стању.

 

Та творевина је у целости пала добивши ново стање кроз Велики прасак. Имамо две врсте постојања, првобитно и секундарно.

a na osnovu čega smatraš taj koncept ispravnim,gdje nalaziš uporište za to?

[Aquilius Cratus]

Ја би волео да људи који су присталице еволуције објасне ове ствари. По мени је једино логично објашњење да је пчела Божије створење.

 

 To je bio problem za redukcioniste, sto je jedan filozofski stav po kome nista nije vece od zbira svih svojih delova. Nema celine ni mozaicne ni monolitne, homogene. Redukcionisiti u biologiji su iz tog polazista pretpostavili da sve sto evoluira, adaptira se, sadrzi sva adaptivna svojstva u jednoj jedinici posmatranja u ovom slucaju u jednom organizmu. Dakle po redukcionistima ako se u jedjoj populaciji desava adaptacija na neku novu okolnost onda se ona desava u svakoj jedinki pa tako svaka/bilo koja jedinka sa tom adaptacijom moze da prenese novoadaptirane gene na populaciju. To jeste tacno u mnogim populaicjama ali nije tacno u svim. Klasicni primeri su pomenute pcele i mravi. Tu je svaka klasa unutar tog pcelinjeg/mravljeg drustva evoluirala zasebne prednosti koje sami po sebi nista ne vrede nego tek u spregu sa prednostima koje su evoluirala ostale klase. To je problematicno samo zbog tog filozofskog predubedjenja koji su imali neki biolozi da nista nije vece od sume svojih delovai da ne treba traziti nikakvu celinu pa ni nesto sto je danas u socijalnoj bilogiji poznato kao kolektivna inteligencije. Ako odbacimo tu redukcionisticku preptostavku i ostavimo prostora, kako zdrav naucni metod nalaze, da nije sve u osobinama jedinki nego da ima mjogo toga i u vezama, odnosima izmedju jedinki, onda nam ovaj fenomen kod mrava i pcela u opste ne predstavja problem.

 

To je problem samo za one biologe koji su uneli svoja filozofska predubedjena u nauku.

[Ненад Р.]

to se da objasniti instiktima,s tim da je to misterija sam po sebi,prvo su nejasni mehanizmi kako se neka vjestina prenosi na gene a sa gena na nervni sistem potomka i ljudi imaju instikte,recimo  beba kad se rodi hoće odmah da sisa,ćerka kad napuni 5 godina odma traži pare i slično

Има ту још нешто које је још тајанственије , а то је да већина биљака прилагодила да их опрашују инсекти опрашивачи и ако немају интелигенцију и нуде јој нектар за узврат . 

Полен служи биљкама да се оплоде , а пчелама да хране легло са поленом . Како објаснити ову сибиозу , осим да је то Бог створио

[Ayla]

Kad god pogledam u naslov ove teme, pitam se što će ono - Još nešto...pomisli čovjek, da je nešto ukratko, kad ono...

Meni baš zanimlivo...svega napisanog 

(izvinite, odoh off...ili nisam? :.mislise. )

[kordun]

Има ту још нешто које је још тајанственије , а то је да већина биљака прилагодила да их опрашују инсекти опрашивачи и ако немају интелигенцију и нуде јој нектар за узврат . 

Полен служи биљкама да се оплоде , а пчелама да хране легло са поленом . Како објаснити ову сибиозу , осим да је то Бог створио

e to je vrlo interesantna stvar,odkud biljkama ideja ne samo da se oprašuju uz pomoć insekata nego najčešće nude životinjama ukusne plodove koje ovi pojedu skupa sa sjemenkama i onda istovare u njivi jedno kilometar dalje stvarno te biljke su prefrigane,nema šta...

[Milan Nikolic]

a na osnovu čega smatraš taj koncept ispravnim,gdje nalaziš uporište za to?

 

Не можемо говорити о паду творевине независно од времена. Време је прераспоређивање конституената.

 

Ако је творевина пала то значи да је и време пало. Тај пад може бити само кроз Велики прасак.

[Odahviing]

e to je vrlo interesantna stvar,odkud biljkama ideja ne samo da se oprašuju uz pomoć insekata nego najčešće nude životinjama ukusne plodove koje ovi pojedu skupa sa sjemenkama i onda istovare u njivi jedno kilometar dalje stvarno te biljke su prefrigane,nema šta...

Jednostavno biljke koje su imale lošu "distribuciju" semena nisu uspele da opstanu, dok one koje su imale dobru i praktičnu poput ove su uspele da opstanu i dalje kroz evoluciju prenesu isto to na potomke.

[Ненад Р.]

e to je vrlo interesantna stvar,odkud biljkama ideja ne samo da se oprašuju uz pomoć insekata nego najčešće nude životinjama ukusne plodove koje ovi pojedu skupa sa sjemenkama i onda istovare u njivi jedno kilometar dalje stvarno te biljke su prefrigane,nema šta...

Све је то Бог лепо уредио.

[kordun]

Jednostavno biljke koje su imale lošu "distribuciju" semena nisu uspele da opstanu, dok one koje su imale dobru i praktičnu poput ove su uspele da opstanu i dalje kroz evoluciju prenesu isto to na potomke.

ma to mi je jasno,ali odakle im ideja da krenu sa time

[Odahviing]

ma to mi je jasno,ali odakle im ideja da krenu sa time

Pa jednostavno, plod ustvari prvenstveno ne služi da privlači životinje nego ima primenu u ishrani semena, tako da se izrazim. A ovo drugo je samo sporedni efekat koji se isposavilo bio veoma dobar i tako nastavio da postoji.

[kordun]

Pa jednostavno, plod ustvari prvenstveno ne služi da privlači životinje nego ima primenu u ishrani semena, tako da se izrazim. A ovo drugo je samo sporedni efekat koji se isposavilo bio veoma dobar i tako nastavio da postoji.

ne vidim kako plod hrani sjeme,ali dobro,nego nešto drugo,znaš sigurno za nektarije,one tvorevine na cvijeću koje luče nektar,savršen energetski napitak,kako to objašnjavaš,šta je biljkama dalo tu ideju,pošto je to jedan od najkompleksnijih mehanizama na planeti,biohemijski mislim