Шта је зло?

[Дијана.]

И са таквима смо се поздравили. Остали су атеисти који имају културу дијалога. Никада неће бити спорно изнети свој ства. Међутим, агитовање, мисионарење неправославних на православном форуму неће бити толерисано. Ово не значи да смо као администрација нетолерантни, већ да водимо рачуна о самим хришћанима међу којима има и слабих, лако саблажњивих. Ти "слаби" су овде првенствено са намером да учврсте своју веру. Зато, због њих, трудимо се да спречимо агитовање и нехришћанско мисионарење. Сви треба да знају да је ово православни форум који ради са званичним благословом епископа (Цркве).

I previse ste tolerantni, svi ukupno admini, ili ne postizavate

[Дијана.]

Razumljivo je kad inovjerni provociraju, neko mora biti u pravu, a to su, po njima, 'naravno', oni. Medjutim, neki ateisti, pod maskom volje za dijalogom upakuju mrznju na vjeru i vjernike u racionalisticke floskule. Protive se ...

npr. kazu 'koji je uopste smisao molitve' (zaboravila sam tacnu formulaciju, ali u kontekstu molitve Presvetoj,uvredljivo i nipodastavajuce kriminalac, naravno iako razumijem da to za njih nije svetinja i to ne razumiju, ali ako nista drugo, tu su nasa osjecanja)

Ili 'da li ste svjesni da bi blagodatni oganj mogao biti obmana' (patrijarh je valjda madjionicar a vjernici izmanipulisana gomila - ateisti bi mogli umjesto da pljuju da se potrude da to dokazu, nije Jerusalim na drugoj planeti, a i u Kefaloniju bi mogli da odu, blizu je skroz... mada ko zna, vjernike nece da diraju greengrin )

[obi-wan]

Ако је Мирољуб, зар је могуће да је толики секташ? Не верујем. Мирољуб ипак не негира Нови Завет. Мада, ко зна.

I te kako negira, redovno pljuje po ikonama, pricescu, Bogorodici...

[Александар Милојков]

И таквог православни људи зову да им држи предавања (чак у црквама и манстирима)? Е, стварно су последња времена. crossrc

[Grizzly Adams]

Па брате Ацо, око тога кукамо већ годинама...

[ВИЛМА]

Можда ће ово питање теолозима бити смешно и глупо, али морам да питам, везано за наслов теме :

ако је Бог рекао Адаму да може све, само да не проба плод са "дрвета познања добра и ЗЛА", како онда то објашњавате ? Које је то зло које Адам није смео да сазна, како је настало и од кога ?

[Александар Милојков]

Можда ће ово питање теолозима бити смешно и глупо, али морам да питам, везано за наслов теме :

ако је Бог рекао Адаму да може све, само да не проба плод са "дрвета познања добра и ЗЛА", како онда то објашњавате ? Које је то зло које Адам није смео да сазна, како је настало и од кога ?

У питању је символика, коју оци тумаче. Све се врту око двоје: Божији план (воља) о човеку и свети са једне и човекова слободна воља са друге стране. "Окушање плода" је непослушност Богу, односно одбијање његове воље о човеку и свету. То је познање зла - одбијање добра. Зло је илузија добра.

[Oglo]

Можда ће ово питање теолозима бити смешно и глупо, али морам да питам, везано за наслов теме :

ако је Бог рекао Адаму да може све, само да не проба плод са "дрвета познања добра и ЗЛА", како онда то објашњавате ? Које је то зло које Адам није смео да сазна, како је настало и од кога ?

Mogu li da postujem iako nijesam teolog?

Onoga trenutka kada su se Adamove uši i Evine oči okrenule od Božijeg domostroja i poželjele

svijet drugačiji od Edena,dolina plača i pečali je bila njihova,tj otkrio im se "svijet u svom punom sjaju"

[Grizzly Adams]

Можда ће ово питање теолозима бити смешно и глупо, али морам да питам, везано за наслов теме :

ако је Бог рекао Адаму да може све, само да не проба плод са "дрвета познања добра и ЗЛА", како онда то објашњавате ? Које је то зло које Адам није смео да сазна, како је настало и од кога ?

Ево да додам и ја две лепте - "дрво познања добра и зла" није било "зло" само по себи. Књига Постања лепо каже:

"И жена видећи да је род на дрвету

добар за јело

и

да га је милина гледати

и

да је дрво врло драго ради знања

, узабра род с њега и окуси, па даде и мужу свом, те и он окуси." (Постање 3:6)

Дакле, дрво је било добро - као и све што је Бог створио - али за Адама и Еву још није било дошло време да окусе са њега и спознају добро и зло. Требало је да буду стрпљиви. Зло је овде њихова непослушност Богу, а не то дрво.

[ВИЛМА]

Свет у свом пуном сјају ? Свет у коме има зла, зар не ? У коме је зло постојало и пре Адама и Еве и њихове "непослушности" ? Зло које је настако ПРЕ њиховог "окретања очију од Божјег домостроја" ?

[Oglo]

Da,

važan momenat Zvonko,

jer i tada su morali da jedu sa drveta besmrtnosti,dakle još ne bijahu savršeni

to je to

[ВИЛМА]

Дакле, дрво је било добро - као и све што је Бог створио - али за Адама и Еву још није било дошло време да окусе са њега и спознају добро и зло. Требало је да буду стрпљиви. Зло је овде њихова непослушност Богу, а не то дрво.

Које је то зло за које није било дошло време да спознају ?

[Александар Милојков]

Свети Григорије Богослов о "дрвету познања добра и зла" (обратите пажњу како не тумачи буквално библијски текст):

"Њега (човека) дакле, постави у Рају - какав да беше некада тај Рај - почастивши га самовлашћу (=слободном вољом), да би добро било и сакупљача жетве не мање од Онога који је дао семење; земљоделца бесмртних биљака, можда божанских замисли, и простијих и савршенијих; нагога простотом и неизвештаченим животом и без икаквог одела и проблема. Јер је приличило да такав буде онај од почетка (Адам). И Бог му даје закон - материјал слободној вољи, а закон је био заповест од којег му дрвећа ваља јести и којег се не сме дотицати. А то је било дрво познања, не засађено од почетка злобно, нити забрањено из зависти - нека не уперавају тамо своје језике богоборци и нека не подржавају ону змију, - нњго јњ било добро кад се у погодно време узима, јер то дрво, по мом виђењу, било је созерцање (грчки "тхеориа"=духовно гледање), којему је сигуран доступ само онима који су савршенији у врлини, а није добро још протијима и жељом похлепнијима, као што није корисна тврда храна мекушцима и онима којима треба млеко..."

Дакле, очигледно је да Свети Отац говори о тајни обожења - о Божијој вољи да човек постане бог по благодати. Адам то није добро разумео, те је задати циљ покушао да оствари на незрео, непромишљен начин. Подсећам да му "змија" говори: нећете ви умрети него ћете постати богови.

Човек је пао покушавајући да оствари легитимни циљ - да постане бог. Нажалост, то је покушао на погрешан начин, окрећући леђа Богу, Божијој вољи (непослушност) и схватајући да бити бог значи аутономно, независно од било кога господарити светом. Ова прича о дрвету познања добра и зла је толико дубока, крије толико егзистенцијалног садржаја за човека и свет, да би се о њој могли томови књига написати. Нажалост, многи наши хришћани неће да читају отачка тумачења. Ближи им је изгледа Мирољуб и слична незнавена тумачења, где се од дрвета не види шума.

[Oglo]

Свет у свом пуном сјају ? Свет у коме има зла, зар не ? У коме је зло постојало и пре Адама и Еве и њихове "непослушности" ? Зло које је настако ПРЕ њиховог "окретања очију од Божјег домостроја" ?

Evo Zvonko je dopunio misao,

dakle nije svijet bio zao,

već njihova želja bijaše loša,jer uprkos zapovijesti,

poželješe "bolji" svijet,ili kako stari prevrtljivac - zmija kaže,postaćete bogovi

[Grizzly Adams]

Које је то зло за које није било дошло време да спознају ?

Зло је недостатак добра, отпадање од Бога. Човек је створен као слободно биће, дакле имао је од почетка могућност да својом вољом одбаци Бога. Они су требали да спознају последице тога када довољно ојачају духовно, да не би дошли у искушење да учине зло.

Поједностављено - дете може да научи да је рингла врућа тако што ће је додирнути и опећи прсте или може да буде послушно родитељима и када мало одрасте схвати да је рингла врућа. И једно и друго је "познање рингле", само прво има болне последице.