Logika I Bog?

[kordun]

@@kordun,

 

Pre nego sto krenem da odgovaram za VP i TE da te pitam. Da li po tebi dovoljno jaka evidencija kada za pretpostavku da je kroz necije dvoriste proslo vise osoba pronadjemo vise razlicitih tragova cipela? Dakle ima hipotezu kroz Perino dvoriste je proslo x razlicitih osoba dok je bio na godisnjem. Dedukujemo psoledice a to je vise razlicitih tragova u njegovom dvoristu. Ako nadjemo te razlicite tragove da li je to dovoljno jaka evidencija da podrzi tu hipotezu?!

naravno brate da jeste,razumijem sta zelis da kazes i u tom smislu ja nemam nista protiv naucnih modela zasnovanim na takvim principima,medjutim da si mi rekao da su nadjeni tragovi,a ne znaju se cega,nema cim da se uporede,e to je vec sasvim druga stvar i to ne podrzavam u nauci,ako razumijes sta zelim reci.

[Sir Oliver]

zašto se niko nije pomenuo logiku i njenu logičnost, Gedela i njegovu toeremu, Zenonove paradokse i slično.

Nije logika tako logična kao što se misli...

[Sir Oliver]

Mislim po difoltu, (a ovo se tiče filosofije), judeohrišćanski Bog nije logičan, on je nadlogičan. Panteistički bog jeste logičan.

[kordun]

Samim trenutkom VP-a, a pogotovu onim što mu prethodi (uključujući tu i zašto su zakoni prirode takvi kakvi su), nauka se ne bavi. Barem ne zasada, jer dok ne dođe dok nekog drastičnog napretka u razumevanju gravitacije na kvantnom novou, mi nemamo nikakvu teoriju koja bi opisivala t=0 ili t<0.

Da brate a drugim rijecima bi mogao da kazes da mnogo toga visi o koncu u nauci bas zbog toga ,posto ce teorija relativnosti morati biti zamjenjena,jer nije tacna,a na njoj se zasniva sva danasnja kosmologija,bar vecina i kako ja onda da ne kazem ljudi veliki prasak je samo model koji je pretpostavka,nemamo nista cim ga podrzali osim svoje fikcije,mozda sam grub ali to je sustina onako kako je ja vidim,mozda ja gresim,ali jos nisam naisao na nesto sto bi mi promjenilo misljenje u tom smislu.

[kordun]

evo jos da se pokusam nadovezati,ti si kao podrzanosti velikog praska naveo sirenje svemira,ako vrtimo vrijeme u rikverc dobicemo skupljanje,sada mozemo kao naivna djeca da pretpostavimo da se to skupljanje odvija u beskonacnost i teme se potpuno ponisti i cijela fizika i cijeli prostor-vreme...

medjutim da li su zaista stvari tako proste,gdje nam je uporiste za to !? Kako mi znamo da se gledajuci u rikverc sve skuplja u beskonacnost,u nistavilo,gdje nalazimo uporiste u tome,pa nije brate svijet filozofija,posebno ne tako prosta....

 

pomenuo si pozadinsko zracenje kao ostatke velikog praska od onog trenutka kada je svemir postao "proziran" kada je moglo da krene zracenje iz proslosti ka nama u sadasnjosti,medjutim mora li to biti ostatak velikog praska!? Po meni definitivno ne mora...

 

Teorija relativnosti je od kosmologije napravila jako nakaradnu stvar,ja sam to vec pisao sada cu da ponovim,ljudi teorija relativnosti da bi uspijesno opisivala ovakav svemir i prostor kakav zamislajamo da ga vidimo zahtijeva sljedece ludosti :

 

1-Sve sto mozemo da vidimo u svemiru ,ukljucujuci stvari u daljini od nevjerovatnih 45 milijardi svijetlosnih godina su samo 4% od potrebne mase/energije

 

2- Pretpostavlja se da bi maksimalno 25% preostale mase/energije mogla da cini tamna materija.

 

3- Preostala kolicina od potrebnih 100% je  71% i to bi trebalo da predstavlja nekakva tamna energija.

 

Zakljucak je taj da mi nemamo uopste predstavu sta to cini 96% naseg svemira gledajuci sa distance naseg nosa pa do 45 milijardi kilometara od njega,jesam li bio nejasan ? Jel razumijete moj skepticizam prema ovakvoj nauci?

[Млађони]

Брате то што нешто не видимо не значи да не постоји.

Рецимо црне рупе су ти препоставка теорије релативитета, и пре 20-30 година су откривене.

Претпоставила је да ће да добију "искривљене" слике када светло пролази поред масивних објеката - и то су добили. 

 

Тај модел више него савршено ради, мислим ти имаш моделе који све што претпоставе све се покаже као тачно и ти причаш како су теби они на стакленим ногама. Мислим ти имаш право да сумњаш, али стварно не видим неку рационалну основу за твоју сумњу.

[kordun]

Jel smijem jos nesto da navedem da dopunim u smislu da me bolje razumijete,jer izgleda da sam tesko razumljiv. dokle funkcionise teroja relativnosti,vidimo da njutnova verzija gravitacije vec  ne funkcionise kod malih planetica kao sto je merkur....

teorija relativnosti tu nema problema,nema problema ni nas suncev sistem kada mu opisujemo mehaniku,nema probleme ni sa zvjezdanim sistemima,ali sa galaksijama ima ogromne probleme,ne moze ni priblizno da im opise ni statiku ni dinamiku,masi je za 90% ,pa su onda dosli na ideju,cek imamo pretpostavku neke tamne materije,ajmo da je izmjesamo sa ovom vidljivom u galaksijama,ali tako da je bude 10 puta vise od ove koju vidimo,eto vam teorije relativnosti i njenog uporista na velikoj skali

[drvce]

evo jos da se pokusam nadovezati,ti si kao podrzanosti velikog praska naveo sirenje svemira,ako vrtimo vrijeme u rikverc dobicemo skupljanje,sada mozemo kao naivna djeca da pretpostavimo da se to skupljanje odvija u beskonacnost i teme se potpuno ponisti i cijela fizika i cijeli prostor-vreme...

medjutim da li su zaista stvari tako proste,gdje nam je uporiste za to !? Kako mi znamo da se gledajuci u rikverc sve skuplja u beskonacnost,u nistavilo,gdje nalazimo uporiste u tome,pa nije brate svijet filozofija,posebno ne tako prosta....

 

pomenuo si pozadinsko zracenje kao ostatke velikog praska od onog trenutka kada je svemir postao "proziran" kada je moglo da krene zracenje iz proslosti ka nama u sadasnjosti,medjutim mora li to biti ostatak velikog praska!? Po meni definitivno ne mora...

 

Teorija relativnosti je od kosmologije napravila jako nakaradnu stvar,ja sam to vec pisao sada cu da ponovim,ljudi teorija relativnosti da bi uspijesno opisivala ovakav svemir i prostor kakav zamislajamo da ga vidimo zahtijeva sljedece ludosti :

 

1-Sve sto mozemo da vidimo u svemiru ,ukljucujuci stvari u daljini od nevjerovatnih 45 milijardi svijetlosnih godina su samo 4% od potrebne mase/energije

 

2- Pretpostavlja se da bi maksimalno 25% preostale mase/energije mogla da cini tamna materija.

 

3- Preostala kolicina od potrebnih 100% je  71% i to bi trebalo da predstavlja nekakva tamna energija.

 

Zakljucak je taj da mi nemamo uopste predstavu sta to cini 96% naseg svemira gledajuci sa distance naseg nosa pa do 45 milijardi kilometara od njega,jesam li bio nejasan ? Jel razumijete moj skepticizam prema ovakvoj nauci?

Shvatas li da ako primenis sopstvenu metodologiju, moras da odbacis ove podatke koje si upravo naveo kao sasvim sumnjive i neproverene. Ljudi koji su nam sazvakali ove tvoje tri tacke su isiti oni koji pricaju o VP na osnovu istih merenja.

[kordun]

Брате то што нешто не видимо не значи да не постоји.

Рецимо црне рупе су ти препоставка теорије релативитета, и пре 20-30 година су откривене.

Претпоставила је да ће да добију "искривљене" слике када светло пролази поред масивних објеката - и то су добили. 

 

Тај модел више него савршено ради, мислим ти имаш моделе који све што претпоставе све се покаже као тачно и ти причаш како су теби они на стакленим ногама. Мислим ти имаш право да сумњаш, али стварно не видим неку рационалну основу за твоју сумњу.

brate maloprije si lupio da teorija praska objasnjava ovakvo danasnje sirenje prostor-vremena,pa sam te ja opovrgao a neko drugi se nadovezao na mene kao da sma ja to tvrdio... teorija relativnosti ne radi savrseno,ja sam naveo sad maloprije konkretan primjer zasto ne radi,efekat gravitacionih sociva ti nece rijesiti probleme mehanike naseg mlijecnog puta,dzaba to forsiras

[kordun]

Shvatas li da ako primenis sopstvenu metodologiju, moras da odbacis ove podatke koje si upravo naveo kao sasvim sumnjive i neproverene. Ljudi koji su nam sazvakali ove tvoje tri tacke su isiti oni koji pricaju o VP na osnovu istih merenja.

ja upravo odbacujem sve ove podatke u te tri tacke,a oni nek mjere sta oce,za to i primaju plate,ja ne primam i ne bojim se da cu ostati bez posla,ja sam slobodan covijek,naivan nisam ,sve stvari gledam kriticki i sebe samoga

[Aquilius Cratus]

naravno brate da jeste,razumijem sta zelis da kazes i u tom smislu ja nemam nista protiv naucnih modela zasnovanim na takvim principima,medjutim da si mi rekao da su nadjeni tragovi,a ne znaju se cega,nema cim da se uporede,e to je vec sasvim druga stvar i to ne podrzavam u nauci,ako razumijes sta zelim reci.

 

 Ali znaju cega! Kako znaju? Pa tako sto su ih ocekivali. Dakle pretpostavkla je bila da ce ih naci. To je bila hipoteza a kad smo to sto smo pretpostavili da cemo naci i nasli hipoteza je postala podrzana aka teorija. Tako je i sa velikim praskom i evolucijom. Naucnici su pretpostavljali merne rezultate i rezultati su se manje vise poklopili sa pretpostavkom, evo i sam si navodio dosta tih merenja. Ne vidim kako moze da ti bude dovoljno jaka evidenciaj u jednom slucaju a ista tolika evidencija u drugom ti je "klimava".

[drvce]

ja upravo odbacujem sve ove podatke u te tri tacke,a oni nek mjere sta oce,za to i primaju plate,ja ne primam i ne bojim se da cu ostati bez posla,ja sam slobodan covijek,naivan nisam ,sve stvari gledam kriticki i sebe samoga

Na osnovu cega odbacujes, koji to model sveta podrzavaju podaci koje imamo?

[kordun]

Na osnovu cega odbacujes, koji to model sveta podrzavaju podaci koje imamo?

odbacujem na osnovu teorije relativnosti,mislim da gravitaciju kao najslabiju silu u svemiru uvecava,mislim da nije tacna,to se da primjetiti tek na velikim sistemima vecim od zvjezdanih sistema,tako nam posmatranja pokazuju,ali da bi je spasili izmisljaju tamne stvari,bukvalno IZMISLAJU ko mala djeca

[kordun]

 Ali znaju cega! Kako znaju? Pa tako sto su ih ocekivali. Dakle pretpostavkla je bila da ce ih naci. To je bila hipoteza a kad smo to sto smo pretpostavili da cemo naci i nasli hipoteza je postala podrzana aka teorija. Tako je i sa velikim praskom i evolucijom. Naucnici su pretpostavljali merne rezultate i rezultati su se manje vise poklopili sa pretpostavkom, evo i sam si navodio dosta tih merenja. Ne vidim kako moze da ti bude dovoljno jaka evidenciaj u jednom slucaju a ista tolika evidencija u drugom ti je "klimava".

to je u redu,ali ocekivanja mogu biti velika,na ovoj nasoj planeti vecinu ocekivanja mozemo i da provjeravamo,a kada govorimo u klasi opisivanja porijekla svemira,prirodnih zakona i ostalog iz te oblasti onda su bilo kakva predvidjanja problematicna u tom smislu sto mogu da stvore laznu sliku koja ne moze da se provjeri niti kvalitetno naucno,eksperimentalno podrzi... mi smo imali mnogo problema i sa eksperimentalnim modelima  u fizici,znas to i sam,mnogi modeli su padali ko kruske,sjeti se samo modela atoma... jel razumijes sta zelim da kazem,ne znam kako bi drugaciej objasnio...

[Aquilius Cratus]

to je u redu,ali ocekivanja mogu biti velika,na ovoj nasoj planeti vecinu ocekivanja mozemo i da provjeravamo,a kada govorimo u klasi opisivanja porijekla svemira,prirodnih zakona i ostalog iz te oblasti onda su bilo kakva predvidjanja problematicna u tom smislu sto mogu da stvore laznu sliku koja ne moze da se provjeri niti kvalitetno naucno,eksperimentalno podrzi... mi smo imali mnogo problema i sa eksperimentalnim modelima  u fizici,znas to i sam,mnogi modeli su padali ko kruske,sjeti se samo modela atoma... jel razumijes sta zelim da kazem,ne znam kako bi drugaciej objasnio...

 

Ovo je sada vec tema za nesto mnogo sire od nauke.