Logika I Bog?

[kordun]

Ovo je sada vec tema za nesto mnogo sire od nauke.

jeste brate ali ja ne bi sa time da se bavim jer nisam filozofski potkovan u toj sferi iz razloga sto me to nije interesovalo....

Uzmimo da je teorija struna tacna,onda model atoma pada jel tako,dzaba svi oni savrseni eksperimenti koji se savrseno poklapaju,sada ti meni reci zasto je teorija struna teorija,zasto nije hipoteza,ti licno i slaven ste to forsirali a eto vam sada primjera da nije bas tako kako ste vi tvrdili

[Млађони]

brate maloprije si lupio da teorija praska objasnjava ovakvo danasnje sirenje prostor-vremena,pa sam te ja opovrgao a neko drugi se nadovezao na mene kao da sma ja to tvrdio... te

 

Не занам ни где сам ја то рекао(лупио како се ти изражаваш), а Бога ми ни где си ме ти оповргао (за оно што нисам ни рекао). 

 

orija relativnosti ne radi savrseno,ja sam naveo sad maloprije konkretan primjer zasto ne radi,efekat gravitacionih sociva ti nece rijesiti probleme mehanike naseg mlijecnog puta,dzaba to forsiras

 

 

Ја се стварно извињавам што твом дубоко скептичном уму не одговарају данашњи модели. Али када си толико скептичан по овим теоријама не знам што ниси скептичан по питању термодинамике него ти је она "теорија без рупа" а релативитет и биг бенг су ти проблематични. 

 

Апсолутно су исти строги научлни критеријуми коришћени и када је у питању релативитет и биг бенг и термодинамика.

 

Твоје "обарање" биг бенга и релативитета, би било као када бих ја теби рекао - одакле знаш да термодинамика ради исто, можда на урану ради другачије. 

[kordun]

da pokusam jos da se nadovezem,uzmimo neka je teorija struna tacna i nema nikakvih problema sa dosadasnjim eksperimentima vrsenim za podrzavanje modela atoma,reci cemo da,eksperimenti su tacni,teorija struna nema sa njima problem nikakav,ali model atoma je apsolutno netacan,eksperimenti samo nisu bili potpuni,sada su nam se  otvorili novi obzori i nova logika jel tako ?

primjeni to na cijeli svemir,s tom razlikom sto ti model atoma mozes da testiras u labaratoriji a veliki prasak ces malo morgen da testiras kao i teoriju relativnosti na velikoj skali

[kordun]

Не занам ни где сам ја то рекао(лупио како се ти изражаваш), а Бога ми ни где си ме ти оповргао (за оно што нисам ни рекао). 

 

 

Ја се стварно извињавам што твом дубоко скептичном уму не одговарају данашњи модели. Али када си толико скептичан по овим теоријама не знам што ниси скептичан по питању термодинамике него ти је она "теорија без рупа" а релативитет и биг бенг су ти проблематични. 

 

Апсолутно су исти строги научлни критеријуми коришћени и када је у питању релативитет и биг бенг и релативитет.

termodinamiku ,ne vidim joj brate mane u nicemu,sem u ono maxvelovom demonu,ali to je teorijski zamisljen uredjaj,do sada ga niko nije opovrgao kvalitetno,znaci sa tog stanovista ni ona cak nije savrsena,makar u teoriji,medjutim u praksi nema ni jednu manu,bar ne po dosadasnjim opazanjima covjecanstva,izuzetno je podrzana u svakom smislu u realnosti,sto se toga tice gravitacija joj nije  ni do koljena...

ovo brate za to sto si lupio,sta mislis sta je mene natijeralo da napisem model velikog praska ne objasnjava ubrzano sirenje prostor vremena,mora da sam poceo halucinirati...ili si me zaista ti natijerao da to pisem ?

ovo poredjenje sa planetom Uran i termodinamikom ti nije umjesno,nema takvih pokazatelja,za razliku od teorije relativnosti za koju ima itekako pokazatelja u realnosti da ne valja,ustvari ne valja sto posto i bez tih pokazatelja jer teorija gravitacije ne moze da se sastoji iz 2 dijela koja jedna sa drugim nemaju veze

[Млађони]

termodinamiku ,ne vidim joj brate mane u nicemu,sem u ono maxvelovom demonu,ali to je teorijski zamisljen uredjaj,do sada ga niko nije opovrgao kvalitetno,znaci sa tog stanovista ni ona cak nije savrsena,makar u teoriji,medjutim u praksi nema ni jednu manu,bar ne po dosadasnjim opazanjima covjecanstva,izuzetno je podrzana u svakom smislu u 

 

Исто тако нема ни релативитет ни биг бенг. То што се свемир шири убрзано и што имамо ситуацију црне материје и енергије није мана релативитета нити биг бенга у пракси. Дакле не контрира им никако директно - како си ти покушао овде да представиш. 

 

Релативитет као и свака друга теорија се - надограђује, па је тако релативитет надоградња на њутнову теорију гравитације. Што не значи да је "Њутнова теорија гравитације на стакленим ногама" већ да није у потпуности истражена. 

 

ovo brate za to sto si lupio,sta mislis sta je mene natijeralo da napisem model velikog praska ne objasnjava ubrzano sirenje prostor vremena,mora da sam poceo halucinirati...ili si me zaista ti natijerao da to pisem ?

 

 

Ја стварно не могу да повежем како ти повезујеш модел великог праска са убрзаним ширењем, и како убрзано ширење контрадиктује моделу великог праска? Апсолутно никако. Нити релативитету. Оно чему убрзано ширење прави проблем јесте томе колико масе има у свемиру, испада да има мног овише него што може да видимо. 

Али то никако не ставља релативитет на "крхе ноге" ..

 

То размишљање ми звучи као тешко лупетање, ево управо овако:

1. Имамо више масе у свемиру, дакле простор-време равна је доведене у питање, гравитација није кривљење простора и времена? (не знам коме ово звучи логично.)

 

2. Имамо више масе у универзуму, те наша досадашња претпоставка да је свемир кренуо од једне тачке није тачна... опет не видим никакву логичку везу између тога што се испоставило да имамо више масе у универзуму са биг бенгом.

 

Ни биг бенг ни велики прасак нису теорије које се баве количином масе у универзуму нити праве предикције на ту тему.

 

То што их ти из неког разлога повезујеш (сасвим непотребно) ... слободно настави али нема пуно смисла. 

[kordun]

Ни биг бенг ни велики прасак нису теорије које се баве количином масе

ja sma mislio da je veliki prasak ustvari big bang na velikosrpskom jeziku,ali dobro,nije toliko ni bitno....

niko nije ni rekao problem mase sa velikim praskom,to sam govorio kad sam kritikovao kosmologiju zasnovanu na anstajnovoj teoriji gravitacije,nemoj da se pravis nevjest pa da ne razlikujes te dve stavri,ja ne samo da ne vjerujem u  veliki prasak,ne vjerujem ni u teoriju relativnosti ,vjerujem samo u njenu primjenu do nekih granica,za opisivanje cijelog svemira ja je ne priznam

[kordun]

kad sam vec ko cijelog svemira i teorije relativnosti,eno NASA pravi novi satelit,nesto im je svemir po osmatranjima previse ravan,sto je malo u problemu sa teorijom relativnosti

[Млађони]

ja sma mislio da je veliki prasak ustvari big bang na velikosrpskom jeziku,ali dobro,nije toliko ni bitno....

 

 

Скретање на лапсусе у писању и треба да буде небитно. (: 

 

niko nije ni rekao problem mase sa velikim praskom,to sam govorio kad sam kritikovao kosmologiju zasnovanu na anstajnovoj teoriji gravitacije

 

 

Ја сам те прочитао да ти критикујеш релативитет и бигбенг јер свемир има више масе.... то си ти писао... 

 

nemoj da se pravis nevjest pa da ne razlikujes te dve stavri,ja ne samo da ne vjerujem u  veliki prasak,ne vjerujem ni u teoriju relativnosti ,

 

 

Не правим се невешт, али ти нигде ниси споменуо неку ајстајнову космлогију а ја ни не знам шта је то.

[kordun]

Скретање на лапсусе у писању и треба да буде небитно. (: 

 

 

Ја сам те прочитао да ти критикујеш релативитет и бигбенг јер свемир има више масе.... то си ти писао... 

 

 

Не правим се невешт, али ти нигде ниси споменуо неку ајстајнову космлогију а ја ни не знам шта је то.

ne anstajnova kosmologija,mada bi to mogao da uvedes kao neki preokret u kosmologiji i to komforno.to ti je kosmoloski model zasnovan na anstajnovoj teoriji gravitacije.ja brate ne znam kako si ti iz mog pisanja uspio da objedinis ono sto sam govorio o velikom prasku i ono sto sam govorio vezano za gravitaciju,pravis brate sad budalu od mene,ja cu izgleda morati jako da vodim racuna da debelim crtama podvlacim  kad o cemu pricam,pa jebem ga ja valjda su to toliko elementarne stavri na ovu temu da se razlikuje veliki prasak od problema sa modelom svemira koji diktira teorija gravitacije

[drvce]

odbacujem na osnovu teorije relativnosti,mislim da gravitaciju kao najslabiju silu u svemiru uvecava,mislim da nije tacna,to se da primjetiti tek na velikim sistemima vecim od zvjezdanih sistema,tako nam posmatranja pokazuju,ali da bi je spasili izmisljaju tamne stvari,bukvalno IZMISLAJU ko mala djeca

Izmisljaju kao mala deca, da, i proveravaju da li su te izmisljotine u skladu sa merenjima. Ako su u skladu sa prikupljenim podacima, to je onda to, izmisljotina se uklapa i daje ocekivanja narednih podataka. Kad prikupljeni podaci budu mimo ocekivanih, to je znak da nesto nije u redu sa izmisljotinom. Nikome ne treba tamna materija, ona je postulirana na osnovu merenja rotacija galaksija, uoceno je da fali toliko i toliko mase da bi se toliki sistem ponasao tako kako se ponasa. Uocen je nesklad izmedju kolicine detalja, konstituenata celine i ponasanja sistema kao celine. U tim merenjima i predvidjanjima uzimaju se u obzir i relativisticki efekti, takodje.

[kordun]

Izmisljaju kao mala deca, da, i proveravaju da li su te izmisljotine u skladu sa merenjima. Ako su u skladu sa prikupljenim podacima, to je onda to, izmisljotina se uklapa i daje ocekivanja narednih podataka. Kad prikupljeni podaci budu mimo ocekivanih, to je znak da nesto nije u redu sa izmisljotinom. Nikome ne treba tamna materija, ona je postulirana na osnovu merenja rotacija galaksija, uoceno je da fali toliko i toliko materije da bi se toliki sistem ponasao tako kako se ponasa. U tim merenjima i predvidjanjima uzimaju se u obzir i relativisticki efekti, takodje.

Prvo kad kazes toliko i toliko reci slobodno kolicinski  1000 procenata ili 10 puta vise,sve  da bi se spasila teorija relativnosti,a tamna materija je izmisljotina nastala direktno da se spasi teorija relativnosti nikako drugacije,to je cinjenica,pogledaj kako je nastao model tamne materije.

jedina podrzanost tamne materije u realnosti je efekat gravitacionog sociva koji moze da bude bilo sta pa i gravitacioni poremecaj kao sto na nasoj planeti imas grvitacione poremecaje,imas mjesta u srbiji gdje ti voda tece uzbrdo...

znaci gravitaciono socivo moze biti bilo sta,mi bi trebali efekte gravitacionog sociva da vidimo na svakoj pojedinacnoj zvijezdi koju gledamo jel tako ? te tamne materije treba da ima 10 puta vise nego ove vidljive,gdje su ta gravitaciona sociva,ja predlazem da se u kosmologiju uvedu i objekti pod imenom TAMNE MISIJE RUPE

[kordun]

cak najveci ateisti priznaju da naucni modeli imaju mane,ne znam cemu da se natazemo ovdije oko toga,ja vama moram objasnjavati u detalje zasto ne vjerujem sve nauci...

Sustina cijele ove price od sinoc je ta da je meni, a i jos nekima problematican veliki broj godina u religiji,lijepo je receno zasto je problematican veliki broj godina u religiji,a niko od pravoslavaca koji podrzavaju modele evolucije i ostalog u nauci ni jedno jedino slovo na tu temu nije napisao,bolje da malo na tu temu pricamo,nema potrebe dokazivati  mane u nauci to svako ziv zna da ih ima

[drvce]

Prvo kad kazes toliko i toliko reci slobodno kolicinski  1000 procenata ili 10 puta vise,sve  da bi se spasila teorija relativnosti,a tamna materija je izmisljotina nastala direktno da se spasi teorija relativnosti nikako drugacije,to je cinjenica,pogledaj kako je nastao model tamne materije.

jedina podrzanost tamne materije u realnosti je efekat gravitacionog sociva koji moze da bude bilo sta pa i gravitacioni poremecaj kao sto na nasoj planeti imas grvitacione poremecaje,imas mjesta u srbiji gdje ti voda tece uzbrdo...

znaci gravitaciono socivo moze biti bilo sta,mi bi trebali efekte gravitacionog sociva da vidimo na svakoj pojedinacnoj zvijezdi koju gledamo jel tako ? te tamne materije treba da ima 10 puta vise nego ove vidljive,gdje su ta gravitaciona sociva,ja predlazem da se u kosmologiju uvedu i objekti pod imenom TAMNE MISIJE RUPE

Ne znam da li da te uputim ka gospodinu Kaporu i njegovoj teoriji IMA cestica ili na ovu adresu:

http://www.dppn.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=22%3Auzbrdna-nizbrdica&catid=3%3Apublic&Itemid=8

Evo ja podrzavam tvoj predlog unapredjenja kosmologije, samo napred!

[ЗАБРЗАТ]

Postoji zaljubljenost i "zaljubljenost" tj. zaludjenost. Distinkcija ta dva stanja je prilicno teska, ali postoji jedan pokazatelj koji moze biti nije unioverzalan ali sam dosao do tog otkrica, kad se "zaljubis" onda se ne ponasas prirodno, nego si kao robot, blokiras se i ostale gluposti i to nisi ti, a kad se zaista zaljubis onda si ono sto u stvari i jesi, potpuno slobodan i ti bas onakav kakav si.

http://www.cleverbot.com/ ?

[Млађони]

cak najveci ateisti priznaju da naucni modeli imaju mane,ne znam cemu da se natazemo ovdije oko toga,ja vama moram objasnjavati u detalje zasto ne vjerujem sve nauci...

 

 

Ти брале правиш неке чудне паралеле. Шта мене брига шта атеисти признају и какве везе имају наука и атеизам? Атеизам је ствар за себе а то што поједини атеисти фурају приче да је наука некако на страни атеизма.... ко је наиван нек верује.

 

Ти заправо зато и покрећеш сва ова бесмислена питања... јер повезујеш науку и атеизам на начин на који атеисти желе да повежеш... шта да кажем сем да честитам атеистима успели су да заплаше још једног верника да некако наука стоји на "њиховој страни"....