100 година опште релативности

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 19:05, Milan Nikolic рече

Шта има толико страшно у тамним звездама? Чиста рачуница. Има прегршт доказа да оне постоје - претпоставке о њима биле су давно пре Ајнштајна, него се то заборавило. Треба мало прочитати историјат, зато вреди читати популарну науку. Црна рупа је каснији назив баш да би популаризовао ту тему.

 

@@kordun, верујеш ли ти уопште да су људи били на Месецу? То ти је исто као о црним рупама. Реци и ослободи нас.

Naravno da vjerujem brate,vjerujem ja mnogo i u astrofiziku,ali ne vjerujem u tešku egzotiku tipa crne rupe koje zrače...

Znam da postoji dosta potvrda za crne rupe,tamne zvijezde baš i nisu najbolji termin pošto imamo super masivne crne rupe,mada imamo i zvijezdu miklijardu puta veću od suca,skoro ko čitav sunčev sistem,ali bolje je ime crna rupa,ili crni vir bi,još ako je ta rupa obrasla u dlaku ih...

Ali ne vijerujem u egzotiku poput velikog praska,crnih rupa koje zrače,ne vijerujem ni u teoriju struna i teoriju mebrana,sve je to naučna fantastika,jako zanimljiva ali daleko od nekog vjerovanja u to

[kordun]

Činjenica je da nema potvrde ni za crne rupe ni za veliki prasak ni za štošta toga,to je model koji će jedan dan da padne,siguran sam...

[Milan Nikolic]

@@kordun,

 

Само да додам. Ако си у току модерне науке, треба да знаш да су црне рупе главна тачка истраживања. Једино задирући у њих - мислено пре свега - можемо корачати даље - у науци - космологији и физици.

 

Врхунски физичари данашњице баратају рачуницама које нас упознавају са наким од облика функционисања црних рупа и самог космоса. Они нису шарлатани него доктори који се воде егзактним методама, тако да немамо шта у њих сумњати.

 

Ако црне рупе не би постојале, наше сагледавање космоса и начина његовог фукционисања могли бисмо окачити мачку о реп. То су екстремни објекти који нас приморавају да логику доведемо до самог краха, што је и логично јер природа космоса није киндер јаје.

 

Ипак могу разумети људе који се забаракадирају у таквим околностима. Изузетно је тешко водити се присебним и нормалним до краја - у свету модерне квантне физике и космологије.

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 19:20, Milan Nikolic рече

@@kordun,

 

Само да додам. Ако си у току модерне науке, треба да знаш да су црне рупе главна тачка истраживања. Једино задирући у њих - мислено пре свега - можемо корачати даље - у науци - космологији и физици.

 

Врхунски физичари данашњице баратају рачуницама које нас упознавају са наким од облика функционисања црних рупа и самог космоса. Они нису шарлатани него доктори који се воде егзактним методама, тако да немамо шта у њих сумњати.

 

Ако црне рупе не би постојале, наше сагледавање космоса и начина његовог фукционисања могли бисмо окачити мачку о реп. То су екстремни објекти који нас приморавају да логику доведемо до самог краха, што је и логично јер природа космоса није киндер јаје.

 

Ипак могу разумети људе који се забаракадирају у таквим околностима. Изузетно је тешко водити се присебним и нормалним до краја - у свету модерне квантне физике и космологије.

brate ne pretjeruuj,ako sam reko da je činjenica da crne rupe nisu potvrđene,da veliki prasak nije potvrđen,rekao sam da su to činjenice,ti ako misliš da nisu,argumentuuj,,ja tvrdim da nisu jer sam upoznat sa tim.šta onda ako ovi modeli služe kao polazište za dalje istraživanje,šta to dokazuje,pa takva ti je astrofizika....nego nemoj se previše zanositi time. šta ti znaš o kvantnoj fizici,znaš ono što i ja,što ti serviraju i publikuju,mi smo samo publika...

pošto njutnova gravitacija ne važi za makro-svemir onda je došla anštajnova gravitacija,on anam kaže da je cijeli ovaj svemir samo 4 % od potrebne mase,tamna materija bi mogla biti maksimalno oko 25 % a ostatak oko 71 % je nekakva tamna energija,dakle 96% svemira mi nemamo uopšte predstavu šta je,ti vijeruj tome,ja brate ne mogu,izvini,različiti smo ljudi,nisu svi isti.

[Milan Nikolic]

Народ каже наврат нанос. Мислим да је немогуће тачно разумети шта кажеш.

 

Једино разумем да не верујеш главним поставкама модерне науке. Онда отвори тему о томе. Пусти мало да наставимо причу.

 

Рекох ти да нас истраживање црних рупа доводи до неслућених претпоставки и закључака који нас воде даље. Ако ниси спреман да говоримо у том правцу, тема оде бај бај.

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 19:37, Milan Nikolic рече

Народ каже наврат нанос. Мислим да је немогуће тачно разумети шта кажеш.

 

Једино разумем да не верујеш главним поставкама модерне науке. Онда отвори тему о томе. Пусти мало да наставимо причу.

 

Рекох ти да нас истраживање црних рупа доводи до неслућених претпоставки и закључака који нас воде даље. Ако ниси спреман да говоримо у том правцу, тема оде бај бај.

Kažem da crne rupe nisu potvrđene kao objekti u svemiru,možda u budućnosti skoroj budu potvrđene,praviće se neki satelit radio teleskop koji će da lovi horizont događaja... vidiš da imaju veliku potrebu to da potvrde,pogotovo danas kad sumnjaju da crne rupe zrače,ako se dokaže d crne rupe zaista zrače onda anštajnova gravitacija ne valja a sa njom i 80 % moderne kosmologije,šta ćeemo onda?

dalje sam rekao,kad uzmeš anštajnovu gravitaciju,koja uspiješno opisuje svemir kakvog znamo,onda ona zahtijeva pored ovoga sto vidimo,a vidimo 40 milijardi svijetlosnih godina u daljinu,da postoji još 96% toga,znači vidimo samo 4% mase svemira,šta ti tu nije jasno,reko sam ti i kako raspodjeljuju tih 96% (25% tamna materija,71% tamna energija).

sve ovo što sam pisao ima velike veze sa teorijom relativnosti i samim tim tvojim crnim rupama,tako da smo 100% u okviru teme

[Milan Nikolic]

То само мислиш да си у оквиру теме. Како можеш бити у оквиру теме кад негираш ,,Хокингово зрачење'' јер мислиш да би то срушило Ајнштајнову теорију гравитације.

 

Како можеш ти да не верујеш квантној механици? То је теорија која има највише експериманталних доказа.

 

Помоћу квантне механике Хокинг је пронашао зрачење црних рупа. Ништа не ремети Ајнштајнову гравитацију.

 

Разумем у чему је проблем код тебе. Ти из петних жила избегаваш контакт са квантном механиком. Разумем зашто је то. И жалим.

 

Обичан човек поблесави од тога. Не верује више ни у шта.

 

Међутим, зашто бисмо дозволили да нас то задеси. Где је иоле вере да Бог држи све у рукама?

 

Рећи ћу још једном брате драги па ти прими к знању. Квантна механика доноси колапс наше логике. Кванти откривају да постоје ,,конституенти'' који егзистирају безвремено и беспросторно. То је оно у шта морамо ући како год окренуо.

 

Наука се тим бави. Шта може друго бити интересантније за теологију у научној области? А људи верни беже од тога. Колико је то верно?

[kordun]

brate ta tvoja kvantna mehanika,koja jedina moze da opise hokingovo zracenje ,posto ga klasična ne dozvoljava,zahtijeva da se ta čestica koja se emiruje iz crne rupe bar kratko vreme kreće brže od svijetlosti inače ne može da pređe horizont događaja iznutra,tebi ako to ne pravi probleme sa teorijom gravitacije ja onda ne znam...

mi ovdije pričamo o OTR,ne vidim šta je van teme što sam ja pisao...

ja od kvantne fizike znam dosta toga,talasnu prirodu čestica,strukture,kvarkovi,bezoni,leptoni,neutrini,bozoni(strune,membrane),plankova konstanta,šta te interesuje,teorija kvantne gravitacije ne postoji,ne zna se ni sta tvori masu,ne zna se sta magnetizam tvori,sto se eksperimenata tiče u kvantnoj fizici nemoguće je izolovati kvark,nit ga registrovati,zna se da postoje samo kad se proucava ta osobina eksplozije sudara protona u proton,za 6 vrsta kvarkova se zna zbog razlika između neutrona i protona,inače se nikada ne bi  ni znalo... viidš da grešiš malo ako misliš da ja bježim od kvantne mehanike... ali ona nije predmet ove teme,ovdije je tema TOR...

Ja ne biježim od ničega,ali nisam lakovijeran da vijerujem u svašta,već sam ti i rekao zašto,mogu ti i još govoriti ,pa tu imaš stvari luđih od svake bajke

[Aquilius Cratus]

  On 31. 10. 2013. at 19:44, kordun рече

rupe nisu potvrđene

 

Niti ce biti. Ne zbog nekih podataka nego zato sto u nauci nije moguce bilo kakvo potvrdjivanje, confirming, nego samo podrzavanje (corroboration). 

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 20:24, Aquilius Cratus рече

Niti ce biti. Ne zbog nekih podataka nego zato sto u nauci nije moguce bilo kakvo potvrdjivanje, confirming, nego samo podrzavanje (corroboration). 

slušao sam nešto skoro brate da imaju u planu da potvrde horizont događaja nekakvim radio-skeniranjem,imaju u planu da rade satelit sa takvim senzorom,vidjećemo šta će biti.Znam da danas kada detektuju te obijekte za koje se smatra da su crne rupe ,imaju velikih problema da ih razlikuju od neutronskih zvijezda,pošto su efekti na nas kao promatrače gotovo identični...

a sad ovo razlika u riječima,nismo advokati...zna se na šta se misli

[Aquilius Cratus]

  On 31. 10. 2013. at 17:09, kordun рече

Ne znam brate šta ti je batata...

Teorija kao mogućnost,ne znam kako bi se izrazio,recimo ako imamo teoriju koja je potvrđena 20 % sa eksperimentima i opažanjima,ne dolazi sa ničim poznatim u sukob,onda je to odlična teorija u astrofizici,problem je što postoji još 80 % onoga što može da sruši tu teoriju u budućnosti,na to sam mislio,valjda me sada razumiješ. Crne rupe niko nije potvrdio,taj model ne dolazi sa ničim u sukob,osim sa teorijom gravitacije ukoliko se ispostavi da stvarno zrače,a kud ćeš veći problem od toga tu onda nešto ne štima dal anšajnova TR ili model crnih rupa...

što mi daješ taj link,podcijenjuješ me malo brate

 

Jos jednom. Nije potrebno nikakvo potvrdjivanje, niti je to moguce uopste, to je pozitivisticka zabluda. Nakon Popera i Kuna je takva prica, o induktivnom dolaksu do zakljucaka i potvrdjivanja esperimentima, najblaze recno veoma naivna i neozbiljna. Sve sto znamo u bilo kojoj oblasti nauke ima smisla samo kroz hipoteticko deduktivni metod gde empirija sluzi samo da obori logicki nuzne psoledice izvedene dedukcijom iz hipoteze. Ako se izdedukovane posledice ne slazu sa empirijskim nalazima hipoteza je oborena. Ako se slazu hipotez je podrzana i ona prestaje biti hipoteza i postaje teorija zatosto ona moze da se prosiruje preciznijim empirijskim nalazima, sto ne znaci da nakon toga ne moze biti oborena moze ali je manje verovatno. No i tada ona je sa svom kolicinom vise ili manje preciznih empirijskih nalaza samo podrzana nikan potvrdjena ili jos manje dokazana. Takvi pojmovi u prirodnim naukama nemaju mesta i ne traba ih silom ni uvlaciti.

[Milan Nikolic]

@@kordun,

 

Ти познајеш називе честица као што и атеиста познаје називе српских слава. Шта имаш од тога?

 

Него, поставља се питање колико си ти ушао у свет кваната. Занима ли те квантна флуктуација, принцип неодређености, итд?

 

Показујеш крајњу неукост за квантну механику а кажеш да си упућен. Зар ниси чуо шта су ти људи причали како функционише Хокингово зрачење?

 

Е мој како се зовеш. Докле ћемо тако.

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 20:38, Milan Nikolic рече

@@kordun,

 

Ти познајеш називе честица као што и атеиста познаје називе српских слава. Шта имаш од тога?

 

Него, поставља се питање колико си ти ушао у свет кваната. Занима ли те квантна флуктуација, принцип неодређености, итд?

 

Показујеш крајњу неукост за квантну механику а кажеш да си упућен. Зар ниси чуо шта су ти људи причали како функционише Хокингово зрачење?

 

Е мој како се зовеш. Докле ћемо тако.

a ti se baviš računanjem neodređenosti jel? ajde molim te

[Aquilius Cratus]

  On 31. 10. 2013. at 20:29, kordun рече

slušao sam nešto skoro brate da imaju u planu da potvrde horizont događaja nekakvim radio-skeniranjem,imaju u planu da rade satelit sa takvim senzorom,vidjećemo šta će biti.Znam da danas kada detektuju te obijekte za koje se smatra da su crne rupe ,imaju velikih problema da ih razlikuju od neutronskih zvijezda,pošto su efekti na nas kao promatrače gotovo identični...

a sad ovo razlika u riječima,nismo advokati...zna se na šta se misli

 

 

U svakodnevnom govoru to svakako moze da se kaze da znaci isto ali u krugu ljudi koji se ozbiljno bave naukom i epistemologijom to nikako nije isto i u pitanje je velika razlika. Kao sto sam rekao podrzanost ili corroboratio je poklapanje empirijskih nalaza iz hipoteze izdedukovanim posledicama i nista vise a potvrdjivanje ili confirmatio znaci forumulisanje opsteg istinitog zakljucka iz velike akumulacije mepirijskih nalaza aka indukcija. Sto nit je bilo nit ice da bude.

[kordun]

  On 31. 10. 2013. at 20:35, Aquilius Cratus рече

Jos jednom. Nije potrebno nikakvo potvrdjivanje, niti je to moguce uopste, to je pozitivisticka zabluda. Nakon Popera i Kuna je takva prica, o induktivnom dolaksu do zakljucaka i potvrdjivanja esperimentima, najblaze recno veoma naivna i neozbiljna. Sve sto znamo u bilo kojoj oblasti nauke ima smisla samo kroz hipoteticko deduktivni metod gde empirija sluzi samo da obori logicki nuzne psoledice izvedene dedukcijom iz hipoteze. Ako se izdedukovane posledice ne slazu sa empirijskim nalazima hipoteza je oborena. Ako se slazu hipotez je podrzana i ona prestaje biti hipoteza i postaje teorija zatosto ona moze da se prosiruje preciznijim empirijskim nalazima, sto ne znaci da nakon toga ne moze biti oborena moze ali je manje verovatno. No i tada ona je sa svom kolicinom vise ili manje preciznih empirijskih nalaza samo podrzana nikan potvrdjena ili jos manje dokazana. Takvi pojmovi u prirodnim naukama nemaju mesta i ne traba ih silom ni uvlaciti.

To tako ne funkcioniše u prirodnim naukama,to jeste dio metodologije,sama fizika je bazirana na eksperimentima,poznata je kao eksperimentalna nauka,u smislu da počiva na eksperimentu,to o čem ti pričaš je filozofija i matematika,jeste da su one sastavni dio današnjih nastojanja u  prirodnim naukama,ali teorije jednom kada su na sceni i kad prođu sva bitna testiranja nikako nisu činjenice,već samo model koji za sada nema problema sa eksperimentima ili zapažanjima u prirodi,kao takve su klimave. znaš teorija relativnosti dozvoljava crvotočine,one dozvoljavaju warp pogon al teorija relativnosti ga ne dozvoljava i slične stavri,to su sve fikcije matematičke...

 svijet u matematici je puno bogatiji od onoga što je realizovano u prirodi ,to je  materijalističko deterministički redukcionizam koji često šteti nauci kako je neko jednom zapisao...