Могућност малеволентног Бога

[Istochnik]

@@kordun, @@Istochnik,

 

Нисам рекао да сте протестанти. Протестантски је однос према Библији. Када сам дошао на овај форум пролећа 2010 године веровао сам да сам Православац, и био сам креациониста под јаким утицајем Мирољуба П. Требало је да прође доста времена док нисам схватио колико грешим и да буквалистички однос према Библији, поготову према СЗ, није у духу Православља. Као ни коришћење науке у оповргавању или доказивању Писма.

 

Не плашим се науке ама уопште. Наука не може да пољуља моју веру, јер се вера бави спасењем, а не науком. Православље је утемељено на Богочовеку Исусу Христу. Постојало је пре Библије. Није утемељено на науци и она је самим тим и не може уништити.

 

Нисам еволуциониста у класичном смислу. Има и таквих верника на форуму, али ја лично нисам. Нисам не због Библије, него због недостатка доказа тренутно. Верујем да је Бог створио основне типове живих бића која су се мењала временом у оквиру своје врсте. То моје веровање је засновано на јаким доказима. У прелазак риба у копнене животиње, рептила у птице и сисаре... не верујем због слабих доказа. Не одбацијем могућност да је Бог можда и тако стварао. Тренутно у то не верујем.

 

Ви лепо скините програм Google Earth и тамо гледајте снимке Месеца и Марса што ближе можете. Ваљда схватите да је универзум старији далеко више од 7000 година. Чак и да је све старо пар хиљада година то је за наше спасење и живот битно колико и информација о најудаљенијој галаксији.

 

Молим вас да не спамујемо тему са еволуцијом и сличним стварима. Постоји на форуму читав подфорум који се бави тиме. Изволите се тамо обратити.

[ИгорМ]

Љубав није исто што и Добар и ту се слажемо. Дакле, онда да модификујемо нашег хипотетичког антибога у Мржњу. А из Мржње онда истиче Злоба. Тако да си на истом.

 

Овде све пада. Опет се вртимо у круг. Дато је доста одговора на ову тему.

Мржња... Дефиниција и природа мржње, зар она није деструктивна? Даће одговор на све.

Мржња се још може дефинисати као жеља да се науди другима (деструктивна емоција). Против отров за мржњу је љубав. Само је љубав плодоносна, само она може да ствара и да рађа и што је више делиш има је више... Зато, у самом старту мислим да је непотребно ићи даље.

Може много да се пише овде о љубави.

 

Неке од мисли философа такође говоре о томе али се не вoдим њима.

"Када мрзим, одузимам себи нешто; када волим, постајем богатији за оно што волим..." Фридрих фон Шилер

“У мржњи је страх.”  Фридрих Ниче

...

 

Светлост ће разагнати таму.

[Istochnik]

@@kordun, @@Istochnik,

 

Нисам рекао да сте протестанти. Протестантски је однос према Библији. Када сам дошао на овај форум пролећа 2010 године веровао сам да сам Православац, и био сам креациониста под јаким утицајем Мирољуба П. Требало је да прође доста времена док нисам схватио колико грешим и да буквалистички однос према Библији, поготову према СЗ, није у духу Православља. Као ни коришћење науке у оповргавању или доказивању Писма.

 

Не плашим се науке ама уопште. Наука не може да пољуља моју веру, јер се вера бави спасењем, а не науком. Православље је утемељено на Богочовеку Исусу Христу. Постојало је пре Библије. Није утемељено на науци и она је самим тим и не може уништити.

 

Нисам еволуциониста у класичном смислу. Има и таквих верника на форуму, али ја лично нисам. Нисам не због Библије, него због недостатка доказа тренутно. Верујем да је Бог створио основне типове живих бића која су се мењала временом у оквиру своје врсте. То моје веровање је засновано на јаким доказима. У прелазак риба у копнене животиње, рептила у птице и сисаре... не верујем због слабих доказа. Не одбацијем могућност да је Бог можда и тако стварао. Тренутно у то не верујем.

 

Ви лепо скините програм Google Earth и тамо гледајте снимке Месеца и Марса што ближе можете. Ваљда схватите да је универзум старији далеко више од 7000 година. Чак и да је све старо пар хиљада година то је за наше спасење и живот битно колико и информација о најудаљенијој галаксији.

 

Молим вас да не спамујемо тему са еволуцијом и сличним стварима. Постоји на форуму читав подфорум који се бави тиме. Изволите се тамо обратити.

Brate Ignjatije postujem tvoje vjerovanje, brat si moj u Hristu, ali nemogu nikako da se slozim. Na Petrovica ja nisam ni obracao paznju, smatram da su njegova ucenja i tumacenja biblije van crkve, pogotovo kad prica o Izrailju iz biblije bukvalno kao danasnjoj drzavi Izrael. Nemogu prihvatiti da je svijet stariji od 7500 godina nikako. Pisana istorija je samo oko 4000 godina stara, ne postoji ni jedan zapisani dogadjaj stariji od toga. Po evoluciji ako je savremeni covjek postojao na zemlji 200 hiljada godina onda su se ljudi igrali na granama sa majmunima 196 hiljada godina pa su tek prije 4 hiljade godina poceli pisati. Niko nemoze biti i evolucionista i Pravoslavac, jer evolucija po svojoj definiciji odbija mogucnost inteligentnog dizajna! Zakon konvencionalne nauke je da zivo samo nastaje od zivog.

[Срђан Шијакињић]

Немојте молим вас више о еволуцији овде, има подфорум за то, да не уништимо тему, кад је већ добра.

[Баба]

@@ZarkoZ,

 

Ух, свидео ми се текст, али ми опет ништа није лакше да се изборим са питањима типа "где је Бог у Аушвицу"... У тексту се све време посматра из перспективе света оваквог какав је и покушава се објаснити позиција Бога у односу на овај свет, са правилима игре каква постоје у њему. Али нигде се не поставља питање, пошто је Бог свемогућ у тренутку стварања света (ако се и самоограничио што каже Жижек, Он је то урадио после стварања) и пошто је сведобар, зар није постојао начин да створи свет и човека тако да човек оствари апсолутну слободу, да свет буде апсолутно слободан, да човек путем слободе достигне своје предодређење (једном речју да се човеку да све што му је дато и у оваквом свету), а да се у тај свет ипак не укључе неке ужасне ствари попут страдања невине деце например. Зар није постојао неки начин за то, зар сврха не би била испуњена и са мало мање патње... Или се слобода могла остварити само овако, само у оваквом свету, па је Бог самоограничио себе чак и у моменту стварања... 

 

 

 

Ово сам исто размишљао и тад ми на ум паде Христово страдање...

[Срђан Шијакињић]

Ово сам исто размишљао и тад ми на ум паде Христово страдање...

 

У ком смислу? Да, јесте Он поделио трагичност постојања са нама, патио је и пати можда и више од било ког човека икада, јер и воли више и јаче него било који човек, али то ми опет не одговара на питања зашто је све морало овако... То што се Бог није извукао из свега, већ пати и више него ми не оправдава нашу патњу, не даје јој смисао, зашто пати човек кад није ни бирао да постоји, камоли пристао на патњу, док је Бог слободно одлучио да створи овакав свет. Зар није могао исти циљ да се постигне, да се исти човек створи и спасе на безболнији начин, када већ Божја свемогућност нема границе... Једино што ми се понекад чини да можда ја ту погрешно сагледавам свемогућност - јер ипак није могуће да две ствари буду различите а исте. Хоћу рећи можда је Бог и могао да ствари и проведе кроз историју, од стварања до есхатона, истог човека и исти свет, али без патње, без искуства патње и зла какво имамо у оваквом свету, човек ипак не би био човек какав је сада... Питање је само да ли постоји ишта што може да оправда, да искупи толику патњу којом су људи патили... Можда само овакав свет, понекад непојмљиво зао и неправедан, може да роди човека који ће се уздићи до Бога, не знам, то лепо звучи, али ипак нема потпуно задовољавајућег одговора... Ипак се надам да ћемо добити тај одговор од Бога, а не као што аутор текста помиње на једном месту да нам оно што не знам сада на ову тему неће бити јасније ни на оном свету.

[Славен]

Овде све пада. Опет се вртимо у круг. Дато је доста одговора на ову тему.

Мржња... Дефиниција и природа мржње, зар она није деструктивна? Даће одговор на све.

Мржња се још може дефинисати као жеља да се науди другима (деструктивна емоција). Против отров за мржњу је љубав. Само је љубав плодоносна, само она може да ствара и да рађа и што је више делиш има је више... Зато, у самом старту мислим да је непотребно ићи даље.

Може много да се пише овде о љубави.

 

Неке од мисли философа такође говоре о томе али се не вoдим њима.

"Када мрзим, одузимам себи нешто; када волим, постајем богатији за оно што волим..." Фридрих фон Шилер

“У мржњи је страх.”  Фридрих Ниче

...

 

Светлост ће разагнати таму.

 

 

Ajde da raščlanimo onda pojam mržnja u odnosu na destruktivnost.

 

Možemo da posmatramo tri slučaja. Nemojmo uplitati bilo kakve druge emocije.

 

1. Mrzim jačeg od sebe

2. Mrzim jednako snažnog kao ja.

3. Mrzim slabijeg od sebe.

 

1. Ako mrzim jačeg od sebe, onda ću se svakako truditi da ne izazivam njegovu mržnju ka meni. Ponašaću se ulagivački i prihvataću svakojaka poniženja... a usput ću da tražim načina da smanjim njegovu moć nadamnom... (želim da ga uništim) sledi destruktivnost.

 

2. Ako mrzim nekog ko je jednak po snazi sa mnom, pokušaću da ga uništim, dakle destruktivnost

 

3. Ako mrzim nekog ko je slabiji od mene, onda znam da mogu da uništim tog nekog kad god to poželim... Ali to ne mora da bude odmah, dakle prolongirana destruktivnost.

 

Tako da Mržnja ne mora da bude destruktivna odmah, naročito ne za omnipotentno biće. 

 

PS. Naravno da homo sapiens nikad ne bi izmislio omnimalevolentno biće... Pa nije lud.

[Ignjatije]

Љубав није исто што и Добар и ту се слажемо. Дакле, онда да модификујемо нашег хипотетичког антибога у Мржњу. А из Мржње онда истиче Злоба. Тако да си на истом.

 

 

Нисам на истом. Тест не би личио на ништа када би се извела та модификација и уместо речи "зао" стави реч "мржња". Покушај сам па ћеш видети. Ова промена захтева сасвим нови измишљени контра дијалог.

 

Не знам ком се Богу то контрира. Уопштеном схватању Бога као доброг и праведног, или се то односи на Хришћанство? Прво то да рашчистимо.

 

 

Је л' Бог створио универзум или није? Ако није, онда није дизајнер, ако јесте, онда је дизајнер. Уосталом, први део је за расправу небитан, он служи само као увод у битнија питања.

 

 

Лепо си рекао "створио универзум". Наш Бог је Творац, а не дизајнер. Масони, рецимо, верују у Врховног архитекту универзума... пагани у вечну материју коју бобогви обликују и контролишу, а монотеисти у Творца. Разлика је огромна. Али, да баталимо то сада и не ширимо причу.

 

 

Хоћеш да кажеш да нема иживљавања према деци, родитељима или партнеру у нашем друштву? Па до пре само 100 година било је уобичајено да се деца обећавају за женидбу још док су какили у пелене. Али, опет, небитно, јер та иста слободна воља омогућава патњу епских размера које би одговарале нашем хипотетичком антибогу. 

 

 

Има иживљавања. Иживљавање долази када нема љубави, када дође до девијација... Говорим о нормалном стању. Љубав је узрок за настанак брака и рађања деце у њему. Нико се од тих обећаних из пелена не жали. Причао сам ја са њима и нико се није бунио због тога. Ови модерни који сами бирају више кукају и растављају се остављајући децу да пате због тога. Него да не скрећемо тему.

 

 

Овај аргумент је контра теистичког аргумента који се ако често чује да су природен катастрофе само један подсетник како треба да будемо захвални Богу на лепим стварима.

 

 

Теиста сам и не користим тај аргумент. Не сећам се да сам чуо за тај аргумент од стране верника. Знам за оне који кажу како су природне катастрофе казна, опомена, упозорење, али не и ово што си навео.

 

 

Не пише да је створио, него дозволио. Ако је омнипотенатан, омнисиентан и омнибеневолентан, одакле зло у овом свету. Тако и код нашег хипотетичког антибога који је такође омнипотентан, омнисиентан, али омнималеволентан, постоји ДОЗВОЛА да постоји добро. 

 

 

Зло је природна последица одвајања од Бога. Дозвола да зло постоји своје постојање дугује греху првих људи. Злоупотреба слободне воље је довела до зла. Код твог хипотетичког антибога ствари стоје сасвим другачије. Он је морао да створи мало добра(зла) да би добио још више зла(добра). Бог у којег ја верујем није створио зло да би добио добро. Антибог, јасно пише у тексту, је створио добро(зло). Не дозволио, него створио. И то са циљем да би добио што више зла(или добра). Твој антибог није анти у односу на Бога који жели Љубав у слободи. Он је анти неког другог бога, ја не знам ког.

 

 

Али, као што су бесмислена тезе да је бог мрзитељ по тезама који су дате у тексту, исто тако су бесмислене тезе да је бог Љубав по истим тим тезама. Јер су премисе идентичне, (изузев прве (добро/зло, љубав/мржња).   Из свега овог може да се извуче само један закључак: Бог, ако постоји, може бити само неутралан.

 

 

То би можда био аргумент да немамо Исуса Христа. Наш Бог је страдао за нас. Ту је крај неутралном Богу и било каквој могућности злог или доброг Бога.

 

Ево једног цитата из Писма: "Јер Бог тако завоље свијет да је Сина својега Једнороднога дао, да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни. Јер не посла Бог Сина својега на свијет да суди свијету, него да се свијет спасе кроз њега."

 

Ајде направи антибога коришћењем ових стихова. Ко би због зла или мржње жртвовао Себе са разлогом да се сви људи спасу, и добију вечни живот.

 

Понављам, Исус Христос ставља тачку на твог антибога, или на неутралног Бога. Неутралише могућност постајања антибога.

 

Наравно да теби то не значи ништа пошто си атеиста. Али кад си снажно кренуо у борби против религије имаш обавезу да је упознаш, како би твоје критике биле реалне и квалитетне. Засноване на чињеницама, а не предрасудама, предпоставкама и површним посматрањем споља. 

 

Тешко ћеш код твојих антитеста са запада наћи квалитетне аргументе против Православља. Они најчешће критикују протестанте разних деноминација. Њихов однос према Писму и Исусу Христу је различит од нашег. Навођењем савршеног дизајна, стварање зла од стране Бога да би Он добио добро... аутор текста само потврђује ово што сам написао.

 

 

Какве везе име назив блога? Такав назив је дат јер у себи садржи парадокс. 

 

 

Хтео сам да сазнам. Копкало ме   

[kordun]

Лепо си рекао "створио универзум". Наш Бог је Творац, а не дизајнер

ovo nije dobro rečeno,kako je moguće nešto stvoriti bez dizajna,uzmimo za kao primjer da je naš Bog hrišćanski stvorio samo materiju i prirodne sile,nek nije uopšte ni život stvorio onaj najosnovniji u vidu jednoćelijske biljke ili gljive,nek se to samo od sebe stvorilo,samo stvaranje prirodnih sila i jako fino podešavanje osnovnih konstanti u svemiru je izuzetno složen dizajn,da konstante odstupaju samo za promil ovakav svemir bi bio nemoguć,ili bi sve završilo u crnim rupama ili bi zauvijek ostalo u vidu ohlađenog prvobitnog gasa nakon tzv.praska.istina je da razmisljanje o ovome nema veze sa samom duhovnošću u pravoslavlju i nema veze sa spašenjem naših duša,ali ne može se biti ni sebičan i voditi računa samo o svojoj duši,plemenito ljudsko biće želi da pomaže i drugim osobama,želi da ih izbavi od krivog puta,želi da im kaže da su olako zasljepljeni stvarima koje su klimave a to je itekako dio pravoslavlja,ja cijenim da je moj zemljak Slaven dobra osoba,osijećam to,jako bi volio da postane pravoslavc,bio bi srećan,nisam nikada ovdije pisao sa ciljem da uživam u filozofiranju i nadmetanju u mudrovanju sa drugima,ja se ne borim sa nikim,ja pišem kako znam sa ciljem da pomognem kako znam.ne može zao bog da stvori dobre ljude,sam osijećaj dobroga je jači od osijećaja zla,ja za drugačije ne znam,ne mogu da shvatim drugačije,pa ne mogu o tom da objektivno ni razmišljam,ako neko može da zamisli osijećaj zla kao jači od osijećaja dobra onda je to drugo,ali ja za to nikada nisam čuo. kako onda  mi ljudi možemo da sudimo o nečemu u čemu smo tako ograničeni,zato mi se ta filozofska konstrukcija ne sviđa,meni je to destruktivno i neprihvatljivo za moj um i duh već u samom startu

[Ignjatije]

ovo nije dobro rečeno,kako je moguće nešto stvoriti bez dizajna

 

Могуће је. Тако што то створено добије у својој природи програм како да се само развија у разне облике и форме.

 

podešavanje osnovnih konstanti u svemiru je izuzetno složen dizajn,da konstante odstupaju samo za promil ovakav svemir bi bio nemogu

 

Их, за колико одступа само путања наше планете око Сунца. Последица није црна рупа него промена годишњих доба. И само Сунце се непрекидно мења па смо живи и здрави.

 

nisam nikada ovdije pisao sa ciljem da uživam u filozofiranju i nadmetanju u mudrovanju sa drugima,ja se ne borim sa nikim,ja pišem kako znam sa ciljem da pomognem kako znam

 

Какво црно уживање у филозофирању. Филозофирање уноси немир. Али неко мора и да филозофира. 

 

Славен и ја се не боримо (надам се). Истина је да у нашем разговору нема духовности. Он је атеиста и разговарамо о недуховним стварима.

 

Са атеистима и Муслимнима пишем са циљем да помогнем у решавању предрасуда и погрешних уверења која постоје на обе стране. Дијалози са њима су ми доста помогли да их боље разумем, а и они нас надам се.

[kordun]

Тако што то створено добије у својој природи програм како да се само развија у разне облике и форме

Ovo sada što si sada rekao je primjer izuzetno visokog nivoa dizajna.

за колико одступа само путања наше планете око Сунца

Nisam na to uopšte mislio,nisi me shvatio,to što si ti naveo ne odstupa od ničega to su samo varijacije na temu dozvoljenog,a dozvoljeno diktiraju osnovne konstante na kojima počiva cijeli svemir i cijela fizika.ne znam čemu si kao posljedicu pominjao crnu rupu,ona je gravitacioni kolaps,previše mase u nekoj zapremnini prostora i ne uzrokuje ga kretanje nebeskih tijela.

Juče si mi za duhovnost održao lekciju na ovoj temi i ispod sam zamoljen da ne pišem više o tome,nisam mogao da odgovorim,pa sam danas kad sam upalio kompjuter uočio tvoju grešku kada si rekao ovo je dobro rečeno,Bog je stvorio nije dizajnirao,to je čisto filozofski nemoguća konstrukcija,za najednostavnije stvari kamo li što si ti još pomenuo program u stavranju,sam si ga pomenuo,ja nisam.

[kordun]

1. Mrzim jačeg od sebe 2. Mrzim jednako snažnog kao ja. 3. Mrzim slabijeg od sebe.

Slavene ovo sada se priča o psihologiji,mržnja je emocija nastala kao rezultat višestrukih psihičkih funkcija,ako je potrebno razložiti mržnju da se bolje razumije ta emocija ne može se ovako uraditi kao što si ti pokušao,mislim da grešiš,doduše težak si si  zadatak dao,što jest ,jest

[kordun]

Можда само овакав свет, понекад непојмљиво зао и неправедан, може да роди човека који ће се уздићи до Бога,

slično sam nešto i ja rekao prvi dan ove teme,možda je patnja neophodna da se mi kao bića izgradimo za onaj svijet,ne da se uzdignemo do boga,možda si se krivo izrazio,već da ili padnemo ili se uzdignemo na potreban nivo .Ako govorimo o hrišćanskom Bogu,on ljudima niej rekao zašto je ovako,jer ima i razlog da nam to ne kaže,valjda ne treba to da znamo,možemo samo da predpostavljamo šta i kako,a ja bi se sa tobom Srđane složio u ovome i sam sam rekao nešto slično prije dva dana.Naš tvorac učestvuje sa nama u patnji,više nego svi mi. Bog nam je također obećao da nikoga neće dovesti u iskušenje koje ne može da izdrži. Ako je nekome čudno,zašto bi se Bog mučio,pa nek pogleda okolo roditelje koji se žrtvuju za svoju djecu i da ih pitate da su znali unapred da će imati takvu žrtvu da li bi odustali od odluke da imaju djecu,naravno da ne bi odustali,naprotiv nekom je takva muka i zadovoljstvo,jer se boriš za svoje dijete da mu bude bolje i to te ispunjava,mislim da se isto to može primjeniti i na Boga,on zna unapred sve šta će i kako će biti i naravno da zbog tog svog saznanja nije odustao na startu od svoje ideje da nas stvori baš sa svim ovim uslovima koje imamo,jer tako mora da bude,a zbog čega tačno baš ovako,na to mi ljudi neććemo nikada da nađemo odgovor jer nam Bog to nije ni rekao,da nam je rekao možda bi narušio te potrebne uslove

[Славен]

Нисам на истом. Тест не би личио на ништа када би се извела та модификација и уместо речи "зао" стави реч "мржња". Покушај сам па ћеш видети. Ова промена захтева сасвим нови измишљени контра дијалог.

 

Не знам ком се Богу то контрира. Уопштеном схватању Бога као доброг и праведног, или се то односи на Хришћанство? Прво то да рашчистимо.

 

 Овде се прича, колико ја разумем, о Богу који је омнипотентан, омнисциентан и омнибеневолентан, и његовом антиподу који је омнималеволентан. Ако ти желиш да кажеш да Бог, како га види православно хришћанство није омнибеневолентан, онда даља дискусија није потребна. 

 

 

Лепо си рекао "створио универзум". Наш Бог је Творац, а не дизајнер. Масони, рецимо, верују у Врховног архитекту универзума... пагани у вечну материју коју бобогви обликују и контролишу, а монотеисти у Творца. Разлика је огромна. Али, да баталимо то сада и не ширимо причу.

 

eng. to design (v.) - dizajnirati, projektovati, kreirati, osmisliti, stvarati

 

 

Има иживљавања. Иживљавање долази када нема љубави, када дође до девијација... Говорим о нормалном стању. Љубав је узрок за настанак брака и рађања деце у њему. Нико се од тих обећаних из пелена не жали. Причао сам ја са њима и нико се није бунио због тога. Ови модерни који сами бирају више кукају и растављају се остављајући децу да пате због тога. Него да не скрећемо тему.

 

 да не срећемо...

 

 

Теиста сам и не користим тај аргумент. Не сећам се да сам чуо за тај аргумент од стране верника. Знам за оне који кажу како су природне катастрофе казна, опомена, упозорење, али не и ово што си навео.

 

 добро, ти не користиш... али си у само одговору написао да су казна или опомена. Будите добри или... 

 

 

Зло је природна последица одвајања од Бога. Дозвола да зло постоји своје постојање дугује греху првих људи. Злоупотреба слободне воље је довела до зла. Код твог хипотетичког антибога ствари стоје сасвим другачије. Он је морао да створи мало добра(зла) да би добио још више зла(добра). Бог у којег ја верујем није створио зло да би добио добро. Антибог, јасно пише у тексту, је створио добро(зло). Не дозволио, него створио. И то са циљем да би добио што више зла(или добра). Твој антибог није анти у односу на Бога који жели Љубав у слободи. Он је анти неког другог бога, ја не знам ког.

 

У тексту јасно пише да је антибог створио нешто природних лепота. У делу у коме се говори о слободној вољи се каже да је дозволио добро или зло. Исто као што је хришћански Бог дозволио да се дешава зло. (Проблем зла)

 

 

То би можда био аргумент да немамо Исуса Христа. Наш Бог је страдао за нас. Ту је крај неутралном Богу и било каквој могућности злог или доброг Бога.

 

Ево једног цитата из Писма: "Јер Бог тако завоље свијет да је Сина својега Једнороднога дао, да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни. [/size]Јер не посла Бог Сина својега на свијет да суди свијету, него да се свијет спасе кроз њега."[/size]

 

Ајде направи антибога коришћењем ових стихова. Ко би због зла или мржње жртвовао Себе са разлогом да се сви људи спасу, и добију вечни живот.

 

Понављам, Исус Христос ставља тачку на твог антибога, или на неутралног Бога. Неутралише могућност постајања антибога.

 

Наравно да теби то не значи ништа пошто си атеиста. Али кад си снажно кренуо у борби против религије имаш обавезу да је упознаш, како би твоје критике биле реалне и квалитетне. Засноване на чињеницама, а не предрасудама, предпоставкама и површним посматрањем споља. 

 

Тешко ћеш код твојих антитеста са запада наћи квалитетне аргументе против Православља. Они најчешће критикују протестанте разних деноминација. Њихов однос према Писму и Исусу Христу је различит од нашег. Навођењем савршеног дизајна, стварање зла од стране Бога да би Он добио добро... аутор текста само потврђује ово што сам написао.

 

 ОК. Овај би аргумент био јак кад би на свету постојала само једна религија. Међутим, знамо да то није тачно. Тако да можемо да конструишемо следећи исказ:

 

Претпоставимо да је хипотеза антибога истинита. Ово зло биће можда не жели да знамо његову суштину. У ствари, могуће је да може да повећа количину зла на свету тако што ће намерно лагати о својој личности. Зло и свемоћно биће без проблема се може указати људима као добро и пуно љубави. Користећи овакву маску, он може да се појави, рецимо у Египту, где ће стварати чуда и где ће дати одређене моралне законе људима која ће бити у складу са његовом маском. Затим, неколико векова касније, рецимо у Израелу, поново ће се указати људима, чиниће чуда, и даће нова, мало другачија морална упутства него први пут. Потом ће се појавити и у Меки, где ће опет да измени упутства у толикој мери да ће у неким стварима да буду контрадикторна са претходно датим упутствима. Све што му преостаје је да посматра неизбежне конфликте између различитих групација људи (који сви верују у једнога истинитога Бога који је на њиховој страни). Рецепт за безгранични конфликт, патњу и насиље.

 

Ево ти контрааргумент. За свако религијско чудо које ти признајеш имаш још десетак на другим странама у које ти не верујеш, али верују друге вере. 

 

Хтео сам да сазнам. Копкало ме

И? Какав је закључак?

 

 

sam osijećaj dobroga je jači od osijećaja zla

 

 

 

Лепо рече, осећај. Али то ништа не значи. Ја осећам да сам леп, али објективно не значи ништа.

 

 

Славен и ја се не боримо (надам се)

 

 

И ја се надам. Само расправљамо. Нисам толилко арогантан да мислим да ћу неког да преобратим својим писанијама, али ми јесте интересантно колико креативних решења могу да нађем који би били у складу са супротном хипотезом од устаљене.

 

 

Какво црно уживање у филозофирању. Филозофирање уноси немир.

 

 

 

Са овим се не слажем. Додуше, ја не користим реч филозофирање у негативном смислу (Еј, мали, прекини да филозофираш!), већ у позитивном, да сазнамо што је више могуће (Фило-софија (гр.) - волети мудрост).

 

 

mržnja je emocija nastala kao rezultat višestrukih psihičkih funkcija,

 

 

Одакле ова дефиниција? Ја се позивам на Зорана Миливојевића, једног од водећих светских стручњака у истраживању емоција. 

 

 

 

 

Још једном да поновим, ова расправа о антибогу је чисто хипотетичке природе. Лично сам атеиста и не подржавам иједног бога, а камоли злог. (Не бих да неко помисли да сам, далеко било, сатаниста или нешто још горе.)

[DYNABLASTER]

Kazes kreativna resenja?! kakav paradox