Могућност малеволентног Бога

[kordun]

  On 13. 10. 2013. at 7:42, Volim_Sina_Bozjeg рече

ne repliciram ti ali samo mi je jedno pitanje u glavi...

Da li Bog oseća vreme onako kako ga ljudi i naučnici doživljavaju sa svim njihovim zakonima prirode?

naravno brate da ne osijeća kao mi na ovom svijetu,mi imamo prošlost,sadašnjost i budućnost,za Boga je sve sadašnjost jer je on vječnost u vremenu,nema ta ograničenja,bar sam tako čuo iz pravoslavnog izvora,ako izvor greši,onda grešim i ja. Ali na šta si mislio brate,kome se Bog obratio u svetom pismu !? ako je ljudima valjda nam ne govori neke mjerne jedinice za koje mi ne znamo.ja sam rekao šta je zvanični stav pravoslavlja,nemaju stav o tome,nisu se doticali te teme jer nisu smatrali za potrebno,to ranije i nije bilo potrebno,svi mi znamo za naš srpski crkveni kalendar po kome je danas 7521 godina,a koga je sveti sava morao da stavi van funkcije prilikom osamostaljenja naše crkve kako ne bi imali različit kalendar od ostalih pravoslavaca i na žalost uveli smo za neka imena mjeseci  imena rimskih paganskih božanstava,to je uticaj rima na hrišćanstvo,nismo mi to svojom voljom uradili nego smo morali,taj naš stari biblijski kalendar je bio po mnogim manastirima našim u upotrebi do prije 200 godina u rikverc i ne razumijem sada pravoslavce koji se čude ovome,ko misli da ja lažem imamo to kao materijalne dokaze,pa i datum kosovskog boja iz  pravoslavnog izvora je zapisan na starom biblijskom kalendaru 6000 i neka godina ,mogu da o tome nabavim dokaze ako neko sumnja u ove stavri,poznajem dečka koji se sa tim bavi

[Volim_Sina_Bozjeg]

  On 13. 10. 2013. at 11:36, kordun рече

naravno brate da ne osijeća kao mi na ovom svijetu,mi imamo prošlost,sadašnjost i budućnost,za Boga je sve sadašnjost jer je on vječnost u vremenu,nema ta ograničenja,bar sam tako čuo iz pravoslavnog izvora,ako izvor greši,onda grešim i ja. Ali na šta si mislio brate,kome se Bog obratio u svetom pismu !? ako je ljudima valjda nam ne govori neke mjerne jedinice za koje mi ne znamo.ja sam rekao šta je zvanični stav pravoslavlja,nemaju stav o tome,nisu se doticali te teme jer nisu smatrali za potrebno,to ranije i nije bilo potrebno,svi mi znamo za naš srpski crkveni kalendar po kome je danas 7521 godina,a koga je sveti sava morao da stavi van funkcije prilikom osamostaljenja naše crkve kako ne bi imali različit kalendar od ostalih pravoslavaca i na žalost uveli smo za neka imena mjeseci  imena rimskih paganskih božanstava,to je uticaj rima na hrišćanstvo,nismo mi to svojom voljom uradili nego smo morali,taj naš stari biblijski kalendar je bio po mnogim manastirima našim u upotrebi do prije 200 godina u rikverc i ne razumijem sada pravoslavce koji se čude ovome,ko misli da ja lažem imamo to kao materijalne dokaze,pa i datum kosovskog boja iz  pravoslavnog izvora je zapisan na starom biblijskom kalendaru 6000 i neka godina ,mogu da o tome nabavim dokaze ako neko sumnja u ove stavri,poznajem dečka koji se sa tim bavi

u svakom slučaju hvala brate , ne znam pa se samo informišem što bi se reklo.

[Nebojsa]

Zlo nema ontolosko postojanje .Tu se sva prica zavrsava .Recimo ja nemam moc da letim .Znaci necu moci da pravim piruete ili obletim zemlju jer moj pocetni hendikep me onemogucava da dalje govrim o tome .Zlo nepostoji,nema smrti samo zivot 

[kordun]

  On 13. 10. 2013. at 11:43, Volim_Sina_Bozjeg рече

u svakom slučaju hvala brate , ne znam pa se samo informišem što bi se reklo.

ništa brate,ja što znam ja ću da kažem,ako grešim molim svakoga da mi pomogne tako što će da mi kaže gdje grešim i zašto.ja nisam teolog,ali nisam ni debil da ne vidim neke stavri oko sebei zašto bi se ja bojao one nauke koja se kosi sa biblijom kad joj znam sve mane i kad znam kolik o puta je nauka rušena skoro do temelja i građena iz početka,čak i ona koja nema suprotnost sa biblijom pa nikom ništa,a ko je ikada srušio bibliju,nije niko nikada i sta sada treba da se bojimo hablovog svemirskog teleskopa jel? ili treba da se bojimo darvinove teorije da su nekoj ribi narasle noge i pluća,a gdje su im dokazi za to,nemaju ih,imaju neke crteže kako bi moglo da izgleda,imaju gluposti neviđene,gušteru izrasto mali prst 3 metra u daljinu nekom mutacijom koja je izazvala mutaciju da se taj prst obuče u neku kožu da bi nastalo krilo koje je pozvalo mutaciju da pokrije krilo perjem,malo morgen,meni je to skroz blesavo,al ne i najblesvije,ima toliko blesavih stvari u koje ni mala djeca ne bi vjerovala,zar ja zbog toga da se odričem rodoslova u bibliji ili da kao neki pravoslavni sveštenici se mirim sa evolucijom i još da kažem ma nije evolucija protiv boga,jok nije ,samo tvrdi da sam rođen od majmuna a ne stvoren od Boga,to su pojedinci,isus je rekao da ćemo prepozznavati ljude po njihovim djelima,pa neki se baš odaju na sav glas...

[Ignjatije]

  On 13. 10. 2013. at 4:25, kordun рече

sad sam se malo raspitao oko zvaničnog pravoslavnog stava vezanog za starost svijeta i saznao da ga nema,nikakve dogme nema po tom pitanju

 

Супер. Требао си то раније да учиниш. Ако нема догме зашто побогу овакав закључак

 

 

 

  On 13. 10. 2013. at 4:25, kordun рече

i to mi je važno,jer bi počeo malo da se brinem oko nekih stvari,zato što u svetom pismu imamo rodoslove od početka do kraja,to su važne stvari,ti rodoslovi igraju važnu ulogu i u najavi Hristovog dolaska u starom zavijetu i to nisu stvari tipa pjesničkih izraza i simbolike ja bi rekao.

 

Почео си да се бринеш? А зашто?  Зато што ти желиш да тумачиш Писмо како ти хоћеш, а не како то ради Црква. Како знаш шта је симболика и песнички израз у Библији, а шта је буквално?  Сам су тумачиш или слушаш Цркву ?

 

Да је сва тако јасно и буквално како кажеш постојала би догма или учење о старости Земље на основу Библије. Тако нешто се може израчунати коришћењем Писма. Али није тако. Зато што  ствари стпје другачије у Цркви него код протестаната и "библијских" хришћана креациониста.

 

Библија се не бави науком. Сам Господ у њој тако нешто не тврди. Нити жели да је докаже нити оповргне. Стога је ни ти немој користити на тај начин.

[kordun]

  On 13. 10. 2013. at 14:31, Ignjatije рече

Супер. Требао си то раније да учиниш. Ако нема догме зашто побогу овакав закључак

Brate ignjatije (Ignjatije mi krsna slava ) ja sam bio uvijeren da pravoslavlje nema problema sa biblijskim kalendarom,prvi puta za tih 6 i nešto hiljada koje sam zaokružio na 6 sam čuo od pravoslavnog sveštenika koji me između ostalog i  krstio dok sam bio beba,ta informacija mi ostala u glavi,ja pamtim informacije jako dobro  to mi je talenat od kad znam za sebe,a nisam došao do tog podatka preko Miroljuba P. ni preko engleskog ako ga znam kako si ti naveo mogucnost,niste me bili pustili ni da odgovorim na pitanje u vezi toga ,a već su pale presude od tebe i jos jednog clana i to nije bilo fer ,ja vam ne zamijeram,ali nije lijepo tako na brzinu covijeka etiketirati,takodjer ne podrzavam da se bilo koga hvata za pojedinačne rečenice već trebalo bi da se uzme u obzir čitav kontekst,ne volim advokaturu već otvoren i ljudski dijalog,nemojte ovo shvatiti kao optuzbu prema vama,vec kao moju odbranu,zato sam i išao po prvi puta da provijerim sta je zvaničan stav u pravoslavlju ,do sinoć nisam imao sumnju u to,kada sam saznao da zvaničnog stava nema laknulo mi je. zašto mi je laknulo? zato što bi počeo da sumnjam u pravoslavnu crkvu najiskrenije rečeno.razumijem ja da se ne mogu tumačiti lako svi dijelovi svetoog pisma,ali ovo što se tiče kalendara biblijskog,ako u njega pravoslavna crkva dirne,pokuša da ga tumači kao neke hieroglife koje treba desifrovati lljudskom filozofijom na pitaj dragog Boga šta  ja istog momenta dižem ruke od takve crkve,pa nisma ja debil da bi takvu stvar progutao,to je moj lični stav,izvinjavam se ako nekome smeta ovo što sam rekao,rekao sam u moje lično ime,što se same pravoslavne crkve tiče imam puno povijerenje u nju ,jer nije dirala u biblijski kalendar.nemojte me miješati sa protestantima i pripisivati sve njima,ovo je moj lični stav a kakav je protestantski ne zanima me jer sa njima se ne slažem u mnogim stvarima! ako me neko bude izjednačavao sa protenstantima,vrijeđa me! ako ne vjerujem u evoluciju to ne znači da sam ja protestant,bibliju ne tumačim privatno,vjerujem pravoslavnoj crkvi ali i to ima svoje granice,kao sto sam vec rekao kad bi se dogodile neke promijene poput diranja u biblijski kalendar, e to bi mi baš zasmetalo.izvinjavam se sto je ovo van teme koja je započeta,ali moram da se odbranim. a tebe brate Ignjatije molim da mi ne uzmeš za zlo što ovako pišem,nemam nikakve zle namijere,samo hoću da se zna ko sam i kakve stavove imam da ne bi ispalo da me neko ovdije izjednačava sa nekim protestantom,ili sljedbenikom miroljuba petrovica i njegove travarsko vegetarijanske internet sekte prosti mi bože na klevetanju,to skoro nikada ne radim,ali sam ogorčen na tog čovijeka,ne zbog sebe lično,nemam ja sa njim i nisam imao nikakav problem,već se prvo  odvratno ponaša prema dobronamijernim ljudima,imao sam prilike to da gledam , a drugo ima neka luda tumačenja svetog pisma uz jaku retoriku što je baš opasno,nadam se da me neće više niko etiketirati sa njim ili protestantima.

[Istochnik]

  On 13. 10. 2013. at 7:42, Volim_Sina_Bozjeg рече

ne repliciram ti ali samo mi je jedno pitanje u glavi...

Da li Bog oseća vreme onako kako ga ljudi i naučnici doživljavaju sa svim njihovim zakonima prirode?

Mozda si mislio reci jel 7 dana za Boga isto kao 7 dana za nas? Jeste zato sto je bio stvarao 6 dana i odmarao sedmi dan, a kasnije je naredio svom narodu da radi 6 dana i odmara sedmi dan...Koliko ja znam vecina svijeta ima nedelju kao praznik zato sto covjeku treba taj dan odmora za zdravlje. Posle sekularne francuske revolucije ateisti su pokusali uvesti 10 dana u nedelji tako da su radili 9 dana i odmarali 10-i, to im nije uspjelo i vratili su na 7 dana jer su ljudi masovno imali problema sa zdravljem.

[DYNABLASTER]

Bogu je jedan dan kao hiljadu godina, i hiljadu godina kao jedan dan.

 

@kordun

ako mene ubrajas u te sto su te osudili ili etiketirali pogresio si, cak nisam video da te iko etiketirao niti osudio, pricamo samo

[Istochnik]

  On 13. 10. 2013. at 14:31, Ignjatije рече

Супер. Требао си то раније да учиниш. Ако нема догме зашто побогу овакав закључак

 

 

 

 

Почео си да се бринеш? А зашто?  Зато што ти желиш да тумачиш Писмо како ти хоћеш, а не како то ради Црква. Како знаш шта је симболика и песнички израз у Библији, а шта је буквално?  Сам су тумачиш или слушаш Цркву ?

 

Да је сва тако јасно и буквално како кажеш постојала би догма или учење о старости Земље на основу Библије. Тако нешто се може израчунати коришћењем Писма. Али није тако. Зато што  ствари стпје другачије у Цркви него код протестаната и "библијских" хришћана креациониста.

 

Библија се не бави науком. Сам Господ у њој тако нешто не тврди. Нити жели да је докаже нити оповргне. Стога је ни ти немој користити на тај начин.

Pravoslavna crkva nema zvanicni stav o starosti svijeta, ali to ne znaci da niko nesmije imati svoj stav. Ja se licno moram potpuno sloziti sa Kordunom ovdje. Bog je rekao ljudskom rodu da je stvarao 6 dana i odmarao sedmi dan, kasnije je Izraelcima rekao da rade 6 dana i odmaraju sedmi, sto dokazuje da je Bog konstantno koristio istu vremensku vrednost kao mi. Nadam se da nisam u pravu ali se meni cini da se vi plasite nauke umjesto da nauku prihvatite otvorenih ruku, na kraju krajeva Bog je stvorio sve i omogucio nam da upoznamo njega kroz tu nauku. Po mom misljenju odbijanje ovakvih stavova samo znaci ili nedostatak vjere ili neki strah. Zasto mislite da bi vas Bog izneverio?

[Срђан Шијакињић]

@@ZarkoZ,

 

Ух, свидео ми се текст, али ми опет ништа није лакше да се изборим са питањима типа "где је Бог у Аушвицу"... У тексту се све време посматра из перспективе света оваквог какав је и покушава се објаснити позиција Бога у односу на овај свет, са правилима игре каква постоје у њему. Али нигде се не поставља питање, пошто је Бог свемогућ у тренутку стварања света (ако се и самоограничио што каже Жижек, Он је то урадио после стварања) и пошто је сведобар, зар није постојао начин да створи свет и човека тако да човек оствари апсолутну слободу, да свет буде апсолутно слободан, да човек путем слободе достигне своје предодређење (једном речју да се човеку да све што му је дато и у оваквом свету), а да се у тај свет ипак не укључе неке ужасне ствари попут страдања невине деце например. Зар није постојао неки начин за то, зар сврха не би била испуњена и са мало мање патње... Или се слобода могла остварити само овако, само у оваквом свету, па је Бог самоограничио себе чак и у моменту стварања... 

 

 

[kordun]

  On 13. 10. 2013. at 16:08, DYNABLASTER рече

Bogu je jedan dan kao hiljadu godina, i hiljadu godina kao jedan dan.

 

@kordun

ako mene ubrajas u te sto su te osudili ili etiketirali pogresio si, cak nisam video da te iko etiketirao niti osudio, pricamo samo

brate samo etiketiranje je već presuda po sebi.ti si me pitao jesam li imao kontakt sa miroljubom,ja sma ti odmah rekao da jesam,ti nisi ništa kriv,imao si zdravo zapažanje i u pravu si da sam upotrebio one čuvene demone u smislu humora sa petrovicem na umu i ja sam se nasmijao kad sam to pisao,ti si također,znači komentar mi je ispunio svrhu u nekoj mijeri i to je sve.ali čim se pomenuo petrović počeli su se pojavljivati i protestanti i zapad i privatno tumacenje biblije.moćan je taj petrović izgleda previše,ima kumulativno dejstvo

[DYNABLASTER]

ja to tako ne shvatam, a znajuci Ignjatija, on to nije tako mislio kako si ti shvatio

[Ignjatije]

  On 12. 10. 2013. at 15:40, Славен рече

Стивен Лоу, филозоф са Лондонског универзитета је пре пар година уочио да је могуће једнако квалитетно бранити постојање свезлог Бога, као и постојање сведоброг. Занимљиво, сви аргументи који теисти упућују неверујућима могу се изокренути и на тај начин бранити малеволентног Бога. Целокупан мисаони експеримент можете прочитати на линку.

 

Шта ви мислите?

 

Мислим да није у праву. Објаснићу и зашто тако мислим.

 

"GIZIMOT: Onda neka bude tako, slažemo se. Bog, ako postoji, je svemoguć. Ali, ovde na Zemu, oni koji veruju u Boga, daju mu još jednu karakteristiku, zar ne?

BUBLFRIT: Da. Kao što znate, mi takođe verujemo da je Bog u potpunosti zao.

GIZIMOT: Da li biste bili ljubazni da to objasnite?"

 

Ако је ово контрирање Богу који је добар, тада аутор греши у самом старту. Бог је на првом месту Љубав, а не добар. Из те Љубави произилази пожртвованост, трпљење, опраштање... и сама доброта. Љубав је узрок доброте, а не обрнуто.

 

"BUBLFRIT: Pogledajte oko sebe, na čuda svemira. Život sam. Svesna bića poput nas. Stvarno mislite da se sve ovo dogodilo slučajno? Nikako! Univerzum pokazuje jasne znakove da je dizajniran. A gde je dizajn, mora postojati i dizajner"

 

Теорија о дизајну је креационистичка и протестантска. Аутор очигледно са њима разговара о Богу.

 

"BUBLFRIT: Da. Uzmite iskušenje. Dajući nam slobodnu volju, Bog je siguran da ćemo večno da budemo u agoniji da li smo ili nismo učinili pravi izbor. Jer slobodna volja dolazi sa neverovatnom formom mučenja - iskušenjem. Jer, kada podlegnemo iskušenju, mi osećamo krivicu. A znajući, jer imamo slobodnu volju, da smo mogli učiniti drugačije, osećamo se grozno što smo nešto uradili... I na kraju završimo mučeći sebe. Izvanredna ironija zla!

GIZIMOT: Hmm.

BUBLFRIT: Dajući nam slobodnu volju Bog je dozvolio mnogo dublje i složenije oblike patnje nego što bi bilo moguće. Poseban, psihološki oblik mučenja."

 

Још један доказ у прилог томе да је Бог Љубав, па после добар (или зао), је слободна воља. Бог да је само добар створио би човека без могућности да га одбије и погреши. То људи раде са машинама, компјутерима, играчкама. Али не и са децом и брачним другом. Родитељ пита дете шта мисли, да ли би и он то "нешто" хтео или не. Коју школу жели да упише и шта би хтео да буде... Не прави робота од свог детета које би само испуњавало његове жеље и прохтеве. Родитељ ризикује могућност да га дете одбије, малтретира, или чак убије. Брачни партнери се договарају. Ту ако нема Љубави долази до негативнох појава. Претерана доброта би довела до тога да једна страна и не пита другу да ли жели да уђе у брак са њим него би "морала", не би се договарали него онај ко "зна" да би одређени потез био добар не би дозволио супростављање томе... Зло би довело до иживљавања и чињења лоших ствари партнеру...

 

Слободна воља је доказ Љубави, а не доброте или зла.

 

"BUBLFRIT: Neke prirodne lepote sigurno možemo da očekujemo. Kada bi sve bilo podjednako ružno mi tu ružnoću ne bismo upola toliko primećivali nego kad bismo mogli da je upoređujemo sa lepim stvarima. Da bismo stvarno shvatali odvratnost u našem okruženju - popišani beton, pustinju asfalta, načičkane bilborde, narkomane i svakavu prljavštinu - neophodno je da stalno budemo podsećani na sve lepe stvari koje bi mogle da budu. Bog je stvorio nešto prirodnih lepota samo da bi pojačao efekat ružnoće i turobnosti u našem svakodnevnom životu"

 

Опет неадекватно контрирање. Није Бог створио ружноћу у природи да би схватили колико је Он добар јер је могао да све створи ружно. Ружноћа је настала услед одвајања творевине од Творца. Будући створена ни из чега творевина тежи распадању и ништавилу, ако није у вези са Оним који је једини нестворен. Универзум умире, и то је научна чињеница. Без поновног успостављања везе са Богом ни вечни живот човека не би био леп. Треба познавати мало Библију, Хришћанство и његово учење пре доношења оваквих закључака.

 

"BUBLFRIT: Uzmimo za primer ljubomoru. Ljubomora zahteva da postoji nešto na šta bismo mogli biti ljubomorni. Ili, na primer, laganje. Laganje zahteva da ljudi često govore istinu. Nema razloga da neko bez prestanka laže, jer mu niko ne bi verovao. Neiskrenost zahteva određenu količinu iskrenosti.

GIZIMOT: I vi mislite da ova zla premašuju dobra na kojima su zasnovana?

BUBLFRIT: Upravo! Bog je dozvolio nešto dobrih stvari u svom stvaranju. To je cena koju je on morao da plati da bi dobio još veća zla."

 

Бог није створио зло. Аутор текста не познаје хришћанство баш добро, или се користи ко зна каквим. Ово болдовано је опет лоше контрирање. Бог од нас не тражи доброту(или зло) него Љубав, љубавни однос у слободи. Управо зато добра дела не могу дати вечни живот и спасење по хришћанском учењу.

 

"PRESUDA: Nama, slušaocima u ovoj dvorani, se čini da je Bublfrit je izneo snažne dokaze da je naš svet i univerzum stvoren od Boga. Takođe, Bublfrit je izneo i jasne dokaze da je ovaj Bog zao. Jasno je objasnio zašto bi ovakav Bog dozvolio i postojanje dobrog u našem univerzumu. Tako da naša presuda glasi: Bog postoji. I on je Zao Bog."

 

Докази за стварање су били креационистички. Бог је означен као добар (када схватимо контрирање) уместо Љубав. Пресуда није заснована на чињеницама, на Хришћанском Богу. Самим тим је неважећа.

 

"Da li ste i Vi, čitaoče, uvereni u Bublfritovo verovanje u postojanje potpuno zlog Boga? Naravno da niste. Njegova objašnjenja su očito slaba. Naravno, uprkos Bublfritovim zamršenim manevrisanjima, vera u potpuno zlog Boga je i dalje očigledno besmislena."

 

Уверен сам да Бублфрит није говорио о Богу у којег верујем (у конра смеру од текста). Наравно да Бог није зао. То је једино тачно у овом тексту.

 

"Naravno, Bublfritova odbrana suštnski samo obrće uobičajena objašnjenja koja nam nude teisti kada brane veru u dobrog Boga. Njegova objašnjenja da objasni postojanje dobrog je samo ogledalo teiste koji objašnjava postojanje zla.

I sad, ako su Bublfritova objašnjenja duboko pogrešna, zašto nisu i teistička? To je pitanje na koje verujući moraju da daju odgovor."

 

Као верујући на ово питање сам себи морао да дам одговор одавно. Сваки озбиљни верник заиста мора да да одвор на то питање. Није ми само јасно на које теисте се мисли  На православне сигурно не. Наш Бог је на првом месту Љубав. Био је Љубав и пре него је створио свет, јер Сам представља заједницу три личности у Слободи и Љубави. Божија доброта или гнев произилазе из те Љубави.

 

Пс. Зашто си ти Славене проклети атеиста?  Ко те је то проклео?

[Ignjatije]

@@kordun, @@Istochnik,

 

Нисам рекао да сте протестанти. Протестантски је однос према Библији. Када сам дошао на овај форум пролећа 2010 године веровао сам да сам Православац, и био сам креациониста под јаким утицајем Мирољуба П. Требало је да прође доста времена док нисам схватио колико грешим и да буквалистички однос према Библији, поготову према СЗ, није у духу Православља. Као ни коришћење науке у оповргавању или доказивању Писма.

 

Не плашим се науке ама уопште. Наука не може да пољуља моју веру, јер се вера бави спасењем, а не науком. Православље је утемељено на Богочовеку Исусу Христу. Постојало је пре Библије. Није утемељено на науци и она је самим тим и не може уништити.

 

Нисам еволуциониста у класичном смислу. Има и таквих верника на форуму, али ја лично нисам. Нисам не због Библије, него због недостатка доказа тренутно. Верујем да је Бог створио основне типове живих бића која су се мењала временом у оквиру своје врсте. То моје веровање је засновано на јаким доказима. У прелазак риба у копнене животиње, рептила у птице и сисаре... не верујем због слабих доказа. Не одбацијем могућност да је Бог можда и тако стварао. Тренутно у то не верујем.

 

Ви лепо скините програм Google Earth и тамо гледајте снимке Месеца и Марса што ближе можете. Ваљда схватите да је универзум старији далеко више од 7000 година. Чак и да је све старо пар хиљада година то је за наше спасење и живот битно колико и информација о најудаљенијој галаксији.

 

Молим вас да не спамујемо тему са еволуцијом и сличним стварима. Постоји на форуму читав подфорум који се бави тиме. Изволите се тамо обратити.

[Славен]

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

Мислим да није у праву. Објаснићу и зашто тако мислим.

 

"GIZIMOT: Onda neka bude tako, slažemo se. Bog, ako postoji, je svemoguć. Ali, ovde na Zemu, oni koji veruju u Boga, daju mu još jednu karakteristiku, zar ne?[/size]

BUBLFRIT: Da. Kao što znate, mi takođe verujemo da je Bog u potpunosti zao.[/size]

GIZIMOT: Da li biste bili ljubazni da to objasnite?"[/size]

 

Ако је ово контрирање Богу који је добар, тада аутор греши у самом старту. Бог је на првом месту Љубав, а не добар. Из те Љубави произилази пожртвованост, трпљење, опраштање... и сама доброта. Љубав је узрок доброте, а не обрнуто.

Љубав није исто што и Добар и ту се слажемо. Дакле, онда да модификујемо нашег хипотетичког антибога у Мржњу. А из Мржње онда истиче Злоба. Тако да си на истом.

 

 

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"BUBLFRIT: Pogledajte oko sebe, na čuda svemira. Život sam. Svesna bića poput nas. Stvarno mislite da se sve ovo dogodilo slučajno? Nikako! Univerzum pokazuje jasne znakove da je dizajniran. A gde je dizajn, mora postojati i dizajner"[/size]

 

Теорија о дизајну је креационистичка и протестантска. Аутор очигледно са њима разговара о Богу.

Је л' Бог створио универзум или није? Ако није, онда није дизајнер, ако јесте, онда је дизајнер. Уосталом, први део је за расправу небитан, он служи само као увод у битнија питања.

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"BUBLFRIT: Da. Uzmite iskušenje. Dajući nam slobodnu volju, Bog je siguran da ćemo večno da budemo u agoniji da li smo ili nismo učinili pravi izbor. Jer slobodna volja dolazi sa neverovatnom formom mučenja - iskušenjem. Jer, kada podlegnemo iskušenju, mi osećamo krivicu. A znajući, jer imamo slobodnu volju, da smo mogli učiniti drugačije, osećamo se grozno što smo nešto uradili... I na kraju završimo mučeći sebe. Izvanredna ironija zla![/size]

GIZIMOT: Hmm.[/size]

BUBLFRIT: Dajući nam slobodnu volju Bog je dozvolio mnogo dublje i složenije oblike patnje nego što bi bilo moguće. Poseban, psihološki oblik mučenja."[/size]

 

Још један доказ у прилог томе да је Бог Љубав, па после добар (или зао), је слободна воља. Бог да је само добар створио би човека без могућности да га одбије и погреши. То људи раде са машинама, компјутерима, играчкама. Али не и са децом и брачним другом. Родитељ пита дете шта мисли, да ли би и он то "нешто" хтео или не. Коју школу жели да упише и шта би хтео да буде... Не прави робота од свог детета које би само испуњавало његове жеље и прохтеве. Родитељ ризикује могућност да га дете одбије, малтретира, или чак убије. Брачни партнери се договарају. Ту ако нема Љубави долази до негативнох појава. Претерана доброта би довела до тога да једна страна и не пита другу да ли жели да уђе у брак са њим него би "морала", не би се договарали него онај ко "зна" да би одређени потез био добар не би дозволио супростављање томе... Зло би довело до иживљавања и чињења лоших ствари партнеру...

 

Слободна воља је доказ Љубави, а не доброте или зла.

Хоћеш да кажеш да нема иживљавања према деци, родитељима или партнеру у нашем друштву? Па до пре само 100 година било је уобичајено да се деца обећавају за женидбу још док су какили у пелене. Али, опет, небитно, јер та иста слободна воља омогућава патњу епских размера које би одговарале нашем хипотетичком антибогу. 

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"BUBLFRIT: Neke prirodne lepote sigurno možemo da očekujemo. Kada bi sve bilo podjednako ružno mi tu ružnoću ne bismo upola toliko primećivali nego kad bismo mogli da je upoređujemo sa lepim stvarima. Da bismo stvarno shvatali odvratnost u našem okruženju - popišani beton, pustinju asfalta, načičkane bilborde, narkomane i svakavu prljavštinu - neophodno je da stalno budemo podsećani na sve lepe stvari koje bi mogle da budu. Bog je stvorio nešto prirodnih lepota samo da bi pojačao efekat ružnoće i turobnosti u našem svakodnevnom životu"[/size]

 

Опет неадекватно контрирање. Није Бог створио ружноћу у природи да би схватили колико је Он добар јер је могао да све створи ружно. Ружноћа је настала услед одвајања творевине од Творца. Будући створена ни из чега творевина тежи распадању и ништавилу, ако није у вези са Оним који је једини нестворен. Универзум умире, и то је научна чињеница. Без поновног успостављања везе са Богом ни вечни живот човека не би био леп. Треба познавати мало Библију, Хришћанство и његово учење пре доношења оваквих закључака.

Кад би наш хипотетички антибог све створио ружно, не би имао контраст, јер би ти све било једнолично. Овај аргумент је контра теистичког аргумента који се ако често чује да су природен катастрофе само један подсетник како треба да будемо захвални Богу на лепим стварима.

 

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"BUBLFRIT: Uzmimo za primer ljubomoru. Ljubomora zahteva da postoji nešto na šta bismo mogli biti ljubomorni. Ili, na primer, laganje. Laganje zahteva da ljudi često govore istinu. Nema razloga da neko bez prestanka laže, jer mu niko ne bi verovao. Neiskrenost zahteva određenu količinu iskrenosti.[/size]

GIZIMOT: I vi mislite da ova zla premašuju dobra na kojima su zasnovana?[/size]

BUBLFRIT: Upravo! Bog je dozvolio nešto dobrih stvari u svom stvaranju. To je cena koju je on morao da plati da bi dobio još veća zla."[/size]

 

Бог није створио зло. Аутор текста не познаје хришћанство баш добро, или се користи ко зна каквим. Ово болдовано је опет лоше контрирање. Бог од нас не тражи доброту(или зло) него Љубав, љубавни однос у слободи. Управо зато добра дела не могу дати вечни живот и спасење по хришћанском учењу.

Не пише да је створио, него дозволио. Ако је омнипотенатан, омнисиентан и омнибеневолентан, одакле зло у овом свету. Тако и код нашег хипотетичког антибога који је такође омнипотентан, омнисиентан, али омнималеволентан, постоји ДОЗВОЛА да постоји добро. 

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"PRESUDA: Nama, slušaocima u ovoj dvorani, se čini da je Bublfrit je izneo snažne dokaze da je naš svet i univerzum stvoren od Boga. Takođe, Bublfrit je izneo i jasne dokaze da je ovaj Bog zao. Jasno je objasnio zašto bi ovakav Bog dozvolio i postojanje dobrog u našem univerzumu. Tako da naša presuda glasi: Bog postoji. I on je Zao Bog."[/size]

 

Докази за стварање су били креационистички. Бог је означен као добар (када схватимо контрирање) уместо Љубав. Пресуда није заснована на чињеницама, на Хришћанском Богу. Самим тим је неважећа.

Докази за стварање су небитни. Можеш да поставиш антибога и као Мржњу (која није деструктивна) и долазиш до тога да у том хипотетичком свету постоји такав анти бог. Уосталом, да се послужим цитатом из текста:

 

BUBLFRIT: Da. Ja to ozbiljno tvrdim. Istina, ne mogu da odgovaram za svako dobro koje se desilo ili se dešava na svetu, ali ne zaboravite da razgovamo o umu jednog Boga. Ko ste vi da uopšte i pomislite da možete da razumete um jednog neograničeno inteligentnog bića? Zar nije arognatno s vaše strane da možete da shvatite Božji Plan?

 

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"Da li ste i Vi, čitaoče, uvereni u Bublfritovo verovanje u postojanje potpuno zlog Boga? Naravno da niste. Njegova objašnjenja su očito slaba. Naravno, uprkos Bublfritovim zamršenim manevrisanjima, vera u potpuno zlog Boga je i dalje očigledno besmislena."[/size]

 

Уверен сам да Бублфрит није говорио о Богу у којег верујем (у конра смеру од текста). Наравно да Бог није зао. То је једино тачно у овом тексту.

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

"Naravno, Bublfritova odbrana suštnski samo obrće uobičajena objašnjenja koja nam nude teisti kada brane veru u dobrog Boga. Njegova objašnjenja da objasni postojanje dobrog je samo ogledalo teiste koji objašnjava postojanje zla.[/size]

I sad, ako su Bublfritova objašnjenja duboko pogrešna, zašto nisu i teistička? To je pitanje na koje verujući moraju da daju odgovor."[/size]

 

Као верујући на ово питање сам себи морао да дам одговор одавно. Сваки озбиљни верник заиста мора да да одвор на то питање. Није ми само јасно на које теисте се мисли  На православне сигурно не. Наш Бог је на првом месту Љубав. Био је Љубав и пре него је створио свет, јер Сам представља заједницу три личности у Слободи и Љубави. Божија доброта или гнев произилазе из те Љубави.

 

И ја се слажем да је бесмислено Бога посматрати као злог. Са становишта једног homo sapiensa, таква веровања су очигледна глупост.

Али, као што су бесмислена тезе да је бог мрзитељ по тезама који су дате у тексту, исто тако су бесмислене тезе да је бог Љубав по истим тим тезама. Јер су премисе идентичне, (изузев прве (добро/зло, љубав/мржња).

 

Из свега овог може да се извуче само један закључак: Бог, ако постоји, може бити само неутралан.

 

  On 13. 10. 2013. at 16:47, Ignjatije рече

Пс. Зашто си ти Славене проклети атеиста?  Ко те је то проклео?

Какве везе име назив блога? Такав назив је дат јер у себи садржи парадокс. 

 

ПС. Драго ми је што си се потрудио да прочиташ и да даш смислене одговоре. Хвала.