Novi udzbenici iz predmeta Seksualno vaspitanje...

[Sherlock H.]

1. Занемари...занемари барем када разговараш са мном...уопште ме не интересују фингирана "научна истраживања" наручена и плаћена од стране појединих групација, са хришћанске тачке гледишта, засигурно тужних, несрећних и, на жалост, нечеститих људи, нити ме интересује било каква апологија истог, а поготово ме не интересује да читам, ако ти којим случајем падне на памет тако нешто, стереотипан и крајње отрцан начин обезвређивања неистомишљеникових ставова путем најлакшег али уједно и најгљупљег етикетирања саговорника као наводног присталице "теорије завере"...чисто ако ти падне на памет тако нешто...а многима на овом форуму који имају сличне и скоро исте мисаоне поставке као ти, тако нешто сувише лако и често пада на памет.

Prvo, ne shvatam sto nastupas toliko odbrambeno jer nijednog trenutka nisam pokazao da hocu da se svadjam niti da obezvredjujem druge. A istini za volju, to bas i nije moj stil, iako sam u proslosti imao par manjih ispada. No, nebitno. Tvoja stvar.

 

Drugo, kad si vec toliko uveren da su u pitanju fingirana istrazivanja, stvarno bih voleo da znam da li si ih ti, ili bilo ko od tvojih istomisljenika, ikada i procitao i na osnovu cega si dosao do tog zakljucka? Vidim da bas nisi rad da dajes odgovore pa ne ocekujem ni da ces mi na ovo pitanje odgovoriti, ali nisam mogao a da ne pitam. Prosto mi je fascinantna ta, kao planina velika, samouverenost, a da pritom velika vecina vas nikada nije ni procitala bilo sta o pomenutoj temi. Tekstovi sa nekoliko verskih sajtova, kao i oni koje plasiraju dverjani i Miroljub, se ne racunaju.

 

Trece, da si (ako si?) procitao ta istrazivanja, znao bi da se ona ne rade tako sto se skupe tri coveka, nadju bogatog pedera finansijera, i odluce da naprave prevaru kojom ce obmanuti citavu javnost. Nego se istrazivanja vrse decenijama unazad i na njima rade desetine ljudi iz svih polja nauke, dok naucnici skupljaju sve dostupne podatke, uporedjuju ih, proveravaju, dopunjavaju novim saznanjima, stvaraju modele koje testiraju, i na kraju rezultate prezentuju javnosti. Dodatno, mnoga od tih istrazivanja koja se naknadno povezuju sa novim saznanjima i inkorporiraju u nova istrazivanja, nisu imala za cilj da dokazu kako je homoseksualnost samo varijetet ljudske prirode i nesto na sta covek ne moze da utice. Zapravo, neka od tih istrazivanja (npr. ona vezana za razlike u razvoju XX i XY fetusa, osetljivost na hormone itd.) se uopste ne bave homoseksualnoscu (barem ne direktno), vec se, kao sto rekoh, podaci dobijeni u njima inkorporiraju u novija istrazivanja. Tako da mislim da vi uopste ne shvatate da, optuzujuci za prevaru naucnike koji su izucavali homoseksualnost, ujedno optuzujete i desetine drugih naucnika koji su se bavili nekim, posredno povezanim, pitanjima. 

 

Pored toga, da su to samo fingirana istrazivanja, mnogobrojni psiholozi, psihijatri i geneticari koji se slazu sa vama, bi se utrkivali ko ce da ponovi istrazivanja i da pokaze da su mocni gej lobiji potplatili naucnike da fabrikuju rezultate. I eto, proslo je nekoliko decenija i vreme i dalje prolazi, a da niko od tih naucnika nije izasao sa suprotnim argumentima. Nije da nemaju novca niti da nemaju gde da plasiraju svoje rezultate. Nesto je drugo u pitanju, a ti sad vidi sta...

 

 

 

2. Нема ништа "одређено и неизбежно" у егзистенцији човека...ако си хришћанин онда ти је та чињеница не само позната већ би требала бити органски део матрице око кога гравитира твој духовни живот и требала би бити мерни принцип свеукупне реалности а поготово човека.

Mozes da budes sta god pozelis, ali neke prirodne granice se ne mogu prevazici. Osim u slucaju da Bog licno ne resi da preobrazi tvoju prirodu i oslobodi te nekih karakteristika, nemas ama bas nikakve sanse da ih se oslobodis. 

 

 

 

3. "Готово немогуће" није исто што и "немогуће".

To "gotovo nemoguce" ne znaci da imamo podatke koji ukazuju na to da je moguce, nego da uvek treba ostaviti malu dozu sumnje. Tako da je to "gotovo nemoguce" stavljeno iz ciste predostroznosti i niceg vise. 

 

 

 

Када будеш презентовао озбиљна научна истраживања, озбиљне научнике ( а лако ћу наћи ко их је плаћао или плаћа, за кога су радили или раде, лако ћу пронаћи њихове животе и видети ко су и шта су!), као и сто посто научне, недвосмислене и непобитне доказе који иду у прилог тезе о "природности и одређености" хомосексуализма, онда ћеш моћи тражити и имаћеш право тражити било шта од мене, овако...

 Pocni od LeVay-a. Svoje istrazivanje je prezentovao 1991, dakle pre vise od 20 godina, i meni nije poznato da je do sada bilo ko dokazao da nije u pravu. Stavise, otkriven je niz drugih drugih, dodatnih, razlika. 

[Александар Милојков]

I eto Aco ja sam pogledao bez ad hominema ovaj video i u prvih 10 minuta video sam vise lazi... reci mi zasto bih gledao dalje?

 

Не бих рекао да о свему лаже и кида из контекста. Ја сам написао шта ми конкретно боде очи - бесомучне, квазинаучне лажи и глупости које са науком везе немају. Наука није и не може утврдити да је хомосексуалност "нормална и позитивна" - из простог разлога јер се наука не бави вредносним системом. Не можеш нешто вредновати (у етичком, вредносном смилсу) а позивати се на науку, односно говорити да је то научни став. Није, већ је то етички, вредносни став. Ја знам да дружина са снимка уме да претерује и да иде у другу крајност, али неке критике ипак стоје. Говорим о ставовима о "уџбенику", не интересује ме њихово мишљење о геј паради.

[Александар Милојков]

А обрати мало пажњу и на реченицу - "Не постоје препоруке ни границе када се може најраније (или када треба најкасније) почети са сексуалним односима."

Па како не постоје ако и аутор у наставку наводи одређена законска ограничења? Литература, како опет наводи аутор, говори о прераним односима и успоставља јасну границу шта значи "прерано". Дакле, границе ПОСТОЈЕ. Све ме ово наводи на закључак да је ово једна глупава, недотупава и на брзину склепана брошура (пуна псеудонаучних глупости, контрадикција и идеолошких конструкција) и као таква не сме бити у нашим школама. Уосталом, и ушла је мимо Зкона - без одобрења Министарства просвете. То је скандал.

[Млађони]

Не бих рекао да о свему лаже и кида из контекста. Ја сам написао шта ми конкретно боде очи - бесомучне, квазинаучне лажи и глупости које са науком везе немају.

 

U redu, o takvim stvarima treba diskutovati ja ti rekoh lazi koje sam primetio. 

Nemam nista protiv zabrane udzbenika ali mi smeta laganje. A ovi ljudi brate mili - lazu pa razbijaju.

 

 

 Наука није и не може утврдити да је хомосексуалност "нормална и позитивна" - из простог разлога јер се наука не бави вредносним системом. Не можеш нешто вредновати (у етичком, вредносном смилсу) а позивати се на науку, односно говорити да је то научни став.Није, већ је то етички, вредносни став. Ја знам да дружина са снимка уме да претерује и да иде у другу крајност, али неке критике ипак стоје. Говорим о ставовима о "уџбенику", 

 

 

Eto naprimer ja mislim da su ti to (namerno)pogresno preneli pogledaj ceo tekst i stavi recenicu u kontekst:

http://s24.postimg.org/jv7js11jp/stran2_001.jpg

 

Po meni jasno pricaju o tome kako nauka i medicina danas gledaju na homosexualnost kao o normalnoj ( ne psihickom poremecaju ) i pozitivnoj varijacijom sexualnost - asexualnsot bi bila negativna varijacija.

 

Doduse mislim da je autore rec pogresno iskoristio tako da neko ko malo nije upucen u strucnije izrazavanje ne moze da je raazume.

 

Eto ja sam imao problem kada mi u knjizi iz filozofije drzave i prava pise "pozitivno definisanje suvereniteta" i mislim da se pozitivno ovde koristi u istom tom filozofsko naucnom slengu a ne o moralnoj odredbi.

[Александар Милојков]

Следеће контрадикторност. Књига носи наслов "Здравствено васпитање о репродуктивном здрављу". Ја сад питам: шта ће ту тема о хомосексуалности? Какве везе има хомосексуалност са репродукцијом и репродуктивним здрављем? Хоће ли да кажу да је дебело црево исто што и материца? Глупост до глупости.

[Млађони]

Следеће контрадикторност. Књига носи наслов "Здравствено васпитање о репродуктивном здрављу". Ја сад питам: шта ће ту тема о хомосексуалности? Какве везе има хомосексуалност са репродукцијом и репродуктивним здрављем? Хоће ли да кажу да је дебело црево исто што и материца? Глупост до глупости.

 

To jeste glupost, nepotrebno je u sklopu teme udzbenika to. Kao sto rekoh, nemam nista protiv kritike - ali smislene. 

[Sherlock H.]

Наука није и не може утврдити да је хомосексуалност "нормална и позитивна" - из простог разлога јер се наука не бави вредносним системом.

 To je verovatno nespretno izrazavanje, jer se pod "normalnoscu" iz naucne perspektive, tu najcesce misli na to da je podjednako zdravo biti i strejt i peder.

[Дејан-Марковић]

"Да би међу групама људи које су имале заједнички задатак као нпр. ићи у лов, опстао добар однос и циљ био извршен, развила се хомосексуалност с циљем учвршћивања пријатељства, односно боље емоционалне повезаности.''

 

Овај "аргумент" је толико "јак" да се и на педофилима и содомистима може применити, што је и крајњи циљ приређивача, вероватно у другом издању.

 

[Александар Милојков]

Eto naprimer ja mislim da su ti to (namerno)pogresno preneli pogledaj ceo tekst i stavi recenicu u kontekst: http://s24.postimg.o.../stran2_001.jpg

 

Прочитао, и даље мислим исто. Наука НЕ МОЖЕ да изриче судове да је хомосексуалност "нормална и позитивна". Наука може да региструје да хомосексуалност постоји код неких животињских врста, у овом или оном проценту, да испитује узроке настанка  ("уџбеник" каже да су непознати - у ствари много је тога непознато и не постоји консензус у науци, али то идеолозима не смета да хомосексуалност прогласе за нормалну и позитивну и да се уз то позивају на науку; још једна КОНТРАДИКЦИЈА у уџбенику, јер је у првој реченици тврђено да се након "дугог истраживања дошло до закључка да је хомосексуалност нормална и позитивна") и сл. Али, не може да хомосексуалност вреднује. То мора да остави слободи човека, конкретној личности - да свако од нас живи и успоставља систем вредности и смисао живота за који мисли да је најбољи и најисправнији.То је и неотуђиво право родитеља у погледу васпитања деце. Шта је нормално и позитивно ја ћу мојој деци да пренесем, а не НВО или држава. Хомосексуалност је, са мог вредносног аспекта, ненормална и негативна, колико год са друге, научне стране, не била болест и била природна. Природно је једно, а нормалност је нешто друго. Није све што је природно одмах и нормално. Људи бркају та два појма. Нажалост, изгледа да их бркају и неки који то никако не би смели - професори Уноверзитета и научици. Срамота.

[Александар Милојков]

"Да би међу групама људи које су имале заједнички задатак као нпр. ићи у лов, опстао добар однос и циљ био извршен, развила се хомосексуалност с циљем учвршћивања пријатељства, односно боље емоционалне повезаности.''

 

Овај "аргумент" је толико "јак" да се и на педофилима и содомистима може применити, што је и крајњи циљ приређивача, вероватно у другом издању.

 

Какав црни аргумент. То је ноторна глупост. Да не знам одакле је, помислио бих да се ови са њуз.нета спрдају.

[Александар Милојков]

 To je verovatno nespretno izrazavanje, jer se pod "normalnoscu" iz naucne perspektive, tu najcesce misli na to da je podjednako zdravo biti i strejt i peder.

 

Ма да, а средњошколци држе у малом прсту епистемологију, научни метод, философију науке и сл., тако да ће сигурно ове појмове разумети овако како си ти навео.

[Sherlock H.]

Ма да, а средњошколци држе у малом прсту епистемологију, научни метод, философију науке и сл., тако да ће сигурно ове појмове разумети овако како си ти навео.

Ne kazem da je udzbenik dobar. Nisam ga ni citao, sem one "sporne" tacke. Samo kazem sta pod time naucnici misle 

[Ђуро Станивук]

Ево шта је мени спорно у свему овоме...

 

 

Општи закључак - Хомосексуалност је друштвено корисна.

 

 

Не замерите за цртање преко илустграције(навика из школе)

[Александар Милојков]

Ne kazem da je udzbenik dobar. Nisam ga ni citao, sem one "sporne" tacke. Samo kazem sta pod time naucnici misle 

 

Ја не бих смео да се закунем да баш то мисле... Да мисле, потрудили би се да пронађу адекватан термин, како не би правили збрку у појмовима (уколико они уопште знају разлику између термина и појмова).

[Млађони]

Ево шта је мени спорно у свему овоме...

 

Zanimljivo. Dakle tebi je sporno sta zapravo nauka misli o homosexualnost? I sporno ti je da neki mladic/devojka to procita i zna? 

 

Наука НЕ МОЖЕ да изриче судове да је хомосексуалност "нормална и позитивна". 

 

 

Ukoliko se termini "normalno i pozitivno" ne vezuju za eticke sudove - naravno da moze. A stvarno ne znam kako termin "normalno" povezujes sa etickim sudom. 

 

Aj za pozitivno, mada se i tu ne koristi u tom kontekstu, sasvim pogresno izabrana rec... i ajde da si rekao - pogresan termin, ali ti ovde optuzujes ovaj udzbenik za nesto sto u njemu ne pise a to je da nosi sa sobom moralne i eticke sudove.

 

Ustvari samo predstavlja naucni pogled totalno eticki neutralan.