Шта је то "слободарство"?

[Grizzly Adams]

Пре свега, шта је то "слобода"?

 

Многи су се у историји позивали на "слободу" - чак и комунисти су се дичили својом "борбом за слободу". Обично се у разним идеологијама тај појам разуме као слобода "од нечега" - на пример, "народ се ослободио окупатора" или "потлачени се ослободили тлачитеља". Историја показује да се већина тих идеологија у ствари завршила супротно - са великим неправдама и неслободом људи. То показује да се кроз њихове идеје о "слободи" провукла нека фундаментална грешка. Нешто са њиховом дефиницијом "слободе" није било у реду. Зато се и нису трудили да тај појам прецизно дефинишу, већ га намерно остављали непрецизним.

 

Слободарство, (eng. "libertarianism" од "liberty") за разлику од поменутих идеологија, се заснива на веома јасној дефиницији слободе. Слобода представља урођено право човека на живот и плодове свог живота. То право је "урођено", тј. човек га има самим тим што је човек, а не зато што му га је неко или нешто "дао". То се сматра са очигледно само по себи, постулат. Одатле следи читав низ последица које чине философију слободе.

 

Слобода је овде ствар појединца - човек је тај који је "слободан", а не "народ", "класа" или било каква група - јер појединац је тај који има своју вољу и може да доноси одлуке. Група нема своју вољу, већ представља само скуп појединаца који је чине од којих свако има своје циљеве и поступа у складу са њима. Таква дефиниција слободе уједно решава и све "колективне проблеме". На пример, често се данас говори о "правима мањина" - појединац и јесте најугроженија мањина. Ако бранимо слободу сваког појединца, онда ни једна друга "мањина" неће имати никаквих проблема.

 

Супротно од слободе јесте - насиље. Слобода престаје оног тренутка када неко употреби насиље да би некога спречио да одлуке о свом животу доноси самостално и добровољно. Због тога су људи успоставили институције које имају задатак да спречавају примену силе у друштву. Њихов задатак требало би да буде да спречавају употребу силе у односима међу људима, тј. да бране слободу појединца. Нажалост, те институције су постале своја супротност - уместо да га бране, оне користе силу да појединца поробе и присиле да испуњава интересе других.

[Grizzly Adams]

Одличан видео који објашњава основе слободарства:

 

 

[Guest - . . .-]

Таман се штрецнух када видех тему

 

због овога.

 

https://www.pouke.org/forum/topic/5604-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BD-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B-%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0/

[Grizzly Adams]

Е па ми смо први заузели назив! Тужићу га за копирајт...

[Grizzly Adams]

[Grizzly Adams]

[Иван ♪♫]

https://i.imgur.com/9TiqiMa.jpg

[Иван ♪♫]

[Млађи Катон]

@Grizzly Adams 

Лепо напсиано. Скренуо бих пажњу на дефиницију слободе. Негде сам наишао на бољу формулацију, која подразумева негативно дефинисање слободе - слобода од утицаја државе. Нешто тако, не могу сад да тражим. Али, судећи по видеу који си поставио, верујем да знаш о чему је реч. Можда би било лепо да поставиш ту дефиницију и ради нас који бисмо да се подсетимо, а и ради оних који би да науче нешто ново.

Све у свему, лепа тема! 

[Grizzly Adams]

пре 18 минута, Млађи Катон рече

@Grizzly Adams 

Лепо напсиано. Скренуо бих пажњу на дефиницију слободе. Негде сам наишао на бољу формулацију, која подразумева негативно дефинисање слободе - слобода од утицаја државе. Нешто тако, не могу сад да тражим. Али, судећи по видеу који си поставио, верујем да знаш о чему је реч. Можда би било лепо да поставиш ту дефиницију и ради нас који бисмо да се подсетимо, а и ради оних који би да науче нешто ново.

Све у свему, лепа тема! 

Хвала бро, служимо народу!

Па можда у задњем пасусу се назире то што кажеш - слобода је одуство присиле за не-насилну активност. Од других људи, појединаца, групе, па и државе. Слободан је онај који није под претњом насиља ако је сам ненасилан.

Нека уобичајена питања и забуне су, на пример, неки кажу - ”апсолутна слобода не постоји зато што не смеш да убијеш човека”. Убиство није ”мирољубива активност” па не спада у ”слободу”. То је оксиморон.

Или, други пример - ”ја нисам слободан зато што немам ресурсе да урадим то и то (купим кућу, Ламборгини, авион итд)”. Слобода не значи ”имање ресурса”, него значи да те нико силом не спречава да мирољубивом активношћу дођеш до ресурса које желиш (тј. зарадиш их). Да ли ћеш до ресурса доћи зависи од тебе и твојих животних околности. Колико си способан, вредан итд.

[Млађи Катон]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Слободан је онај који није под претњом насиља ако је сам ненасилан.

Сјајно! Уз контекст уводне објаве, до перфекције објашњено! То је оно што сам тражио. 

@Grizzly Adams Да не цитирам све што си написао, али ово остало је, такође, јако лепо објашњено. Свака част! 

Мислим да велика већина нашег народа, на жалост, нема појма о чему се ради и на овим (елементарним) стварима треба максимално потенцирати да би људима допрли до свести. Ипак, добро је и овако после комунистичког наслеђа (и идејног и овог рачунског).

[Стаљиново унуче]

On 4.6.2013. at 19:05, Grizzly Adams рече

Пре свега, шта је то "слобода"?

 

Многи су се у историји позивали на "слободу" - чак и комунисти су се дичили својом "борбом за слободу". Обично се у разним идеологијама тај појам разуме као слобода "од нечега" - на пример, "народ се ослободио окупатора" или "потлачени се ослободили тлачитеља". Историја показује да се већина тих идеологија у ствари завршила супротно - са великим неправдама и неслободом људи. То показује да се кроз њихове идеје о "слободи" провукла нека фундаментална грешка. Нешто са њиховом дефиницијом "слободе" није било у реду. Зато се и нису трудили да тај појам прецизно дефинишу, већ га намерно остављали непрецизним.

 

Слободарство, (eng. "libertarianism" од "liberty") за разлику од поменутих идеологија, се заснива на веома јасној дефиницији слободе. Слобода представља урођено право човека на живот и плодове свог живота. То право је "урођено", тј. човек га има самим тим што је човек, а не зато што му га је неко или нешто "дао". То се сматра са очигледно само по себи, постулат. Одатле следи читав низ последица које чине философију слободе.

 

Слобода је овде ствар појединца - човек је тај који је "слободан", а не "народ", "класа" или било каква група - јер појединац је тај који има своју вољу и може да доноси одлуке. Група нема своју вољу, већ представља само скуп појединаца који је чине од којих свако има своје циљеве и поступа у складу са њима. Таква дефиниција слободе уједно решава и све "колективне проблеме". На пример, често се данас говори о "правима мањина" - појединац и јесте најугроженија мањина. Ако бранимо слободу сваког појединца, онда ни једна друга "мањина" неће имати никаквих проблема.

 

Супротно од слободе јесте - насиље. Слобода престаје оног тренутка када неко употреби насиље да би некога спречио да одлуке о свом животу доноси самостално и добровољно. Због тога су људи успоставили институције које имају задатак да спречавају примену силе у друштву. Њихов задатак требало би да буде да спречавају употребу силе у односима међу људима, тј. да бране слободу појединца. Нажалост, те институције су постале своја супротност - уместо да га бране, оне користе силу да појединца поробе и присиле да испуњава интересе других.

ево ај овако ,ај да кренемо  једну игру,ја сам се појавио одјендом на Земљи и налетимна теби и ти ми објашњаваш шта је то слобода, Па ја ппошто то не схватам ти ми објашњаваш шта је то појам  СЛОБОДЕ.

ај сад ми објасни шта је то слобода

[Млађи Катон]

@Стаљиново унуче Имаш уводну објаву и видео који је постављен. Не знам, заиста, шта ту није јасно. 

Можда постављаш питање у другом контексту од оног у којем је писано. Ако сам у праву, онда дијалог неће имати смисла. Са о може доћи до беспотребног неспоразума.

[Стаљиново унуче]

пре 4 минута, Млађи Катон рече

@Стаљиново унуче Имаш уводну објаву и видео који је постављен. Не знам, заиста, шта ту није јасно. 

Можда постављаш питање у другом контексту од оног у којем је писано. Ако сам у праву, онда дијалог неће имати смисла. Са о може доћи до беспотребног неспоразума.

uopšte nije moguće da dođe do iakavog ne sporazuma, uvodni je definisanje nekome ko ima neki pojam o tome šta bi trebaklod a je sloboda

ja pitam da mi se obajsni kao nekome ko nema nikavu predstavu o tome šta je sloboda,kao kada bi mi obajšnjavao šta je smeh ili šta je tuga.

 

Šta je sloboda?

[Драгана Милошевић]

@Стаљиново унуче 

Pravopis Vam ne ide od ruke?