Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Славен]

pda ja sam stvarno u tebi takav kakvim me ti vidis.

saznanja su cudo nisam ocekivao da sam toliko plitak Hvala Bogu pa se u meni niko nece udaviti.

 

Људи се удаве у бари...

 

Него, кад покушаш да ме увучеш у философску расправу, онда ја то одбијем, јер нисам философ...

[Ignjatije]

Него, кад покушаш да ме увучеш у философску расправу, онда ја то одбијем, јер нисам философ.

 

Религија није природна наука. Слична је филозофији. Не можеш је испитивати и критиковати користећи методе које важе за природне науке.

 

Мораш да филозофираш мало, иако ниси филозоф

[Gerhard]

Господо креационисти послушајте ово : https://www.pouke.org/forum/topic/21629-%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%9A%D0%B5-%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%98%D0%B5/#entry721465

 

И прочитајте учење Светих Отаца о науци :

 

 

"Често и неверник зна нешто о земљи, о небесима, и другим елементима овог света, о кретању и орбитама звезда, и чак о њиховој величини и положају, о предвиђању помрачења сунца или месеца, циклусима година и годишњих доба, о врстама животиња, биљака, камења, и тако даље, и ово знање он држи сигурним на основу искуства. Срамотна је и опасна ствар за неверника да чује хришћанина како, дајући наводно објашњење Светог Писма, прича бесмислице о тим темама; и треба да предузмемо све потребне мере да предупредимо такву ситуацију, у којој неверни могу да укажу на огромно незнање хришћанина и да му се смеју са презиром.

Није овде срамота то што је та необразована особа исмејана, већ то што ће људи ван наше верске породице мислити да су наши свети оци мислили то што та особа мисли, и тако ће писци нашег Писма бити одбачени као незналице, што изазива велики губитак оних на чијем спасењу радимо. Ако људи виде хришћанина како греши у пољу које они добро познају, и чују како он инсистира на својој глупој интерпретацији нашег Писма, како ће они онда поверовати том истом Писму када им оно говори о васкрсењу мртвих, нади у вечни живот, и Царству Божијем, када им је показано да је то Писмо пуно лажи о стварима које су они сами научили кроз искуство и светлост разума?

Несмотрени и неупућени тумачи Светог Писма уваљују у неизрециве проблеме и тугу своју мудрију браћу онда када су ухваћени у неком од својих погрешних мишљења и када им задатак поставе они који нису омеђени ауторитетом наших светих књига. Јер тада, како би одбранили своје крајње неразборите и очигледно нетачне тврдње, они ће покушати да се за доказ позову на Свето Писмо, и чак да по сећању наводе многе пасусе за које сматрају да подржавају њихов став, иако не разумеју ни оно што кажу ни оно што доказују и бране.”

Блажени Августин

 

”Oko Darvinovog imena se vodi borba. Darvinizam pokušava da bude opozicija religiji. Po našem mišljenju, svakoj mislećoj osobi treba da bude jasno, da nijedna teorija o poreklu vrsta, sve dok ista ne protivureči zdravom razumu, ne može da protivureči Bibliji, zato što nam Biblija kazuje samo ono glavno o poreklu čoveka, pre svega da Bog zaokružuje svoju tvorevinu stvarajući čoveka. Biblija kaže da je čovek, koji je kruna stvaranja, stvoren po obrazu i podobiju Samoga Boga. Ona tvrdi da je čovek (njegovo telo) sastavljeno od zemlje, a da je po duhu njegova božanstvena duša od ”udaha Božijeg”. O tome kako su se pojavile sve vrste na zemlji, o dužini trajanja procesa koji su doveli do njihovog razvoja, a takođe i o samom procesu stvaranja čoveka, Biblija ne govori ništa, zato što to spada u sferu nauke, a ne religije. Dakle, darvinizam, potpuno nezavisno od toga da li je tačan ili netačan kao naučna teorija, ne može biti suprostavljen religiji.

 

 Sveti Luka Vojno-Jasenicki(1877-1961),"Duh,dusa i telo u hriscanstvu i nauci".

 

Da li si spreman da prihvatis i ostale rijeci Avgustina?

[Gerhard]

 

 

Malo je kontradiktorno. Prvi stih je generalizacija, od svakog tijela po dvoje, dakle i od cistih i od necistih po dvoje. 

 

Drugi stih je drugaciji, i kaze da od cistih uzme sedmoro, a od necistih samo dvoje. Ocigledna kontradikcija. Meni vise ovo djeluje da je bilo vise autora Postanja. Da ne bi bilo kontradikcije, drugi stih bi trebao glasiti :"Узми са собом од свијех животиња чистих по dvoje, све мужјака и женку његову; а од животиња нечистих по двоје, мужјака и женку његову,

 

Dakle onda bi ovaj stih bio samo prosirivanje prvog dodavanjem razlika u cistim i necistim zivotinjama. Ovo bi bilo svojstveno nekom ljudskom rezonu ako bi podrazumjevali da je ovo dogadjaj koji se stvarno zbio i da ovo predstavljaju neke konkretne upute. 

 

 

 

 

Eventualna greska u manuskriptu prilikom prepisivanja nije dokaz da Bibliju treba cijelu tumaciti alegorijski.

[Ignjatije]

Da li si spreman da prihvatis i ostale rijeci Avgustina?

 

Све што је у складу са учењем и искуством Цркве Христове.

 

Не постоји јединствен став Цркве по свим питањима, као ни по питању науке. Као што и сам можеш видети да се мишљења разликују.

 

Свети Оци су се бавили сасвим другачијим стварима у животу. Нису могли да се баве ТЕ када она тада није ни постојала.

[Gerhard]

Све што је у складу са учењем и искуством Цркве Христове.

 

Не постоји јединствен став Цркве по свим питањима, као ни по питању науке. Као што и сам можеш видети да се мишљења разликују.

 

Свети Оци су се бавили сасвим другачијим стварима у животу. Нису могли да се баве ТЕ када она тада није ни постојала.

Onda je apsurdno da citiras Avgustina u vezi nauke.

[Славен]

Религија није природна наука. Слична је филозофији. Не можеш је испитивати и критиковати користећи методе које важе за природне науке.

 

Мораш да филозофираш мало, иако ниси филозоф

 

Али ја овде ниједном нисам наступао са религијско-философског становишта. Већ са научног. Како сам ја разумео ову тему, питање је односа између ТЕ и вере. Оно што је доказано са научног становишта је непорециво. Све што верујући могу да ураде је да се адаптирају и прилагоде, или да нестану. Прост еволутивни закон који важи и овде. 

 

Мада, када ме већ вучеш за језик, ево ти тема за размишљање:

 

[Ignjatije]

Onda je apsurdno da citiras Avgustina u vezi nauke.

 

Као и било ког од Светих Отаца. Али морам да би се видела и друга страна. Да не испадне да су сви мислили исто и били буквалистички креационисти "ала Мирољуб".

 

Има код црквених Отаца и светитеља ствари које нису баш учење и веровање Исуса и апостола. Разни претерани аскетски савети, утицај платонизма, помињање птице Феникс...  Нису Оци непогрешиви у свему.

[Ignjatije]

Све што верујући могу да ураде је да се адаптирају и прилагоде, или да нестану. Прост еволутивни закон који важи и овде. 

 

Не рзумем баш шта си хтео тиме да кажеш.

 

Чему да се прилагодимо ? Како ћемо нестати ?

 

Зар и ти мислиш да постоји конфликт између вере и науке.? Да су то две супростављене стране од којих напредак једне угрожава опстанак друге која ако се не прилагоди нужно нестаје. Ако тако мислиш онда грешиш.

 

То може важити само за креационисте и поједине секташе, као и за поједнине антитеисте који никако да схвате веру и науку како треба. Хришћанство (православно) се бави сасвим другачијим стварима од природних наука. Природне науке се баве сасвим другим стварима од Хришћанства. Тако да једно друго не може да угрози. Може само бити боље. Зато и имамо научнике који су религиозни.

[cloudking]

Али ја овде ниједном нисам наступао са религијско-философског становишта. Већ са научног. Како сам ја разумео ову тему, питање је односа између ТЕ и вере. Оно што је доказано са научног становишта је непорециво. Све што верујући могу да ураде је да се адаптирају и прилагоде, или да нестану. Прост еволутивни закон који важи и овде. 

 

Мада, када ме већ вучеш за језик, ево ти тема за размишљање:

 

 

Extra!

[Ignjatije]

Мада, када ме већ вучеш за језик, ево ти тема за размишљање:

 

Размишљао сам о томе одавно и више пута.

 

Књига Постања се не тумачи буквално. Бог је Творац а то како је стварао је посебна тема. Материја не може сама себе да створи, живот не може настати од материје.

 

Ја верујем да је Бог створио основне типове организама који су се временом развијали и мењали и прве људе, али се у извештају о Стварању види да су  живели у сасвим другачијем амбијенту. Можда и нису живели на Земљи. Како год било човек је круна било Стварања било еволуције. Он је најузвишеније и једино свесно биће са слободном вољом како год да окренеш. И ту нема дилеме. Сама та чињеница не противречи поруци коју носи извештај о Стварању.

 

Мене ту научне чињенице не могу одвојити од вере. Творац није ништа мањи Творац ако је стварао путем механизама еволуције. Сами ти механизми су веома занимљиви и невероватни, да не кажем божански.

[Avocado]

A da li je tebi tesko shvatiti da je informacija primljena i shvacena poruka i da se u celiji odvija komunikacija koju zabole dal je ti gledas ili ne gledas?I Filipu Visnjucu je to jasno..samo atestiranim materijalistima izgleda nije....

 

Pa Justi ti lepo kaže da raspored nukleotida u DNK nije informacija i sasvim je jasno da nije po ovoj definiciji koju si ti sam i ničim izazvan napisao, zato što ne postoji ništa u ćeliji što bi moglo da shvati bilo koju poruku...

 

Shvatanje poruke zahteva um i svest koje ćelija svakako nema, osim ako ne zamišljaš da u ćelijama žive neka mala inteligentna bića?

 

Problem sa vama kreacionistima je što želite da definišete informacije tako da se odnose samo na komunikaciju razumnih bića (da biste uvalili zaključak da je informacije stvorilo razumno biće) a onda to isto želite da primenite na DNK i ćelije koje nisu razumne, ne komuniciraju svesno i razumno, ne shvataju ništa... već funkcionišu direktno na osnovu hemijskih reakcija.

 

Naravno informacija može da se definiše i tako da obuhvata relacije koje se dešavaju u ćelijama i DNK ali takva definicija informacije ne zahteva svesnog tvorca informacije.

 

Neće me biti ovde par dana... možete da nastavite da se vrtite se u krug... :P

[hansbrough]

Али ја овде ниједном нисам наступао са религијско-философског становишта. Већ са научног. Како сам ја разумео ову тему, питање је односа између ТЕ и вере. Оно што је доказано са научног становишта је непорециво. Све што верујући могу да ураде је да се адаптирају и прилагоде, или да нестану. Прост еволутивни закон који важи и овде. 

 

Мада, када ме већ вучеш за језик, ево ти тема за размишљање:

 

 

Pa i nije ti baš tema za nekakvo razmišljanje. .smesko.  

Verujući ljudi - oni koji prihvataju TE - će tvrditi kako je Isus došao da spase svet od moralne propasti i iskvarenja, kada već Jevreji nisu do kraja bili u stanju da slede upustva.

Mada ... čitam temu, i baš si ti tvrdio kako TE i vera nisu u nesaglasju.  .mislise. Zato me čudi da sada postavljaš ovu priču. 

[GeniusAtWork]

Оно што је доказано са научног становишта је непорециво. Све што верујући могу да ураде је да се адаптирају и прилагоде, или да нестану. Прост еволутивни закон који важи и овде.

 

Ko da nestane? Kako? Alo, pa skoro svaki drugi punoletni Amerikanac (državljani naučno, ekonomski, politički i bilo kako najjače sile na svetu) veruje u kreacionizam, i to u YEC! Ne ide to tako prosto kao što si zamislio...

[Славен]

Не рзумем баш шта си хтео тиме да кажеш.

 

Чему да се прилагодимо ? Како ћемо нестати ?

 

Зар и ти мислиш да постоји конфликт између вере и науке.? Да су то две супростављене стране од којих напредак једне угрожава опстанак друге која ако се не прилагоди нужно нестаје. Ако тако мислиш онда грешиш.

 

То може важити само за креационисте и поједине секташе, као и за поједнине антитеисте који никако да схвате веру и науку како треба. Хришћанство (православно) се бави сасвим другачијим стварима од природних наука. Природне науке се баве сасвим другим стварима од Хришћанства. Тако да једно друго не може да угрози. Може само бити боље. Зато и имамо научнике који су религиозни.

 

Ја, за почетак, не мислим да су Вера и Наука некомпатибилне. Међутим, догма у време пре просветитељства (када је она настајала) и када је народ, присилно држан у незнању и покорности, прихватао све што учени људи (црква, властела) кажу и после просветитељства, када је сваки талентовани писмен ђак могао да постане један учен и поштован човек, те догме нису компатибилне. Догма мора да постане апстракнија, тј. општија, и да се Библија посматра само и искључиво алегоријски. И, јако битно, да се јасно и гласно прихвати наука као основа за посматрање физичког света. А не да добијемо неку Гордану Чомић која ће покушати да уведе креационизам у школе. То би било погрешно.

 

Увек ће бити присутни људи којима је потребна утеха, виша сила или Бог. Тим људима Црква може и мора да буде јак ослонац, Страшно је себи рећи, нема Бога. Нема живота после смрти. Нема смисла. И ако људи не могу да направе тај корак, нека их. Неће свет престати да се окреће ако људи верују да Бог постоји. Проблем настаје ако се људи насилно конвертују или деконвертују, онда добијаш потурице којима су руке крваве до рамена, а не до лаката. 

 

Са атеистичке стране, морал не пропада ако нема Бога, морал је скуп друштвених норми који се јако лепо виде као друштвена условљеност, јер атеиста не види живот као вечност, него као врло ограничено време које има на земљи да настави врсту, па онда цени живот као више него светињу. 

 

Размишљао сам о томе одавно и више пута.

 

Књига Постања се не тумачи буквално. Бог је Творац а то како је стварао је посебна тема. Материја не може сама себе да створи, живот не може настати од материје.

 

Ја верујем да је Бог створио основне типове организама који су се временом развијали и мењали и прве људе, али се у извештају о Стварању види да су  живели у сасвим другачијем амбијенту. Можда и нису живели на Земљи. Како год било човек је круна било Стварања било еволуције. Он је најузвишеније и једино свесно биће са слободном вољом како год да окренеш. И ту нема дилеме. Сама та чињеница не противречи поруци коју носи извештај о Стварању.

 

Мене ту научне чињенице не могу одвојити од вере. Творац није ништа мањи Творац ако је стварао путем механизама еволуције. Сами ти механизми су веома занимљиви и невероватни, да не кажем божански.

 

Не знам, искрено верујем да је човек писао Библију, да је Библија скуп прича о моралу и добром понашању, да је Нови Завет догматски изабран да би служио владајућим кастама. Јер сви знамо да је до Едикта хришћанство сматрано сектом, а после државном религијом, и да је политичком одлуком изабрано која ће четири јеванђеља бити основ за Нови Завет.

 

Надам се да сам био довољно јасан. Речи никад нису довољно прецизне када се философски разговара.