Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Aquilius Cratus]

ne kazem ja da je stara 20 miliona lol...pitam kako biste objasnili sa stanovista konvecionalne nauke...posto oni kazu 20 miliona....

 

 Objasnjenje je postavio Genius iznad ovog tvog posta.

[Aquilius Cratus]

Da preobratimo kog zabludelog brata

 

Pre ce biti obratno. Ja i Rebetis smo dosli na ovaj forum pre cetiri godine i svi su bili kreacionisti tvog formata, a vidi sada.

[Tumaralo.]

 

 

pa opet su u pitanju dvostruki standardi, kako odlucis kad je bila poplava a kada su trebali milioni godina kada sedimentne stene inace nikako ne mogu da se datiraju?...samo magmatske i metamorfne mogu i to metodama za je koje poznato da su potpuno nevalidne tako da se u praksi i ne koriste. Da li je nekom sumnjivo kako to da je Carls Lajel, covek koji je prvi datirao slojeve stena to uradio kada nije bio poznat ni jedan metod za datiranje ???..

btw  ono sa klipa 2 nije verno prikazano jer drveca zaista prolaze kroz razne slojeve....

[Aquilius Cratus]

pa opet su u pitanju dvostruki standardi, kako odlucis kad je bila poplava a kada su trebali milioni godina kada sedimentne stene inace nikako ne mogu da se datiraju?...samo magmatske i metamorfne mogu i to metodama za je koje poznato da su potpuno nevalidne tako da se u praksi i ne koriste. Da li je nekom sumnjivo kako to da je Carls Lajel, covek koji je prvi datirao slojeve stena to uradio kada nije bio poznat ni jedan metod za datiranje ???..

 

Tebi satro nije jaso da milioni godina sedimentaciji ne iskljucuju poplavu kao jedan od faktora pa je besmisleno pitati da li je jedno ili drugo?!

 

 

btw  ono sa klipa 2 nije verno prikazano jer drveca zaista prolaze kroz razne slojeve....

Nije tacno. Daj radove koji ukazuju da su slojevi razliciti po starosti kako ti tvrdis.

[Justin Waters]

U pitanju je Jeloustoun park...i evolucionisti tu pojavu i dalje tretiraju kao milione godina iako je jasno da nema sansi..

A cak i da postoje pozitivne mutacije opet nema smisla jer Zemlja nije stara milione godina..  A  evolucionisti upravo najvise zele sto pre da izbegnu  pricu da je svemir nastao sam od sebe da su zvezde i hemijski elementi nastali sami od sebe da je zivo nastalo od nezivog da je jedna vrsta postala od druge a za sve to je trebalo milione i milijarde godina pa da dodju do mirkoevolucije odnosno do varijacija U OKVIRU jedne vrste i onda nekako da im to bude dokaz za sve ovo nazad sto izbegavaju da objasne....jer nije ni moguce objasniti, zahteva krsenje svih mogucih zakona  ..

evo sajta za okamenjena drveca... http://creation.com/the-yellowstone-petrified-forests

 

A to je u pitanju. Fosilne sume. Stabla su fosilizovana i dogodio se proces okamenjavanja, prelazak iz organskog u potpuno neorgansko. Debla su zatrpana, i ostala naglo bes kiseonika. To nista nije neobicno. Fazon je samo sto ako je nesto zatrpano, i ako ima sirom svijeta ovakvih mijesta to nikakve veze nema sa globalnom poplavom. Lako se moze uociti da su lokacije petrificiranih suma, ili u glacijalnom podruciju, ili na juznijim mjestima, na podrucijima koja su relativno bliska obali, i gdje su proslosti mogla biti zatrpana sedimentima usljed povecanja niova mora. Zato petrificiranu sumu neces naci u tropskom pojasu recimo, u centralnoj Indiji, vec jedna koja ima u Indiji nalazi se na krajnjem jugu u drzavi Tamil Nadu, u gradu Chenai na samoj obali mora. Neces petrificiranu sumu naci ni u centralno africkoj republici koja je duboko u unutrasnjosti I tako je sa svim ostalim lokiacijama gdje su pronadjene. 

[Tumaralo.]

Slojevi su razliciti po starosti kad je potrebno da budu razliciti po starosti zato sto ne postoji validan i objektivan nacin da se datira...isto kao sto su mamuti ziveli pre 40 miliona godina dok nisu nasli jednog sa zabodenim kopljima u tibi. Omah su ih presaltovali na manje od milion xD...al to moze tako kad lupis milione godine koje nista ne znace...

[Tumaralo.]

A to je u pitanju. Fosilne sume. Stabla su fosilizovana i dogodio se proces okamenjavanja, prelazak iz organskog u potpuno neorgansko. Debla su zatrpana, i ostala naglo bes kiseonika. To nista nije neobicno. Fazon je samo sto ako je nesto zatrpano, i ako ima sirom svijeta ovakvih mijesta to nikakve veze nema sa globalnom poplavom. Lako se moze uociti da su lokacije petrificiranih suma, ili u glacijalnom podruciju, ili na juznijim mjestima, na podrucijima koja su relativno bliska obali, i gdje su proslosti mogla biti zatrpana sedimentima usljed povecanja niova mora. Zato petrificiranu sumu neces naci u tropskom pojasu recimo, u centralnoj Indiji, vec jedna koja ima u Indiji nalazi se na krajnjem jugu u drzavi Tamil Nadu, u gradu Chenai na samoj obali mora. Neces petrificiranu sumu naci ni u centralno africkoj republici koja je duboko u unutrasnjosti I tako je sa svim ostalim lokiacijama gdje su pronadjene. 

fosilizovane citave sume kazez...samo sto su sva drveta fosilizovana bez korenja, granja, i lisca.....a ima i onih koja su horizontalno i to usmereni u odredjenom pravcu a ima i onih koja su naglavacke....moze biti da je suma al samo ako je Carobna suma

[Славен]

Slojevi su razliciti po starosti kad je potrebno da budu razliciti po starosti zato sto ne postoji validan i objektivan nacin da se datira...isto kao sto su mamuti ziveli pre 40 miliona godina dok nisu nasli jednog sa zabodenim kopljima u tibi. Omah su ih presaltovali na manje od milion xD...al to moze tako kad lupis milione godine koje nista ne znace...

U tome i jeste čar nauke. Kad se pruži dokaz koji nešto opovrgava, nauka se menja, nastaju nove hipoteze, nastaju nove kompletnije teorije i posle, nauka još bolje objašnjava svet oko nas   0442_feel

[Aquilius Cratus]

Slojevi su razliciti po starosti kad je potrebno da budu razliciti po starosti zato sto ne postoji validan i objektivan nacin da se datira...isto kao sto su mamuti ziveli pre 40 miliona godina dok nisu nasli jednog sa zabodenim kopljima u tibi. Omah su ih presaltovali na manje od milion xD...al to moze tako kad lupis milione godine koje nista ne znace...

 

Da li ti je vec neko skrenuo paznju da imas problem sa zkljucivanjem?!

[Tumaralo.]

Da li ti je vec neko skrenuo paznju da imas problem sa zkljucivanjem?!

ne dje je problem?

[Aquilius Cratus]

ne dje je problem?

 

U ovoj tvojoj recenici

Slojevi su razliciti po starosti kad je potrebno da budu razliciti po starosti zato sto ne postoji validan i objektivan nacin da se datira

Zar ne vidis katastrofalnu logicku gresku u ovoj tvojo recenici? Slojevi ili jesu razliciti po starosti ili ne postoji objektivan nacin da se datira. Dakle prelistaj malo logiku pre nego sto udjes u nauku.

[Tumaralo.]

 

U ovoj tvojoj recenici

Zar ne vidis katastrofalnu logicku gresku u ovoj tvojo recenici? Slojevi ili jesu razliciti po starosti ili ne postoji objektivan nacin da se datira. Dakle prelistaj malo logiku pre nego sto udjes u nauku.

Procitaj opet tu recenicu polako..promakao ti je jedan detalj...

[Aquilius Cratus]

Procitaj opet tu recenicu polako..promakao ti je jedan detalj...

Ako mislis na onaj zeveroloski detalj "kada treba da budu" to uopste ne daje ni trunke smisla celoj tvojoj konstrukciji.

[Gerhard]

Kako pravoslavni evolucionisti objasnjavaju pricu o Adamu i Evi, njihovom padu, njihovim potomcima itd?

[Aquilius Cratus]

Kako pravoslavni evolucionisti objasnjavaju pricu o Adamu i Evi, njihovom padu, njihovim potomcima itd?

U cemu je konkretno problem?