Какво је наше знање ствари?

[Александар Милојков]

Šta podrazumevaš pod tim ,,kakve zaista jesu"?

 

Суштину ствари. Онакве какве ствари заиста јесу. Или, да другачије формулишем питање: да ли се наше знање о тварима поклапа са самим стварима? Или је ипак наше знање ствари једно а истинитост ствари нешто друго. 

[Aquilius Cratus]

Šta podrazumevaš pod tim ,,kakve zaista jesu"?

 

 Da li je auto crvene boje zaista takve boje koju mi opazamo kad kazemo crvena ili je neke druge nama potpuno nepoznte boje. Postoji li boja uopste mimo posmatraca?! Ja ne znam. Ali to je poenta ove dileme. Da li su osobine predmeta kojih mi opazamo takve bez bilo kakvog posmatraca ili se one formiraju tek u nasem umu. To je dilema primarnih i sekundarnih kvaliteta koje je u filozofiju uveo Lok.

 

 http://en.wikipedia.org/wiki/Primary/secondary_quality_distinction

[Срђан Шијакињић]

Да ли смо мокри када уђемо у воду или нам је то усађено да чим имамо контакт са водом значи да смо мокри, а у ствари вода нема могућност да нас умокри.

Ja bih rekao da je to vec samo terminoloska dilema

[Александар Милојков]

Да ли смо мокри када уђемо у воду или нам је то усађено да чим имамо контакт са водом значи да смо мокри, а у ствари вода нема могућност да нас умокри.

 

Духовито. Али, промашио си тему.

[Oglo]

Суштину ствари. Онакве какве ствари заиста јесу. Или, да другачије формулишем питање: да ли се наше знање о тварима поклапа са самим стварима? Или је ипак наше знање ствари једно а истинитост ствари нешто друго. 

 

u svačemu se nalazi Bog (sve u svemu), pa samim tim je nemoguće opisati jednu te istu stvar u svim njenim pojavnostima

da se može spoznati, može, ali na nivou njene suštine

[Александар Милојков]

u svačemu se nalazi Bog (sve u svemu)

 

Ово мораш да мало разрадиш јер овако штуро личи на пантеизам. 

[Aquilius Cratus]

Vecini ljudi nije jasno o cemu se radi u ovoj temi sto je prirodno jer je ovo striktno filozofsko pitanje. Evo jedan od pojednostavljenih primera koji pokazuje da se osobine (u ovom boja) formira samo u umu posmatraca, nema je na objektima.

 

[Иван ♪♫]

Суштину ствари. Онакве какве ствари заиста јесу. Или, да другачије формулишем питање: да ли се наше знање о тварима поклапа са самим стварима? Или је ипак наше знање ствари једно а истинитост ствари нешто друго.

Da li je auto crvene boje zaista takve boje koju mi opazamo kad kazemo crvena ili je neke druge nama potpuno nepoznte boje. Postoji li boja uopste mimo posmatraca?! Ja ne znam. Ali to je poenta ove dileme. Da li su osobine predmeta kojih mi opazamo takve bez bilo kakvog posmatraca ili se one formiraju tek u nasem umu. To je dilema primarnih i sekundarnih kvaliteta koje je u filozofiju uveo Lok.

 

 http://en.wikipedia.org/wiki/Primary/secondary_quality_distinction

 

mi prosto opažamo i postepeno shvatamo i otkrivamo prirodu prema svojim mogućnostima i idemo sve dublje i dublje, sve dalje i dalje, ali uvek znamo samo deo istine. Podvlačim, deo istine.

dakle čovek je prvo opazio boje i dao im ime, grub opis, a onda je otkrio elektromagnetno polje i shvatio da taj opažaj potiče od elektromagnetnog polja te i te talasne dužine, što je preciznija informacija i novi deo otkrivene istine, ali opet samo deo, jer je i to samo manifestacija objekta

i onda se pitamo od čega se sastoji i otkrijemo molekule i atome, ali onda otkrijemo i da su atomi deljivi, pa dođemo do prvih elementarnih čestica. I to je novi deo istine o objektu.

Ali, i te čestice su deljive i sastoje se od manjih čestica, koje neke jake sile drže na okupu. Kakve sad sile?

I tako stalno otkrivamo još od istine, ili barem onoga što je istinito u nekom našem vremenskom okviru (čovečanstva i kosmosa).

I uvek tako možemo postavljati pitanje ,,a šta je to zaista", koje odaje sumnju u svoje znanje i traži dalje, traži suštinu, ultimativni odgovor, a ograničenom biću to nije moguće, verovati da možemo ući u svaku suštinu bila bi gordost, jer apsolutnost pripada Bogu.

Dakle, jedini ultimativni odgovor koji možemo dati jeste sledeći: ,,to je tvorevina Božija"!

I gde nalazimo taj odgovor, na početku Biblije: ,,Bog stvori nebo i zemlju", na početku Jevanđelja: ,,U početku beše Logos, i kroz Gospoda sve postade", i na kraju Svetog Pisma: ,,Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Poslednji, Početak i Svršetak"

 

[Milan Nikolic]

Apsolutnost je Božanska osobina

 

Погледај мој потпис.

 

[Oglo]

Ово мораш да мало разрадиш јер овако штуро личи на пантеизам. 

 

Ne da je šturo nego je i traljavo,

tako da htjedoh odgovorit na pitanje kakvo je vaše znanje stvari? Nikakvo!

ali da dodam dvije lepte, makar:

čovjekov um je priroda sama, tj spoljašnji svijet, i ono što je istina, se može spoznati samo Duhom...

Tu gdje um prestaje da radi, i postavi se pitanje koje je "iznad i veće" od njega, stupa na scenu Duh istine

[Срђан Шијакињић]

Vecini ljudi nije jasno o cemu se radi u ovoj temi sto je prirodno jer je ovo striktno filozofsko pitanje. Evo jedan od pojednostavljenih primera koji pokazuje da se osobine (u ovom boja) formira samo u umu posmatraca, nema je na objektima.

 

Ali zar ne postoji na objektima nesto - ako ja dobro razumem, boja je nacin na koji se odbija svetlost od predmeta? Pa zar taj nacin, ta ukupnost uslova od kojih zavisi kako ce svetlost da se reflektuje od predmeta nije nesto sto objektivno postoji, a boja, osecaj boje je dozivljaj posmatraca tog nacina? Ali opet to nesto sto mi dozivljavamo kao boju postoji? Ili negde gresim.

[Aquilius Cratus]

 

mi prosto opažamo i postepeno shvatamo i otkrivamo prirodu prema svojim mogućnostima i idemo sve dublje i dublje, sve dalje i dalje, ali uvek znamo samo deo istine. Podvlačim, deo istine.

dakle čovek je prvo opazio boje i dao im ime, grub opis, a onda je otkrio elektromagnetno polje i shvatio da taj opažaj potiče od elektromagnetnog polja te i te talasne dužine, što je preciznija informacija i novi deo otkrivene istine, ali opet samo deo, jer je i to samo manifestacija objekta

i onda se pitamo od čega se sastoji i otkrijemo molekule i atome, ali onda otkrijemo i da su atomi deljivi, pa dođemo do prvih elementarnih čestica. I to je novi deo istine o objektu.

Ali, i te čestice su deljive i sastoje se od manjih čestica, koje neke jake sile drže na okupu. Kakve sad sile?

I tako stalno otkrivamo još od istine, ili barem onoga što je istinito u nekom našem vremenskom okviru (čovečanstva i kosmosa).

I uvek tako možemo postavljati pitanje ,,a šta je to zaista", koje odaje sumnju u svoje znanje i traži dalje, traži suštinu, ultimativni odgovor, a ograničenom biću to nije moguće, verovati da možemo ući u svaku suštinu bila bi gordost, jer apsolutnost pripada Bogu.

Dakle, jedini ultimativni odgovor koji možemo dati jeste sledeći: ,,to je tvorevina Božija"!

I gde nalazimo taj odgovor, na početku Biblije: ,,Bog stvori nebo i zemlju", na početku Jevađelja: ,,U početku beše Logos, i kroz njega sve postade", i na kraju Svetog Pisma: ,,Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Poslednji, Početak i Svršetak"

 

 

 

 

 Ne shvatas problematiku. Ovo je ok sto ti kazes ali nije tema, sto je sasvim prirodno jer je nesvakidasnja dilema. Pogledaj klip koji sam postavio na prethodnoj strani. Mislim da ne moze biti jednsotavnije objasnjeno o cemu se radi.

[Александар Милојков]

Pa zar taj nacin, ta ukupnost uslova od kojih zavisi kako ce svetlost da se reflektuje od predmeta nije nesto sto objektivno postoji, a boja, osecaj boje je dozivljaj posmatraca tog nacina? Ali opet to nesto sto mi dozivljavamo kao boju postoji?

 

Постоји, али је недокучиво.  

[Срђан Шијакињић]

Постоји, али је недокучиво.

Pa eto, izgleda da je bar ta nedokucivost izvesna u celoj prici.  

[Aquilius Cratus]

Ali zar ne postoji na objektima nesto - ako ja dobro razumem, boja je nacin na koji se odbija svetlost od predmeta? Pa zar taj nacin, ta ukupnost uslova od kojih zavisi kako ce svetlost da se reflektuje od predmeta nije nesto sto objektivno postoji, a boja, osecaj boje je dozivljaj posmatraca tog nacina? Ali opet to nesto sto mi dozivljavamo kao boju postoji? Ili negde gresim.

 

Postoji. Ali mi ne znamo sta je to nesto mimo bilo kog posmatraca. Ako je za mene i tebe zid zelen, za osobu koja boluje od protanopije taj isti zid je tamno zut,  za osobu koja pati od deuteranopie je smedj, za razni zivotinje je opet razlicit. A kakav je mimo bilo kog od nabrojanih posmtraca? E na to mislimo kad kazemo sam po se bi. Kakav je zid samo po sebi znaci kakav je mimo bilo kog posmatraca. To ne znam a ja smatram da necemo ni znati. A ovo sto si rekao o uzrocima formiranje nekog opazanja to je ok ali to ne dovodi u pitanje da znanjem tih uzroka mi ne dobijamo znanje o tome kakav je objekat mimo bilo kog posmatraca.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_blindness