Библијска еволуција и научна еволуција - да ли је ово иста ствар, или постоји разлика?

[Milan Nikolic]

Да ли мислите да су ове две категорије иста ствар? Библијска еволуција је она која је описана у Првој књизи Мојсијевој - током стварања -, док је научна еволуција она која описује процес биолошког развоја а може се односити и на модерну космологију и физику као разматрање настанка.

 

Научна еволуција се свакако односи на целокупну физику и космологију. Поставља се питање да ли можемо изједначити науку о стварању са библијским стварањем.

 

Моје је мишљење да те две ствари не могу бити поистовећене. Мислим да ће библијско стварање заувек бити на страни недоступној науци.

 

Какви су ваши аргументи поводом овога? Да ли сматрате да се (библијско) стварање треба препустити науци, или треба бити задржан поводом тога и тумачење стварања (дакле, када је реч о Библији и Богу) разумети искључиво као метафизику - са обзиром на библијску приповест о промени стања творевине услед пада?

[Odahviing]

Preporučio bih ti da staviš i treći odgovor koji kaže da i jedni i drugi treba time da se bave.

[Milan Nikolic]

И наука треба да се бави стварањем али не библијским. Дакле, може наука да понуди било какав одговор, али не може да говори о библијском стварању.

 

Треба да размотримо да ли постоји разумевање око тога да су библијско стварање и научна област две различите категорије. За библијску веру никада неће бити потребно доказивање нити је то могуће, а наука се бави управо таквим емпиријским подацима.

[Odahviing]

Ali ako je bilo stvaranja, a mislim da se svi slažemo da je bilo, ono je jedno jedino nije postojalo više njih. Ali pošto verovatno nikada nećemo u potpunosti saznati o stvaranju, sem ako ne napravim svoj univerzum, mada ni onda nećemo znati šta je to pokrenulo naš, ostaje nam da razmišljamo i dolazimo do najlogičnijih rešenja, koja se naravno slažu sa dosadašnjimzapašanjima. Nikada nisam rekao da je isključeno da postoji tvorac, samo je to malo verovatno, a pogotovu ovakav kakvim ga današnje religije opisuju. Možda ćemo i mi biti Tvorci u gore pomenutom eksperimentu, stvaranju "veštačkog" univerzuma, možda će i u njemu nastati život za koji mi pojma nećemo imati. Ali kao što rekoh stvaranje je bilo jedno i nauka se svakako njime treba baviti, ali što se tiče metafizičkog tumačenja, kad sam krenuo sa pisanjem bio sam za međutim sad se razmišljam, kad razmislim malo bolje javim ću moj stav

[Milan Nikolic]

Ако већ кажеш да нећемо моћи у потпуности разумети стварање онда је то метафизичка ствар. Наравно, наука може долазити до неслућених одговора, само кажем да је по библијском веровању правилно сматрати стварање метафизичком категоријом из наше садашње позиције.

 

Мислим да наука има још пуно тога да узме у обзир, као што је до сада чинила. Као што је превазиђен концепт геоцентризма, или једног сунца, тако се може превазићи и концепт једног стварања што наука већ разматра - у моделу цикличног мултиверзума теорије струна.

 

То опет не значи да постоји више стварања, него значи да наука не може да потврди првобитно стварање. На пример, имамо и сада умирућа сунца и рађања сунца, па опет говоримо о једном космосу где се све то одиграва.

[Млађони]

Ја волим да верујем да су иста. Нисам видео разлога да нису. Но, истину никад нећу знати.  

[Justin Waters]

Нема еволуције у Библији.

 

Ако узмеш дане као дуге временске периоде и ако узмеш тврдње "пусти земља биљке и или пусти земља животиње"...то се не може протумачити као еволуција. То је мало покушај намицања неких аргумената али то просто није тако. Још ако причамо о томе да редослијед такве еволуције значи да су прво настале биљке, па онда након дугог периода, настало сунце и мјесец...нема никаквог смисла. 

[Odahviing]

Ali ako uzneš da je sve to pisao i prepisivao čovek podložan greškama. I to radio hiljadama godina i da je sve u Bibliji pisalo onako kako se stvarno desilo, kroz hiljade godin prepisivanja i prepričavanja bi se dosta toga izmenilo. Kad njih deset igraju gluvih telefona pa ispadne nešto skroz drugo, a ovo je trajalo hiljadama godina.

[Justin Waters]

Ali ako uzneš da je sve to pisao i prepisivao čovek podložan greškama. I to radio hiljadama godina i da je sve u Bibliji pisalo onako kako se stvarno desilo, kroz hiljade godin prepisivanja i prepričavanja bi se dosta toga izmenilo. Kad njih deset igraju gluvih telefona pa ispadne nešto skroz drugo, a ovo je trajalo hiljadama godina.

 

Па не може се баш драстично промјенути да се изгуби свака веза са оригиналом. Може се по која ријеч промјенути, али сад да је у почетку писало како је све настало онако како се баш десило, а послије је дошло до неке грешке гдје су прво дошли неки свод, па биљке, а па онда сунце,...не може се толико погријешити. 

[Grizzly Adams]

Ствар је у томе да књига Постања уопште није написана са циљем да објашњава настанак Космоса и живог света са научне стране. Она је написана да објасни смисао нашег постојања, страдања и смрти. У том смислу она јесте потпуно јасна. Чак задивљујуће прецизна с` обзиром када је настала...