Kritika Mit. Zizjulasa po pitanju shvatanja svetosti

[Александар Милојков]

Hvala Vam na grdnji i oprostite Vas toliko uznemiravam.

Лупеташ глупости и смућујеш људе, не узнемираваш ме. А ако утврдимо да си Борис, летиш са форума, наравно.

[Александар Милојков]

Бистрик, ако може једно питање за тебе. Да су први људи били добри, да су извршавали Божије заповести, да ли би се Син Божији оваплотио? Молим те да образложиш свој одговор, какавгод да је.

[Bistrik]

Браво. Дословно преписана римокатоличка, средњовековна догматика. Imitatio Christi, на речи и делу. Свака част, православци. Као да си цитирао Анселма Кентрберијског са овим:

Погледај шта о томе каже један Светитељ новијих дана, Софроније Сахаров:

"Став према покајању и исповедна пракса (код РК) нису сагласни са Духом Христовим, а то је у вези са неправилним схватањем дела човековог искупљења - некакав "земаљски", "правнички" приступ у решењу тих питања..."

Сада је јасно зашто критикујеш Зизијуласа - зато што се његова, православна теологија не слаже са твојим схоластичким доживљајем хришћанства. Ово је доказ да смо као православни отровани схоластиком. Зато нам ништа није јасно и зато све живо "критикујемо". Понављам, ОТРОВАНИ СМО СХОЛАСТИКОМ.

G-dine Aleksandre,

Veoma ste agresivan prema meni. Mislim da anksiozno prenagljujete u zaključcima. Bio bih sretniji ukoliko bi Vi kao cenjeni teolog, pokazali malo Više dobre volje za argumentovanom raspravom. Btw, starac Sofronije, koga veoma poštujem, nije potvrđen od Crkve za svetitelja, a njegov navod se ničim ne dotiče na ono što sam ja pisao. Molim Vas da se ne napadamo na ličnoj osnovi.

[Bistrik]

Лупеташ глупости и смућујеш људе, не узнемираваш ме. А ако утврдимо да си Борис, летиш са форума, наравно.

Koga to smućujem? Koga Vi zastupate i od mene branite? Ne znam šta da Vam kažem?

[Bistrik]

Бистрик, ако може једно питање за тебе. Да су први људи били добри, да су извршавали Божије заповести, да ли би се Син Божији оваплотио? Молим те да образложиш свој одговор, какавгод да је.

G-dine Milojkov,

Uopšte nije važno šta ja mislim o ovakvom pitanju. Sve bi to bila špekulacija. U svakom slučaju, smatram da bi do ovaploćenja došlo. Ako Vi ponešto više znate o tome, prosvetlite me, pa, ću Vam onda, sa zadovoljstvom reći svoj stav. Ovako, nisam zainteresovan.

[Александар Милојков]

G-dine Aleksandre,

Veoma ste agresivan prema meni. Mislim da anksiozno prenagljujete u zaključcima. Bio bih sretniji ukoliko bi Vi kao cenjeni teolog, pokazali malo Više dobre volje za argumentovanom raspravom. Btw, starac Sofronije, koga veoma poštujem, nije potvrđen od Crkve za svetitelja, a njegov navod se ničim ne dotiče na ono što sam ja pisao. Molim Vas da se ne napadamo na ličnoj osnovi.

Бежиш од одговора, као и обично. Јер, одговор би значио потпуно откривење твог застрањења. Сви су у Цркви, ако заиста јесу у Цркву, свети. Запамти то. Немогуће је бити у Царству Божијем а не бити свет. Канонизација није давање светости, већ указање на светост, на Светитеља као на пример хришћанског етоса. Његов навод се итекако дотиче онога што си ти писао и онога што мислиш, али то вешто желиш да сакријеш. Хајде, изволи, одговори на питање које сам ти поставио? Оно што су написао, суштински је средњовековни, римокатолички схоластицизам. Изволи, објасни...

Да ли би се Син Божији оваплотио да су људи послушали Бога? Образложи одговор.

[Александар Милојков]

G-dine Milojkov,

Uopšte nije važno šta ja mislim o ovakvom pitanju. Sve bi to bila špekulacija. Ako Vi ponešto znate o tome, prosvetlite me, pa, ću Vam onda, sa zadovoljstvom reći svoj stav. Ovako, nisam zainteresovan.

Веома је важно шта мислиш о том питању. Ако си кадар да критикујеш једног митрополита, онда мораш да одговориш на суштинско богословско питање. Дакле, изволи.

[Александар Милојков]

Sve bi to bila špekulacija.

Није шпекулација. Ово питање је АЛФА и ОМЕГА Православља. Нема Светог Оца а да се није бавио њиме. Свети Атанасије Велики је и једно своје дело тако назвао: О очовечењу Бога Логоса.

[Bistrik]

Бежиш од одговора, као и обично. Јер, одговор би значио потпуно откривење твог застрањења. Сви су у Цркви, ако заиста јесу у Цркву, свети. Запамти то. Немогуће је бити у Царству Божијем а не бити свет. Канонизација није давање светости, већ указање на светост, на Светитеља као на пример хришћанског етоса. Његов навод се итекако дотиче онога што си ти писао и онога што мислиш, али то вешто желиш да сакријеш. Хајде, изволи, одговори на питање које сам ти поставио? Оно што су написао, суштински је средњовековни, римокатолички схоластицизам. Изволи, објасни...

Да ли би се Син Божији оваплотио да су људи послушали Бога? Образложи одговор.

Naravno da bi. Zbog čega nas slične i podobne sebi stvarao?

[Milan Nikolic]

@@Bistrik,

Мислио сам да си ти један Борис који је класични схоластик. Он је банован пре неког времена због некоректног понашања.

Волео бих да ти не будеш банован због таквих разлога. Било би добро да останеш на форуму за стално.

Твоје схватање теологије треба добро испитати. Надам се да ћемо разговарати детаљно о Тријадологији и да ћемо отворити сва могућа питања.

[Александар Милојков]

Naravno da bi. Zbog čega nas slične i podobne sebi stvarao?

Образложи. Који је разлог оваплоћења Сина Божијег. Јер, ово што си рекао, није православно:

Šta je ono što je omogućilo ljudsko spasenje od kletve zakona i vaskrsenje, ako ne nevino i nedužno stradanje radi otplate tuđih grehova?

[Александар Милојков]

Волео бих да ти не будеш банован због таквих разлога. Било би добро да останеш на форуму за стално.

Неће бити банован. Бановање иде само ако има дупли налог.

[Bistrik]

Образложи. Који је разлог оваплоћења Сина Божијег. Јер, ово што си рекао, није православно:

Mislim da sam dovoljno jasan. Prevashodni razlog ovaploćenja je Sina Božjeg je da omogući zajednički život ljudi sa Bogom koji odpočetka beše Slovo! Ostali razlozi proizilaze iz ovog razloga. A Vi, kada nekoga nazivate jeretikom, sami takvi postajete bez jasnog obrazloženja takvih tvrdnji.

[Milan Nikolic]

На пример, Бистрик треба да нам каже да ли је за постојање личности неопходна заједница. Све то има директне везе са Тријадологијом.

И одмах треба Бистрик да нам каже шта мисли о учењу о суштини Божијој. То јест, да ли мисли, конкретно, да је Света Тројица у једној суштини Божијој или мисли да је та суштина у Светој Тројици - ово је главно полазиште од ког се види какво учење заступамо.

[Александар Милојков]

Šta je ono što je omogućilo ljudsko spasenje od kletve zakona i vaskrsenje, ako ne nevino i nedužno stradanje radi otplate tuđih grehova?

Упореди ову твоју схоластику са размишљањем једног Светог Григорија Богослова:

"Можемо, такође, да истражујемо и ову ствар и (овај) догмат, који многи превиђају, а мени је врло испитљив. Наиме, коме је и зашто изливена крв (Христова) за нас, велика и славна (крв) Бога и Архијереја и Жртве? Јер смо били држани од лукавога (ђавола), продани под грех, и у замену смо добили уживање зла. Ако ли откуп бива не другоме него ономе који држи (заробљеног), тражим (да дознам) коме је она принета и ради којег узрока? Ако ли је лукавоме (ђаволу), авај! Каква увреда! – јер није да само од Бога, него и самога Бога добија разбојника као откуп, и тако (прими) већу плату од његове тираније, због чега је било праведно да и нас поштеди. Ако ли пак Оцу (приноси жртву крви), као прво: Како (и зашто)? Јер нисмо од Њеда (Оца) били држани. А друго, који је разлог да крв Јединороднога угађа Оцу, Који није прихватио ни Исака приношенога од оца (Аврама), него је заменио жртву, давши овна уместо (сина као) разумне жртве. Јасно је, дакле, да (жртву) прима Отац, не тражећи је, нити потребујући, него ради домостроја (спасења нашег) и зато што је требало да се човек освешта људском природом Бога..".[1]

[1] Григорије Богослов, Пасхална беседа, у: Празничне беседе, Требиње-Врњачка Бања, 2001, стр. 193. (подвлачење моје)