Da li će nauka poništiti Boga?

[Justin Waters]

Što se biljaka tiče ok ali ovo drugo.

OMG ne mogu da verujem da pomašem idejama hrišćanstva i pokušavanju objašnjenja biblkiskog teksta koji ustvari moše da ima smisao, ali neka.

Postoji teorija da je voda došla na zemlju u velikim kometama i sada zamisli kako kometa ledena pada i donosi vodu. Voda iznad svoda.

Не разумјем, шта хоћеш да кажеш?

Да би евентуално те воде изнад свода, могле бити вода од комета?

Не, воде изнад свода су имале сасвим другачије значење у старини. То потврђује и св. Василије велики у покушају тумачења шестоднева. Некада се у старини сматрало сагоријевање или трошење топлоте одвија уз прирсуство воде. Према томе, како се сунце налази на своду и оно је топло, то наравно не бива без присуства воде. Дакле ријеч ке о погрешној физици древних времена.

Свод је схватан као чврст објекат кроз кога не пролази ништа, већ је на свод у доњем дијелу окачно сунце, мјесец и звијезде. Прем св.Василију, божанска моћ Творца помјера сунце дуж одређене путање како оно не би на једном мјесту стајавши превише опржило земљу.

[Душко Дугоушко]

Нема те демократије која ће ме убедити да је спаљивање јеретика лоше. То је за твоје добро. А ти цитате о љубави не разумеш, очигледно, чим си против спаљивања јеретика за њихово добро.

А оно што су свети оци причали да добро мора бити на добар начин, тј. да циљ не оправдава средство? Какво ћеш да уклопиш инквизиторски трол у то? gringrin

[RYLAH]

А оно што су свети оци причали да добро мора бити на добар начин, тј. да циљ не оправдава средство? Какво ћеш да уклопиш инквизиторски трол у то?

Де ћеш боље од очишћења кроз страдање у предивном, красном, пламену?

И тебе на ломачу, нешто ми делујеш грешно ових дана...

[Ћириличар]

Проблематично је кад човек помисли да је Постање научни извештај (а не окривење Бога Творца, обезбожење творевине (Сунца, Месеца, Звезда,..) и рушење ондашњих митова). Веруј ми, више је то проблематично него тврдити да је Свети Сава беседио о штетности зрачења мобилних телефона.

Слажем се. То је један од разлога јачања атеизма на Западу. Превише је људи који Библију буквално схватају. Али хајд' да постоје само такви, него постоје и Мормони, Сајентолози, Еванђелисти, Баптисти ( упознат сам са Мормонима и Сајентолозима најбоље. Нема ријечи да се опишу те религије ) од којих неки стварно иду предалеко ( мада, предалеко је преслаба ријеч ). Ево од Мормона:Елохим живи на планети у звјезданоме систему Колаб гдје редовно ступа у односе са многим својим женама са којима живи у полигамији. Исус и Луцифер су изгледа браћа. Луцифер се побунио јер је Елохим дао Исусу власт над Земљом и убиједио једну трећину духовних бића да му се придруже. Они су постали демони и не могу имати физички облик. Они који су били неутрални, рођени су са црном кожом, а они који су уз Исуса, рођени су са бијелом кожом. Када човјек умре, он послије смрти постаје божанство те добија своју планету да влада и да умножава становништво са женама.

Шта рећи осим:

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

[Justin Waters]

Проблематично је кад човек помисли да је Постање научни извештај (а не окривење Бога Творца, обезбожење творевине (Сунца, Месеца, Звезда,..) и рушење ондашњих митова). Веруј ми, више је то проблематично него тврдити да је Свети Сава беседио о штетности зрачења мобилних телефона.

Боље рећи, и да су искориштени митови околних народа како би се поручило да иза феномена постанка у тим митовима стоји један Бог, Јахве, него што то постоји овако и онако.

Свакако извјештај о постању је само као такав и исправан и логичан. Али упорни фундаменталисти, нарочито они хардкор дају за право Докинсу и сличнима да кажу, аха пошто ви кажете да је Постање и научни извјештај који је Бог издиктирао, а што наука побија, онда тај ваш Бог не постоји.

[Душко Дугоушко]

Де ћеш боље од очишћења кроз страдање у предивном, красном, пламену?

И тебе на ломачу, нешто ми делујеш грешно ових дана...

Немојте преклињем вас ваша узвишена екселенцијо, о велики инвизиторе!

[Odahviing]

Дакле ријеч ке о погрешној физици древних времена.

Npr što bi Anaksagora rekao: "Sunce je gvozdena lopta crvenog usijanja ne mnogo veća od Grčke"

[Ћириличар]

Ма тролују...

Надам се .mislise.

[Александар Милојков]

Да, али објасни то реднек Америма који само енглески знају. Многи буквално тумаче и Библију и сада би те чак прозвали:"Blasphemer!". На то се односи "побијање Библије науком", на букве буквалисте fmqmtx

Они и задају много проблема хришћанству на Западу.

Може и буквално, нема проблема. Али у контексту у којем је настао текст, са оним што је писац хтео са текстом - а хтео је да руши владајуће космогонијске митове, да руши политеизам, да руши веру да је Сунце бог, да је Месец бог, да су звезде богови, итд... Марвин Пери у "Интелектуалној историји Европе" веома добро примећује - да неко није рекао Сунце није Бог, данас не бисмо имали науку. Неко је рекао и тај неко је - надахнути писац Књиге Постања.

Е овако, наравно, може буквално. Не може буквално - да учитаваш нешто што у време настанка текста НЕ ПОСТОЈИ (наука, научно мишљење) и као такво није и не може бити предмет текста. Рећи ће неко - па писца надахњује Бог, ваљда он зна? Да, надахњује га, али надахнуће НЕ ЗНАЧИ укидање слободе, свести, мисли и талената оног који је надахнут.

[Ћириличар]

Може и буквално, нема проблема. Али у контексту у којем је настао текст, са оним што је писац хтео са текстом - а хтео је да руши владајуће космогонијске митове, да руши политеизам, да руши веру да је Сунце бог, да је Месец бог, да су звезде богови, итд... Марвин Пери у "Интелектуалној историји Европе" веома добро примећује - да неко није рекао Сунце није Бог, данас не бисмо имали науку. Неко је рекао и тај неко је - надахнути писац Књиге Постања.

Е овако, наравно, може буквално. Не може буквално - да учитаваш нешто што у време настанка текста НЕ ПОСТОЈИ (наука, научно мишљење) и као такво није и не може бити предмет текста. Рећи ће неко - па писца надахњује Бог, ваљда он зна? Да, надахњује га, али надахнуће НЕ ЗНАЧИ укидање слободе, свести, мисли и талената оног који је надахнут.

Логика коју реднеци не прате

Препоручујем ти да погледаш мало шта се дешава на том "креационистичко-против-атеистично" фронту. Ако ишта, слатко ћеш се исмијати. Наука поништава схватање Бога из Библије какво они имају...буква буквалистичко са све даскама од букве.

Иначе, амин на ово што рече.

[Душко Дугоушко]

Логика коју реднеци не прате

Препоручујем ти да погледаш мало шта се дешава на том "креационистичко-против-атеистично" фронту. Ако ишта, слатко ћеш се исмијати. Наука поништава схватање Бога из Библије какво они имају...буква буквалистичко са све даскама од букве.

Иначе, амин на ово што рече.

Hihihi, Bible Belt i Mormon Corridor...

http://www.godhatestheworld.com/

[Александар Милојков]

Логика коју реднеци не прате

Није само логика, већ озбиљна наука. Библијом се баве озбиљни људи, научници. Ко хоће бајке, ето му америчких секти па нек се наслађује.

[Odahviing]

Може и буквално, нема проблема. Али у контексту у којем је настао текст, са оним што је писац хтео са текстом - а хтео је да руши владајуће космогонијске митове, да руши политеизам, да руши веру да је Сунце бог, да је Месец бог, да су звезде богови, итд... Марвин Пери у "Интелектуалној историји Европе" веома добро примећује - да неко није рекао Сунце није Бог, данас не бисмо имали науку. Неко је рекао и тај неко је - надахнути писац Књиге Постања.

Е овако, наравно, може буквално. Не може буквално - да учитаваш нешто што у време настанка текста НЕ ПОСТОЈИ (наука, научно мишљење) и као такво није и не може бити предмет текста. Рећи ће неко - па писца надахњује Бог, ваљда он зна? Да, надахњује га, али надахнуће НЕ ЗНАЧИ укидање слободе, свести, мисли и талената оног који је надахнут.

Samo jedno pitanje skroz van teme kada su odprili knjige postojanja nastale, ako neko zna?

[Ћириличар]

Hihihi, Bible Belt i Mormon Corridor...

http://www.godhatestheworld.com/

Yup. Those are the fellows who say:"God hates fags! But He's the God of love.".

Anyway, Mitt Romney's a Mormon...Go Obama!

[Душко Дугоушко]

Yup. Those are the fellows who say:"God hates fags! But He's the God of love.".

Anyway, Mitt Romney's a Mormon...Go Obama!

Nikako!

Go Gary!

http://www.garyjohnson2012.com/front