O piscima Novog Ateizma

[Avocado]

Немој да се фолирамо. Сви одлично знамо да се религијска учења базирају на догмама.

Изворно Хришћанство у облику православља и католицизма има скоро па индеинтично дефинисане догме о томе шта значи бити Хришћанин. Има разлика ту и тамо али генерална слика тога шта хришћанство учи је објективно слична.

Е сад што један велики број неупућених теиста и атеиста по интернету просипа шта је заправо хришћанство и које је његово учење и што је тај број гласан и велики - не значи да то хришћанство учи.

Већина тога (сложићеш се) долази од земаља са неким млађим верзимама хришћанства - Уса и Британија па и сама критика Хришћанства је критика управо тих тазих верзија.

Но, зна се шта је то Хришћанство у смислу отродоксних праваца Католика и Православаца.

Ja zaista ne znam... postoje razlike između pravoslavaca i katolika... postoje i razlike unutar pravoslavaca i unutar katolika... postoje i stotine drugih denominacija... i ni jedna nema "tapiju na istinu"...

Tako da u potpunosti uvažavam prigovor koji glasi "tvoja kritika se ne odnosi na mene jer ja u to ne verujem"... ali ne uvažavam prigovor koji glasi "tvoja kritika je potpuno besmislena jer se ne odnosi na mene iako milioni ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima veruju u to"

[Милан Меденица :)]

Но, зна се шта је то Хришћанство у смислу отродоксних праваца Католика и Православаца.

без љутње што ситничарим поново, ал други део реченице може да звучи смисленије: традиционалних праваца Римокатолика и (Православаца (Католика) - ортодоксан значи правоверан, православан а католикос је саборан. пошто исповедамо, православни јелте, у Симболу вере да смо Једна, Саборна (Католичка) и Православна Црква, онда наши западни пандани могу бити само западни католици, односно - Римокатолици.

не правим се паметан, само кажем

[Grizzly Adams]

Атеисту наравно може да интересује религија у смислу да научи какве све глупости људи верују. Хтео сам да кажем да атеизам сам по себи не значи бити "против религије".

Мало сам у гужви данас па немам кад да детаљишем...

[Аурор]

Ne znači to... označava osobu koja nije teista... nema veru u Boga... a taj izraz ne govori ništa o zainteresovanosti te osobe za temu religije... postoje nezainteresovani teisti i ateisti... i zainteresovani sa obe strane...

Hahah.

Moram nesto da te pitam, hteo sam duze vreme: da li je Dostojevski imao problema sa "logickim misljenjem" ?

[Млађони]

Ja zaista ne znam... postoje razlike između pravoslavaca i katolika... postoje i razlike unutar pravoslavaca i unutar katolika... postoje i stotine drugih denominacija... i ni jedna nema "tapiju na istinu"...

Tako da u potpunosti uvažavam prigovor koji glasi "tvoja kritika se ne odnosi na mene jer ja u to ne verujem"... ali ne uvažavam prigovor koji glasi "tvoja kritika je potpuno besmislena jer se ne odnosi na mene iako milioni ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima veruju u to"

Pa nema bas nekih razlika kada je u pitanju gledanje na samu lichnost Isusa Hrista. Razlike su u nekim drugim stvarima.

A slozices se centar Hriscanstva je Isus.

[Млађони]

Moram nesto da te pitam, hteo sam duze vreme: da li je Dostojevski imao problema sa "logickim misljenjem" ?

ahhahahahahahahahahahahah

Velikih :P

[Млађони]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1347464816' post='708532]

без љутње што ситничарим поново, ал други део реченице може да звучи смисленије: традиционалних праваца Римокатолика и (Православаца (Католика) - ортодоксан значи правоверан, православан а католикос је саборан. пошто исповедамо, православни јелте, у Симболу вере да смо Једна, Саборна (Католичка) и Православна Црква, онда наши западни пандани могу бити само западни католици, односно - Римокатолици.

не правим се паметан, само кажем

Aко брате ти знаш да сам ја млад у вери исправи ме око сфвега што грешим.

[Аурор]

Pa nema bas nekih razlika kada je u pitanju gledanje na samu lichnost Isusa Hrista. Razlike su u nekim drugim stvarima.

Razlike su u učenju valjda.

[cloudking]

Nista me ne razumete.

Analogija.

Ja kazem da je strasno sto nam je drzava u haosu zbog toga sto se zakon ne primenjuje a oni koji treba da ga sprovode za to bas i ne haju mnogo.

A vi mi uporno ponavljate "pa jeste al pogle' kolko su nam lepi zakoni i ustav... savrseni i prelepi"

Kad meni hriscanin objasnjava da je pravoslavlje sjajno a bog ljubav, ja se osecam isto kako se hriscanin oseca kad mu musliman objasnjava da je islam religija mira...

[Avocado]

Hahah.

Moram nesto da te pitam, hteo sam duze vreme: da li je Dostojevski imao problema sa "logickim misljenjem" ?

Malo izvlačiš iz konteksta...

Sećam se da je to iz neke tvoje rasprave sa Pedjom ali se ne sećam na koje teze Dostojevskog je Pedja tako odgovorio...

Ja svakako ne mislim da je Dostojevski imao problema sa "logičkim misljenjem"... ali je kao i svaki čovek mogao i da napiše nešto što je glupo ili nelogično...

[Александар Милојков]

Apsolutno se slazem! Ja nisam zastupnik generalizacija. Ali zar se ne slazes sa mnom da je najveca kolicina naucnog nonsensa na globalnoj sceni u bliskoj vezi sa verujucima? (Kreacionizam, kuranski bukvalizam itd...)

То је и логично, јер религиозни људи чине огромну већину људске популације. Иначе, када је хришћанство у питању, креационизам је дело хришћанских секти у САД. Нажалост, инфицира и неке православне. Рат науци није својствен светоотачком, православном предању.

[Млађони]

Razlike su u učenju valjda.

Разлике су у томе ко је ауторитет, првенствено. Меда је тамо описао. Даље су разлике у ритуалима, обичајима, службама.

Само учење се не разликује много, добар католик као и добар православац у том религијском смислу имају доста сличних особина и размишљања.

Не знам сада шта сматраш под учење али и једна и други подједнако теже да буду налик Христу и да им он буде једини идол и скоро па га индетично и гледају њега и његова учења. Нема неких несулгласица између та два правца да ли је Исус био овакав или онакав.

[Млађони]

То је и логично, јер религиозни људи чине огромну већину људске популације. Иначе, када је хришћанство у питању, креационизам је дело хришћанских секти у САД. Нажалост, инфицира и неке православне. Рат науци није својствен светоотачком, православном предању.

Наравно јер Хришћанска учења не доживљавају стари завет из библије као књигу писану од стране Бога која треба да се чита буквално. Чак сам видео на неким теолошко-религијским документарцима да јасно постоје знаци у старом завету који јасно показују да многе приче тамо треба читати метафорички.

Једино се нови завет треба схватити буквално, као опис дела и лика Бога на земљи.

ali je kao i svaki čovek mogao i da napiše nešto što je glupo ili nelogično...

Никад ми неће бити јасно описивање нечије идеје као глупе или нелогичне посебно тамо где се та или контра идеја базирају на чистој шпекулацији.

[zejak1]

Письмо десяти академиков

[zejak1]

Invisible Forces and Powerful Beliefs