Шта представља ова икона?

[Vaske]

Narocito mi je jeftina patetika koja prozima tekst vezano za ikonu. Sorry ali surovo sam iskren

www.youtube.com/watch?v=W6qCyQVBbVA

[Sophrosyne]

Legendarna fresko-kompozicija, povedi lolo Ekumensko kolo gringrin

Medo je najjači ovdje.lol

[obi-wan]

Ikonopis ipak ima svoja pravila, koja su Crkvom oblikovana i sacuvana, nije mudro da ih tek tako olako odbacujemo zbog svog licnog stava o tome...

[Лазар Нешић]

Ikonopis ipak ima svoja pravila, koja su Crkvom oblikovana i sacuvana, nije mudro da ih tek tako olako odbacujemo zbog svog licnog stava o tome...

То уопште није спорно, наиме правила Цркве о иконама.

Проблем је ум који претендује на критерологију иконологије, а брутално је лимитиран. У сваком смислу.

[PetarP]

Икона је неодвојиви део богослужења и представља празник из календара или светитеља који има свој дан прослављања у календару.

Значи, постоји Литургијско празновање догађаја или особе у календару.

Ако тога нема, онда то није икона већ религиозна слика (што је управо случај са "Христом у жицама"...догађај који се као такав чак ни не помиње у Јеванђељу, без обзира колико ми сматрали да је веома сликовит и нама симпатичан уз разна објашњења).

Слично је и са сценама "Бекство у Египат", "Умножавање хлебова"..."Кушање Христа"....строго говорећи, нису иконе управо јер нема Литургијског прослављања истих.

Хауг!

Куплунг!

[Лазар Нешић]

Икона је неодвојиви део богослужења и представља празник из календара или светитеља који има свој дан прослављања у календару.

Значи, постоји Литургијско празновање догађаја или особе у календару.

Ако тога нема, онда то није икона већ религиозна слика (што је управо случај са "Христом у жицама"...догађај који се као такав чак ни не помиње у Јеванђељу, без обзира колико ми сматрали да је веома сликовит и нама симпатичан уз разна објашњења).

Слично је и са сценама "Бекство у Египат", "Умножавање хлебова"..."Кушање Христа"....строго говорећи, нису иконе управо јер нема Литургијског прослављања истих.

Хауг!

Куплунг!

Слажем се.

Али, то не умањује хришћанску поруку и једно животно тумачење које је Васке дао, коментаришући Христа међу жицама.

У његовом коментару нигде нисам прочитао да би овог Христа међу жицама требало поставити на олтар. Напротив.

Ја нисам реаговао због одбацивања њених иконолошких недостатака, већ због лимитираности да се схвати једно од могућих тумачења.

Претерао сам са грђењем иконописа дотичног иконописца које нам је просуо своје мудрости, али то је било у жару и признајем да је било превише.

Повлачим реч.

Ипак, Васкетов опис слике (ако се сложимо да макар тако може да се науове) остаје упечатљив и аутентичан.

Ако смо хришћани, нисмо мутави.

[Vaske]

У његовом коментару нигде нисам прочитао да би овог Христа међу жицама требало поставити на олтар.

Тако је, нити сам рекао нити сам мислио. За слику сам рекао да ми се свиђа, а не, што би се жаргонски рекло, да ме је оборила с ногу. Када бих умио, на овој слици би штошта сликао другачије, а прије свега би отклонио неке двосмислености и недомице које производи оваква перспектива. Али без обзира на то слика ипак говори, не ћути, обраћа нам се, чак и са оним есхатолошким, за које је била ускраћена на овој теми. Управо је то разлог зашто сам написао своје виђење. У том тумачењу, можда сам и много тога учитао самој слици, а што изворно није била идеја творца слике, али и то опет ништа не мјења, јер дјело је ту и испјех дјела се мјери по томе колико се одметнуло од свог умјетника, што ће рећи да слика то носи у себи без обзира на казивање самог умјетника. И ето баш је добро што је умјетник у овом случају непознат. Можда је тотални јеретик али зато слика има свој језик поприлично независтан од умјетника.

Ово диференцирање између религиозне слике и иконе је јако добра ствар и подржавам је. Стим да се и ту може доћи до танких и готово не примјетних граница, јер свака "порука слике" која остаје у духу, у овом случају хришћанства, мора моћи да се изрази и кроз јеванђелску слику, и ето нас пред немогућношћу да разликујемо религиозну слику од иконе. За мене је боља и та немогућност разликовања него шаблонирање иконописања.

У духу мудрих изрека рекао бих, умјетност нас приводи Богу, а занат трговини. Чини ми се да иконописање све више постаје занат (трговина), а не стваралаштво које отвара један комуникативни простор између човјека и Светог. Икона која се апсолутно држи својих правила, а ипак не успјева да отвори тај комуникативни простор, није ништа више од пуког материјала. А опет то неће успјети ако иконописац нема ону суштинску слободу стварања. Та слобода јесте управо лично искуство сусрета са Светим, из кога настаје икона као молитва на граници казивања и која као таква, управо, интригира и позива у комуникацију са Светим и разумјевање Светог. Утолико је и ова, овом приликом да је назовемо религиозном сликом "Христа међу жицама", плоднија чак и у литургијском смислу, од многих које смо спремни да назовемо иконама. Ипак како рече Лазар не бих је стваио на олтар али је добра ако ништа, а оно да нас опомене да без искуства сусрета залуд су сва правила.

[w.a.mozart]

[Vaske]

Моци, ја нисам пуцао на то да је лепота у оку посматрача.

Мада, могли смо отворити и тему о томе!?

[obi-wan]

Моци, ја нисам пуцао на то да је лепота у оку посматрача.

Мада, могли смо отворити и тему о томе!?

Otvorite... to je dobra tema...

[Милан Меденица :)]

није питање лепоте, не ни смисла, већ оног што икона јесте, или није.

једини је проблем што се смисао увећава или умањује емотивним наративом, па то уме да буде проблем, окамова оштрица и дантеов мач који нема никакве везе с тиме ...

[Vaske]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1346279905' post='701595]

није питање лепоте, не ни смисла, већ оног што икона јесте, или није.

једини је проблем што се смисао увећава или умањује емотивним наративом, па то уме да буде проблем, окамова оштрица и дантеов мач који нема никакве везе с тиме ...

Нећу се више натезати око овога.

само још једно питање за тебе Милане

Шта јесте икона и како знаш да нешто јесте или није икона. Да ли свој суд доносиш искључиво на основу ликовне форме или је нешто друго упитању?

[Odahviing]

Posto je u pitanju ikona Gostoljublje Avramovo, ako pogledas na tekst koji govori o tom dogadjaju (1. Moj. 18, 3-8), videces da je Avram svoje nebeske goste izmedju ostalog ugostio i pecenom teletinom, hlebom, te domacim mlekom i maslacem. Tele sa dna slike je upravo to o kome se govori... "Па отрча ка говедима и ухвати теле младо и добро, и даде га момку да га брже зготови." (1. Moj. 18, 7)

Je li ovo ono kada je besna rulja dosla ispred Avramove kuce i trazila mu da im preda andjele, a on im jevelikodusno ponudio da im preda "dve kceri koje jos ne poznase coveka"?

[Guest - . . .-]

@, Хе, помешао си батке Лота и Авраама... а и потребно је да познајеш библијску ерминевтику да би правилно разумео контекст настанка списа о Лоту и Содому и Гомору. Но, сада то није тема.

[marko_13]

Je li ovo ono kada je besna rulja dosla ispred Avramove kuce i trazila mu da im preda andjele, a on im jevelikodusno ponudio da im preda "dve kceri koje jos ne poznase coveka"?

FACEPALM и трансфер блама (кад ти је глупо, због туђег блама)...