Двери - "Да ли је неолиберализам главни кривац?"

[Млађони]

Не знам шта сте се ухватили за екологију у питању су разноразни екстерни ефекти за које ти верује шда би могли да се реше риком тржишта ја не верујем.

@Ивица наравно да знам да нису за загађивање али тај принцип ненасиља слабије да ће да има ефекта.

[Juan Valdez]

Што се саме екологије тиче, ту највећу заслугу опет има капитализам. Јер смањењу загађења највише доприносе нове и ефикасније технологије, само мотор са унутрашњим сагоревањем је од када се појавио унапређен бар 10 пута - и то је аутоматски смањило емисију штетних гасова (примети мотивацију). Социјализам се опет, као и увек, и по том питању показује као велика штеточина - он "замрзава" технологије на ниском и неефикасном нивоу. Упореди само емисију штетних гасова аутомобила из некадашњих социјалистичких земаља са сличним на западу.

Да, али ти си заборавио шта је држава на западу урадила. Тачно, чистију технологију је донео капитализам, али је држава после тога прописала да ту исту технологију морају да користе сви. Имаш оне силне еуро стандарде и њихове америчке еквиваленте. Заиста ми је тешко да поверујем да би муштерије на почетку платиле више само зато јер је мотор еколошкији (чак и да имају пара за то). И даље бисмо, бар неко време, имали да већина људи вози јефтиније аутомобиле са старијим моторима који више загађују. Или негде грешим? Како би тачно тржиште допринело да се бољи мотор брже прошири на сва возила него обавезан државни пропис (који јесте економски мање ефикасан, то је неспорно)?

[Grizzly Adams]

Бољи мотор мање троши и зато је примамљивији за купце, а мања емисија штетних гасова је само "позитивна екстерналија" што би рек`о Младен.

Зато сам ставио оно у загради - "(примети мотивацију)".

[Juan Valdez]

Бољи мотор мање троши и зато је примамљивији за купце, а мања емисија штетних гасова је само "позитивна екстерналија" што би рек`о Младен.

Зато сам ставио оно у загради - "(примети мотивацију)".

То није увек тако са баш сваким еколошким проблемом и генерално безбедносним (на пример уградња филтера у фабрике, ту се трошак само повећава). Уосталом, гледаш Air Crash Investigation, далеко од тога да су се безбедност и профит увек подударали и да регулације нису играле баш никакву улогу у повећавању безбедности. Јесте, кад се једном деси несрећа, онда компанија губи профит јер је људи избегавају, али бар неколико пута је узрок био то што су се компаније уздале у оно српско ”ваљда неће” или су једноставно биле аљкаве у одржавању, обуци пилота и сличном. Шта има лоше у томе да захтеваш од сваке авиокомпаније да спречи нешто за шта се зна да је изазвало несрећу у прошлости или да имплементирају нешто за шта се зна да би је спречило?

[Grizzly Adams]

Слажем се, ако се за нешто зна да је изазвало несрећу они су дужни да то реше јер свесно угрожавају људе. Мислим да је ту само важно оставити слободу како да се нешто реши, јер људи увек имају нове, оригиналне идеје како да превазиђу неки проблем. Хоћу да кажем - не ваља закон који каже "морате да уградите тај и тај уређај", већ би требало да гласи "морате да решите тај и тај проблем".

[Иван]

Радивоје Огњановић генерално није лош. Једино:

1) Пао је под утицај Цајтгајст будалаштина о томе да банке стварају новац ни из чега

2) Наступа догматски, тј с дозом ортодоксије

[Juan Valdez]

Радивоје Огњановић генерално није лош. Једино:

1) Пао је под утицај Цајтгајст будалаштина о томе да банке стварају новац ни из чега

2) Наступа догматски, тј с дозом ортодоксије

Ово за банке немам појма, не разумем се у то. Али ово друго дефинитивно тачно и то је случај са дословно свим мизесовцима/ротбардовцима. Чак и када су у праву, на моменте их је тешко читати или слушати.

[Иван]

Да, приметих

За мене је економија ствар практичности и корисности, а не правоверности...

[Grizzly Adams]

1) Пао је под утицај Цајтгајст будалаштина о томе да банке стварају новац ни из чега

Па то је тачно да банке стварају новац ни из чега.

Морам ја да забиберим мало...

[Иван]

Па то је тачно да банке стварају новац ни из чега.

Морам ја да забиберим мало...

A како га то стварају?

Можемо отворити тему?

[DYNABLASTER]

cakstavise to su bankari radili od samog pocetka

[Иван]

otvorio sam posebnu temu. dela, opisi mi tamo kako su to radili. bas ne zanima

[Трива]

Овај лик је прво који у дверима колико толико зна шта прича. Реално.

САмо што то у дверима никако неће да прође.

(Цитирам тебе брате, али питање је и за остале који критикују Двери као на примјер брат Звонко.)

Шта је спорно у томе шта рецимо Бошко Обрадовић и Владан Глишић причају, да ти кажеш да је овај једини који зна шта прича и да они лупају глупости? Јесте ли уопште са пажњом послушали који говор Бошка?

Знам да можда ово скреће са теме, али нисам ја покренуо то... Поштујем ваше мишљење, али ме занима разлог ових коментара.

Свако добро!

[florenntina]

Uh, prava je lepota procitati ovakvu izjavu (R.O-a). iz bilo kakvih politickih krugova, narocito posle one sinocne analfabetske besede Mladjana Dinkica u emisiji Utisak nedelje...

Mozemo se slagati ili ne, ali mene ipak raduje cinjenica da se bar pocelo pricati da postoji alternativa "svemocnoj drzavi koja se iznenada pojavljuje i resava stvar"

Ima nade

[Трива]

Иначе да додам, да нисам у покрету Двери нити члан било које партије.

А успут да питам шта ти значи РОА ? Нешто као ЛОЛ ?