CERN: Pronađena Božija čestica (Higsov bozon)

[cloudking]

I ako nekad dokazemo da je to objasnjenje pogresno, to ce biti velicanstven momenat za nauku... isto kao i da dokazemo da nije pogresno...

[kordun]

ali onda nemojte tvrditi detektovana je, dokazana je  i slicno, nego recite posteno kako jeste, to je za sada samo teza ... i njutnova gravitacija je tacna i provjerena isto ko i anstajnova a razlikuju se, znaci nesto tu gadno ne stima sto mi ljudi ne razumijemo, cim su vece kolicine materije u pitanju, prvo pada njutnova gravitacija a kad povecas materiju na velicinu galaksija onda ne stima vise ni anstajnova i to je nasa realnost, stvar se krpi ovim tezama sa tamnom materijom, tamnom energijom, ali ni to nisu svi problemi sa anstajnovom gravitacijom na velikim skalama, npr. jedan od dodatnih problema je taj sto je svemir previse ravan s obzirom na kolicinu gravitacije u njemu, bar tako pokazuju senzori na satelitima koji su pravljeni sa tom svrhom...

ja isto volim nauku ,ali i ona ima rupa koliko hoces i ne treba ljudi da joj sljepo vjeruju, sve je to proizvod ljudske logike koja je pouzdana znamo i sami kako

[cloudking]

ali onda nemojte tvrditi detektovana je, dokazana je  i slicno

 

Al kordune, niko to nije ni reko... kolko ja znam.

 

 

Drga je stvar sto u konverzaciji kazes "tamna materija je to i to"  umesto "tamna materija je hipoteza koj imamo a da trenutno najbolje opisuje ono sto posmatramo"... radi se o cistoj ekonomicnosti jezika.

 

Za tamnu materiju ti niko nece pruzati "otpor" ko za TE... jednostavno oko toga ima previse nepoznanica. Ali svaka teroija je tacna dok se ne dokaze suprotno, taj model smo se dogovorili da prihvatimo i nema potreba oko toga da se natezemo sad... 

[cloudking]

ja isto volim nauku ,ali i ona ima rupa koliko hoces i ne treba ljudi da joj sljepo vjeruju

 

Al ti ne smeta kad slepo veruju u neku knjigu za koju i sami znaju da je takodje puna rupa i da ju je pisao (maltene) ko je stigo u rasponu od nekoliko stotina godina? 

[drvce]

postovanje nudim

A, pa mi se pogadjamo. Evo, nek ide za badava, bez postovanja, ipak smo na javnom forumu.

nego brate, ajde mi reci sta ti mislis o rasporedu tamne materije u mlijecnom putu, kakav raspored bi trebala da zauzima da se krakovi galaksije ne razlete ?

Prvo otkriju galaksije i krakove, vide da se ne razlecu, onda prebroje vidjeno i sracunaju da bi (na osnovu uocenog) trebalo da se zvezde razveju po tangentama. Posto se ne razlecu, izracunaju koliko im gravitacije fali da bi se dobilo uoceno ponasanje. Pretpostave da postoji nesto sto sa poznatom materijom interaguje samo gravitaciono, ne cese se o nju, ne tare se, ne upija svetlo... OK, gde se nalazi u prostoru, hajde da pogledamo:

Kazu, ovako je rasporedjena. ( http://www.lsst.org/lsst/science/scientist_dark_matter ), nisam proveravao.

[GeniusAtWork]

ali onda nemojte tvrditi detektovana je, dokazana je i slicno

 

 

Link

 

Link

[kordun]

Link

 

Link

brate teorija o wimpovima je takodjer ljudska ludorija bez uporista u stvarnosti, i sada ti uzimas ovdje hipootezu da se medjusobnim ponistavanjem wimp cestica proizvode neke druge  cestice koje se opet raspadaju i na kraju procesa imamo gama zracenej koje se eto vidi  a ne zna mu se uvijek porijeklo, pa onda pustis masti na volju da sredis malo porjeklo gama zracenja na nekim mjestima, to ti je bas detekcija tamne materije u koju cui ja da povjerujem....

[DYNABLASTER]

brate teorija o wimpovima je takodjer ljudska ludorija bez uporista u stvarnosti, i sada ti uzimas ovdje hipootezu da se medjusobnim ponistavanjem wimp cestica proizvode neke druge  cestice koje se opet raspadaju i na kraju procesa imamo gama zracenej koje se eto vidi  a ne zna mu se uvijek porijeklo, pa onda pustis masti na volju da sredis malo porjeklo gama zracenja na nekim mjestima, to ti je bas detekcija tamne materije u koju cui ja da povjerujem....

Izgleda da je potrebna samo kriticna masa da se poveruje i u najvecu nebulozu da postane stvarnost.

[GeniusAtWork]

to ti je bas detekcija tamne materije u koju cui ja da povjerujem....

 

A šta bi za tebe bio dokaz u koji bi poverovao?

[Odahviing]

A šta bi za tebe bio dokaz u koji bi poverovao?

Da mu pokažeš sliku iste

[Млађони]

Izgleda da je potrebna samo kriticna masa da se poveruje i u najvecu nebulozu da postane stvarnost.

 

 

 

 

Ne, vec je dokaz krivljenje svetla pod utiskom gravitaacije crne materije. Sto je i sm kordun prizno da postoji, smo ne postoji dovoljno po njegovom misljenju. Kao trebalo bi da bude vise. 

 

To je poprilichno jasn empirijska cinjenica koja pokazuje da u svemiru postoji nesto sto ima masu i gravitaciju a ne vidi se, niti reaguje sa svetlom niti sa bilo cime osim preko gravitacije.

 

Malo je tesko za poverovati, ali cinjenica je tu.. 

[Млађони]

poenta toga je da mi ne trebas ti soliti pamet sa gravitacionim socivima, znam sta je to vise od 20 godina i onda nemam volje da gledam kako ti pokusavas da me tome ucis bez da si pitao znadem li ja o tome nesto, jel mi potrebno takvo informisanje, ti brate naprosto imas cesto potrebo bilo kome ko nesto kritikuje da mu serviras neke banalne informacije i pokusavas time sta? da mu dokazes da je u zabludi ? sta ti mislis da je moja kritika tamne materije zasnovana na vaukumu?

 

 

Dobro ako si toliko informisan, objasni mi sta to krivi svetlost? 

 

 pa valjda sam prvo ispitao o cemu se tu radi 

 

 

.. nisi bas lik od poverenj kada tvrdis da si nesto ispitao. jer uvek kritikujes nikad ne pruzas objasnjenja. Evo j te sd ovde pitam da mi das objasnjenja. 

 

 imas koliko hoces svjetskih naucnika koji nece ni da cuju za tamnu materiju  i energiju, cak ni za crne rupe

 

 

Ajd nabroj mi tih "koliko oces" i koje su njihove teorije...

[Млађони]

ali onda nemojte tvrditi detektovana je, dokazana je  i slicno, nego recite posteno kako jeste, to je za sada samo teza ... 

 

Jeste detektovana, detektovali smo njene efekte. Samo jos uvek ne znamo sta je to crna mterija, sem da reaguje i da ima grvitaciju. 

[DYNABLASTER]

Ne, vec je dokaz krivljenje svetla pod utiskom gravitaacije crne materije. Sto je i sm kordun prizno da postoji, smo ne postoji dovoljno po njegovom misljenju. Kao trebalo bi da bude vise. 

 

To je poprilichno jasn empirijska cinjenica koja pokazuje da u svemiru postoji nesto sto ima masu i gravitaciju a ne vidi se, niti reaguje sa svetlom niti sa bilo cime osim preko gravitacije.

 

Malo je tesko za poverovati, ali cinjenica je tu.. 

Aman ne pricam o tim prizemnim pojmovima, oces li me ikad shvatiti i razumeti?!

 

Pricam ti pricu recimo evo glup primer, televizor ne postoji, nego su ljudi izmastali da televizor postoji, i gle cuda stvarno je postao.

 

Da ne idemo dublje, kao na primer da nista ne postoji osim u nasem umu.

[Тања1]

Dobro ako si toliko informisan, objasni mi sta to krivi svetlost? 

 

 

.. nisi bas lik od poverenj kada tvrdis da si nesto ispitao. jer uvek kritikujes nikad ne pruzas objasnjenja. Evo j te sd ovde pitam da mi das objasnjenja. 

 

 

Ajd nabroj mi tih "koliko oces" i koje su njihove teorije...

 

Ја да сам на твом месту престала бих да пишем да се не бламирам, за тебе је најбоље да се бавиш пољопривредом, воћарством, да се посветиш сађењу пасуља и ружа.

Шта ти мислиш?