CERN: Pronađena Božija čestica (Higsov bozon)

[Odahviing]

zezaj, zezaj...

nego brate, ajde mi reci sta ti mislis o rasporedu tamne materije u mlijecnom putu, kakav raspored bi trebala da zauzima da se krakovi galaksije ne razlete ? 

Možda ne važe isti zakoni fizike za nju, pa na gravitaciju ne reaguje kao ovična meterija, ko će ga znati. Uglavnom ona postoji, e sada da li su to anomalije nek kao u Star Treku ili je to zapravo materija kao i ova obična ili nešto treće ne znamo, znamo da nešto tamo što zakrivljuje svetlost postoji, dakle to postoji, kada otriju šta je ukoliko niej materija promeniće mu ime za sada je materija jer su ga tako nazvali (ima nek masu), a tamna zato što ne znamo ništa o njoj.

[Odahviing]

http://www.space.com/3319-astronomers-create-3d-map-dark-matter.html

[kordun]

Ne izmisljaj gluposti. To sto je ima 3 puta vise nikako ne znaci da bi se svaka zvezda morala videti. Praznog prostora im 100000 puta vise nego tamne i "svetle" materije zajedno. 

dobro, daj mi kurs neki na nebu, samo mali prostor , gdje bi ja pogledao, a da u tom pravcu nema materije koja svijetli i cije svijetlo bi trebalo da bude pod efektima gravitacionih sociva! ...

tebi su vjerujem jasna gravitaciona sociva , onako opisana  kao efekat tamnih galakcsija, ali  daj mi opisi tamnu materiju u okviru nase galaksije koja nije tamna, kako to opisujes, nasa galaksija niej tamna mada treba da ima 3 puta vise tamne materije nego ove svjetle

[Млађони]

dobro, daj mi kurs neki na nebu, samo mali prostor , gdje bi ja pogledao, a da u tom pravcu nema materije koja svijetli i cije svijetlo bi trebalo da bude pod efektima gravitacionih sociva! 

Cim dobijemo pristup Hubble space telescopu, može d gledamo uživo.

Dotle može da uživamo u lepim slikam. 

 

https://www.google.rs/search?q=gravity+lens&safe=off&tbm=isch&imgil=_atYWXM77Bc73M%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn0.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcRnE2LFq-rxRne5n0BTVz8TUhiTqLJczIrhkp9EjQad6lblRs3X%253B3000%253B1531%253BNrHXu9q_NXQPwM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.cfhtlens.org%25252Fpublic%25252Fwhat-gravitational-lensing&source=iu&usg=__8G-2r33WoFQ_N1wucyaM1pjESC8%3D&sa=X&ei=M1y0U-OXJOyo0wXMm4DYDg&ved=0CDAQ9QEwAw&biw=1366&bih=677#imgdii=_

 

[kordun]

Cim dobijemo pristup Hubble space telescopu, može d gledamo uživo. Dotle može da uživamo u lepim slikam. 

odgovori mi na pitanje ako moze 

[Млађони]

odgovori mi na pitanje ako moze 

 

Pa odgovorio sm ti, nemmo ja i ti tu opremu koja moze da detektuje te anomalije, dao sm ti slike na kojim mozes d vidis te iste anomalije. To ti je odgovor.

[kordun]

Pa odgovorio sm ti, nemmo ja i ti tu opremu koja moze da detektuje te anomalije, dao sm ti slike na kojim mozes d vidis te iste anomalije. To ti je odgovor.

brate ti si jos u pelenama bio kad sam ja citao o gravitacionim socivima, bez da se vredjas. ja tebe nisam trazio da mi das ilustraciju, nisam te pitao ni da mi opisujes efekat sociva, lijepo sam te pitao dve stvari, prvo kako opisujes tamnu materiju u nasoj galaksiji koja drzi sve na okupu da se ne razleti , drugo posto si pomenuo ne znam koju cifru veceg prostora nego materije u svemiru ja te zamolio da mi das neki kurs na nebui po aziumutu i elevaciji gdje nema izvora materije, tj elektromagnetnog zracenja sa nje koje prozima sav prostor u svim pravcima

[kordun]

Kolko kinte nudis za moje misljenje?

postovanje nudim

[Млађони]

brate ti si jos u pelenama bio kad sam ja citao o gravitacionim socivima, bez da se vredjas.

 

не вређам се смо не капирам поенту овог кур*ња?

 

Па шта ако сам ја биио у пеленема када си ти нешто читао?

 

 

, nisam te pitao ni da mi opisujes efekat sociva, lijepo sam te pitao dve stvari,

 

 

Нисам ти ни описао, дао сам ти стварну слику.

 

prvo kako opisujes tamnu materiju u nasoj galaksiji koja drzi sve na okupu da se ne razlet

 

 

Не разумем питање, оћеш да је ја опишем својим речим? Па зато постоји физика и њена математика, нема шта ј ту д описујем.

rugo posto si pomenuo ne znam koju cifru veceg prostora nego materije u svemiru ja te zamolio da mi das neki kurs na nebui po aziumutu i elevaciji gdje nema izvora materije

 

 

Па рекох, дао см ти тсварну слику из телескопа. Не знам шт оћеш више.

 

На слици су примери гравитационих сочива која никако другачије не могу да се објасне осим постојањем материје која има гравитацију а не види се. 

 

Што се курса тиче, не знам од ког првиш будалу овде, и ја и ти добро знмо да и да ти дам курс, бесмислено је јер ти немаш телескоп тог квалитета који би могао да види то. Стварно није у реду да глумиш неку глуму, не знм пред киме...

[kordun]

не вређам се смо не капирам поенту овог кур*ња?   Па шта ако сам ја биио у пеленема када си ти нешто читао?

poenta toga je da mi ne trebas ti soliti pamet sa gravitacionim socivima, znam sta je to vise od 20 godina i onda nemam volje da gledam kako ti pokusavas da me tome ucis bez da si pitao znadem li ja o tome nesto, jel mi potrebno takvo informisanje, ti brate naprosto imas cesto potrebo bilo kome ko nesto kritikuje da mu serviras neke banalne informacije i pokusavas time sta? da mu dokazes da je u zabludi ? sta ti mislis da je moja kritika tamne materije zasnovana na vaukumu? pa valjda sam prvo ispitao o cemu se tu radi i nisam ja kriticar ko obican covjek imas koliko hoces svjetskih naucnika koji nece ni da cuju za tamnu materiju  i energiju, cak ni za crne rupe

[kordun]

Не разумем питање

naravno da ga ne razumijes, jer ti niej jasno ni kako se doslo do izuma tamne materije, da ti je jasno razumio bi sigurno o cemu se radi , a ovamo meni davas slikovnicu sa gravitacionim socivom

[kordun]

Што се курса тиче, не знам од ког првиш будалу овде, и ја и ти добро знмо да и да ти дам курс, бесмислено је јер ти немаш телескоп тог квалитета који би могао да види то. Стварно није у реду да глумиш неку глуму, не знм пред киме...

nema glume, poenta mog trazenja kursa je sto je nebitno koliko je praznog prostora sve dok kroz njega putuje elektromagnetno zracenje u svim pravcima, mi to sve gledamo iz jedne tackice i trebalo bi da vidimo veliko mnostvo tih gravitacionih anomalija sa obzirom na preko potrebnu kolicinu te tamne materije da bi se spasila anstajnova teorija gravitacije na velicinama galaksija i vewcim velicinama od njih

[Млађони]

naravno da ga ne razumijes, jer ti niej jasno ni kako se doslo do izuma tamne materije, da ti je jasno razumio bi sigurno o cemu se radi , a ovamo meni davas slikovnicu sa gravitacionim socivom

 

Свашт... оће човек да докже да је у праву тако што покушава да докже д неко други нешто не зна, тиме што поставља неке глупе зхтеве и питња.

 

До тамне мтерије се дошло тако што се видело да се рачун не слже, то јест да нема довољно гравитације (као што видиш знам)

Постоји пар опција

1. Еинштеин није у праву

2. Постоји нека мтериј кој се не види која има гравитацију.

 

Пошто знамо да је Ајнштајн у праву, ово друго је вероватно објашњење.

 

Од тад се врши лов на "тамну мтерију" то јест мтерију кој не регује са обичном мтеријом али им гравитацију.

Па је самим тим логично било да се траже ефекти гравитције тамне материје. То јест кривљење светла или ако ти оћеш у стручним терминим "сочива"

Е сад ти си ме питао, да ти кажем где телеском ти можеш да видиш слику тих сочива. Ја см ти лепо одгвоорио - ти телескопом не можеш нигде, јер немаш телескоп тог клибр.

И уз то см ти показао јасну слику, сликано телескопом који може да види то јасно кривљење светла које је могао да изазове само грвитациона вуча тамне материје. 

 

Паметном доста.

 

nema glume, poenta mog trazenja kursa je sto je nebitno koliko je praznog prostora sve dok kroz njega putuje elektromagnetno zracenje u svim pravcima, mi to sve gledamo iz jedne tackice i trebalo bi da vidimo veliko mnostvo tih gravitacionih anomalija sa obzirom na preko potrebnu kolicinu te tamne materije da bi se spasila anstajnova teorija gravitacije na velicinama galaksija i vewcim velicinama od njih

 

 

 

Има глуме, јер си измислио да би "требало да видимо мноштво" ... То што може да се види може да се види смо од екстремно удаљених објеката. Ту се и види мноштво. Из ближих објекта не можеш, јер нема довољно тамне материје да би искривила светло.

 

Као да ми тражиш да ти покажем како меркур криви светло од сунца... меркур уопште нема толику масу д би искривио светло од сунца приметно... 

 

Свидело се теби или не, тамна мтериј је тренутно најбоље могуће објашњење. Ако мислиш да не ваљ, и да ти имаш боље... изволи изнеси га, добићеш нобелову награду. 

[Agnostik]

Tamna materija je postulat da dalje funkcionise standardni model, ne bi ja kritikovao tu ideju dok nemam bolju od standard modela koji objasnjava toliki broj fenomena. 

[Млађони]

Tamna materija je postulat da dalje funkcionise standardni model, ne bi ja kritikovao tu ideju dok nemam bolju od standard modela koji objasnjava toliki broj fenomena. 

 

 

Управо.. тренуто не постоји боље објашњење за све ефекте које видимо осим да постоји мтерија кој не реагује с другом материјом а им гравитацију... то је једино објашњење које тренутно пије воду.