Liturgija i ljubavno sjedinjenje supružnika

[Juan Valdez]

Када кажеш да је хришћански брак етички различит од нехришћанског, онда постаје веома јасно колика је опасност од празне философије и теоретисања на тему вере и љубави. Јер по тој причи испада да су, на пример, двоје Кинеза који нису хришћани, а читав живот се жртвовали једно за друго "неморални" јер ето нису венчани у Цркви. За коју узгред и никада нису чули...

Не каже баш то. Каже да брак тих двоје Кинеза јесте мање вредан, али не етички, него онтолошки. И не само брак, него да су хришћани уопште онтолошки радикално другачији људи од свих осталих људи.

[Душко Дугоушко]

Не каже баш то. Каже да брак тих двоје Кинеза јесте мање вредан, али не етички, него онтолошки. И не само брак, него да су хришћани уопште онтолошки радикално другачији људи од свих осталих људи.

Са чиме се ти, претпостављам не слажеш?

[Grizzly Adams]

брак у Христу је радикално онтолошки и етички и свакојако другачији од природно-друштвеног брака.

[Juan Valdez]

Иначе, заљубљеност је инстинкт који служи да двоје буду заједно довољно дуго да дају потомство, и по могућству макар још мало након тога, да потомство преживи тада када је најрањивије; док је сексуална привлачност (што би неки рекли „физички изглед”) инстинкт који служи при избору генетски супериорног партнера, пожуда инстинкт који служи остварењу потомства, а сексуално задовољство ствар која треба да натера људе да се размножавају...

То би све било тачно да људи немају и неокортекс који је развијенији од животиња, па су им и заљубљеност и секс нешто више од инстиката који служе размножавању.

[Juan Valdez]

Са чиме се ти, претпостављам не слажеш?

Наравно да се не слажем.

[Лазар Нешић]

Дакле, ипак сам рекао и онтолошки. На првом месту.

Етику сам споменуо да не бих био проглашен за пуког теоретичара. Стварно.

Желим да се допуним: етику овде разумевам у смислу подвига и деловања, да не би све остало на причи.

[Душко Дугоушко]

То би све било тачно да људи немају и неокортекс који је развијенији од животиња, па су им и заљубљеност и секс нешто више од инстиката који служе размножавању.

Појасни ми, молим те. Мислио сам да је све оно што сам навео тачно из биолошке тачке гледишта...

[Juan Valdez]

Појасни ми, молим те. Мислио сам да је све оно што сам навео тачно из биолошке тачке гледишта...

Код људи није ни са биолошког, јер је ваљда и неокортекс део биологије.

[Душко Дугоушко]

Наравно да се не слажем.

Што сам и очекивао. Код тебе примећујем извесну дискриминацију хришћанства (оправдану - из перспективе твог личног искуства, неоправдану - из историјске перспективе), нпр. када наводиш темеље [западне] цивилизације па кажеш: антика, либерализам, хуманизам, ренесанса... а нигде не помињеш хришћанство; наравно можда и грешим, могуће да сматраш да се хришћанство подразумева.

[Душко Дугоушко]

Код људи није ни са биолошког, јер је ваљда и неокортекс део биологије.

Како? Зар не видиш природну селекцију у свему томе?

[Grizzly Adams]

ОК, можда само наглашавамо различите ствари...

Слажемо се да је живот у Христу нешто сасвим "ново", али истовремено сматрам да постоји велика потреба да нагласимо вредност живота "као таквог" јер данас превише често чујемо како су хришћани "бољи од других људи". Исто као што постоји потреба да се нагласи либерализам и просветитељство зато што су код нас постали доста раширени ставови блиски неким веома незгодним идеологијама које никакве везе са Хришћанством и Христом немају.

[Juan Valdez]

Што сам и очекивао. Код тебе примећујем извесну дискриминацију хришћанства (оправдану - из перспективе твог личног искуства, неоправдану - из историјске перспективе), нпр. када наводиш темеље (западне) цивилизације па кажеш: антика, либерализам, хуманизам, ренесанса... а нигде не помињеш хришћанство; наравно можда и грешим, могуће да сматраш да се хришћанство подразумева.

Сматрам да се подразумева и тај део нема никакве везе са овом причом. Тој теми прилазим више интелектуално, а овој веома веома лично.

[Душко Дугоушко]

ОК, можда само наглашавамо различите ствари...

Слажемо се да је живот у Христу нешто сасвим "ново", али истовремено сматрам да постоји велика потреба да нагласимо вредност живота "као таквог" јер данас превише често чујемо како су хришћани "бољи од других људи". Исто као што постоји потреба да се нагласи либерализам и просветитељство зато што су код нас постали доста раширени ставови блиски неким веома незгодним идеологијама које никакве везе са Хришћанством и Христом немају.

Ко је рекао било где да су хришћани бољи од других људи?

[Grizzly Adams]

Јер, искрено, приче о Литургији и онтологији су нам свима на уши изашле. Кад уђеш у неку нашу књижару толико има паметних и добрих књига да то постаје бесмислено... "Инфлација речи" што рече један наш паметан човек. Превише речи, а мало конкретних решења. Много волим о. Шмемана и стварно је све супер писао, али ми се сада суочавамо са неким сасвим другим проблемима.

[Juan Valdez]

Како? Зар не видиш природну селекцију у свему томе?

Постоје озбиљне индикације да је за формирање неокортекса значајнији механизам био дрифт, него селекција. Али то чак и није битно. Чак и да је Бог у једном тренутку чаробним штапићем створио човека оваквог какав јесте, то што си ти рекао просто није тачно и део је те опште приче унижавања свих других људи и уздизања и елитизирања хришћана. Испаде да сви они који нису литургијски хришћани живе искључиво по инстикту. Код човека неокортекс игра огромну улогу и код заљубљености и код секса и не ради се само о инстиктима.