Barak Obama-Dobitnik Nobelove nagrade za mir

[Милан Меденица :)]

извини, ја сам упао из једног уопштеног примера, и то за почетак српског.

мој пропуст, што нисма нагласио.

расправљати о САД и Израелу као о ''нормалним'' државама је бесмислено, јер само у Детроиту је 11,000 убијено годишње, а у Израелу имаш сталну опипљиву РАТНУ опасност од лудака, бомбаша самоубица, и ко зна чега још.

тамо је сасвим оправдано носити оружје и да рокнеш неког без одговорности, чак и ако је грешка није страшно, сигурно би се оправдало кад би му отворили стан.

као у лову, тако нешто, само што ловиш људе уствари.  dada :)

нико ту није узео право да рокнеш неког, али у самоодбрани, или у заштити имовине или породице и ближњих.

иначе занимљив покушај манипулације полу-истином са школом у Апалачију.

заборавио си да напоменеш да су оба студента била полицајци ван дужности, један од њих и бивши маринац, са овлашћеним службеним пиштољима и панцирима!

ЗАТО су и реаговали и држали утоке у колима.

сем тога што га нису упуцали никако, већ су нападачу одузели утоку и везали га лисицама.

чек, и у другом случају такође су нападача савладали два бивша припадника израелске војске са приватним оружјем. иначе арапин-палестинац  је упао са калашем и испуцао је између 500 и 600 метака за девет минута напада, колико је све трајало. иначе, лик је био ''спавач''.

у оба случаја бивши службеници су реаговали, у трену и врло увежбани.

за неког ко никад није убио човека и још неутрениран, пре би вероватно био неспособан да заустави или убије нападача и успут и повреди или убије још неког, у навали адреналина и од трескавице могао би само себе у ногу да погоди.

колико сам схватио, твој предлог је да живимо у параноји, носимо оружје око појаса и понашамо се НЕМИНОВНО као на дивљем западу.

вероватно кад човеку узмеш људскост, онда је све оправдано, као и бомбардовање Србије, пошто смо исто тако демонизовани у медијима.

нормалан човек треба да утиче на државу и полицију да стави метал детекторе на сва улазна врата у зграде, постављање патрола, јер је боље спречити него лечити.

апстиненција је увек боља од враћања човека у нормалу, од ње још нико није изгинуо.

ти стално крећеш од параноје ДА ће неко да ти упадне, и то не разумем, једино ако живиш у наведеним државама.

рецимо један најочигледнији и најстрашнији пример због чега НЕ треба држати оружје у кући - дете.

у пуцњави нема више поштених, имаш убицу и убијеног, покајаног и непокајаног - правду или крволоштво?

[Grizzly Adams]

Никако ми није јасна та твоја логика... Значи неко ко "није утрениран" треба да пусти да га убију као зеца, да и не покушава да се одбрани... Мени је то смешно, али у реду - слободна земља. Свако нека одлучи за себе. У сваком случају, оно од чега смо почели ову дигресију - филмови Макл Мура - су вулгарна пропаганда за рачун једне партије/идеологије и нису добар извор информација. Сада ми је јасно одакле таква (погрешна) слика ствари о америчкој политичкој сцени. Могу само да препоручим неке квалитетније изворе информација, на пример: http://www.amazon.com/Conservatives-Handbook-Defining-Position-Issues/dp/1581826621

[Милан Меденица :)]

неко ко није утрениран или се тренира паранојом или гурне полицајца испред себе па нек се он утрениран кока са њима, кад већ воли.

као што је то у оба претходна случаја обављено.

извини, ВУЛГАРНА пропаганда?

па шта је онда примерено, кад је САД у стању да пређе преко пола света да се истресе на неког.

извини, што се онда буне што код куће имају гомилу психопата и параноичних манијака који вукљају са собом утоке и панцире.

иначе како називаш сатанизовање Срба?

за Израел немам коментара за бомбардовање цивила.

[Милан Меденица :)]

иначе колико би процената у твојој идеалној држави носило оружје?

мислим, да ли би некоме ускратио држање оружја, за почетак и по ком основу?

[Grizzly Adams]

неко ко није утрениран или се тренира паранојом или гурне полицајца испред себе па нек се он утрениран кока са њима, кад већ воли.

као што је то у оба претходна случаја обављено.

У тим случајевима није битан њихов животни пут, него чињеница да су имали (као грађани) своје лично наоружање при руци. И то је спасило животе. Опет замена теза...

извини, ВУЛГАРНА пропаганда?

па шта је онда примерено, кад је САД у стању да пређе преко пола света да се истресе на неког.

извини, што се онда буне што код куће имају гомилу психопата и параноичних манијака који вукљају са собом утоке и панцире.

Једно је геополитика, а друго заштита своје породице. Манијака и убица има свуда и сваки грађанин има право да се брани.

иначе како називаш сатанизовање Срба?

Називам га сатанизовање Срба.

за Израел немам коментара за бомбардовање цивила.

Како ли је Израел упао сад у ову дискусију... Ајде да не ширимо тему.

иначе колико би процената у твојој идеалној држави носило оружје?

Ја не могу да одређујем колико процената, свако одлучује за себе. Важно је само да постоји слобода да се одлучи. Ено ти пример Швајцарске: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Switzerland

мислим, да ли би некоме ускратио држање оружја, за почетак и по ком основу?

То је сасвим јасно - регистрованим криминалцима, ментално оболелима и слично.

[Милан Меденица :)]

колико сам ја видео, најбитинији је био управо тај животни пут - брзина реакције и тренинг, решио је случај.

у првом случају је спасило животе јер лудак није имао више метака са собом, а у другом је такође потрошио па су га тек онда убили.

што би рекло цела нација су манијаци и убице с обзиром на то да финансирају своју државу да бомбардује све живо, само да имају ресурсе потребне.

израел као други случај где се десило пушкарање из твог примера школе и ''студената''.

у швајцарској је ОБАВЕЗНО држање оружја од 20. до 30. године по ступању у милицију, try again.

број куповина оружја је смешан.

[Grizzly Adams]

Па не знам шта да покушавам поново, мени је ова расправа чудна. Саговорници ми објашњавају да је боље да будем ненаоружан када ми разбојник упадне у кућу. Нека фала...

У сваком случају, почели смо од "свирепих ултрадесничарских" републиканаца и "пацифиста" демократа што је потпуно промашена слика ствари. Али нема везе, ко још нас слуша.

[Милан Меденица :)]

Па не знам шта да покушавам поново, мени је ова расправа чудна. Саговорници ми објашњавају да је боље да будем ненаоружан када ми разбојник упадне у кућу. Нека фала... 1500_baby

па и мени је чудно да се све твоје размишљање своди на то да ће ти разбојник упасти у кућу ... извини, мени то никад није пало на памет за 32 године ...

уосталом нико ти не брани и по садашњим законима да узмеш лепо оружани лист и да држиш оружје у кући. не видим ни разлог да тераш друге да га имају или да популаришеш оружје.

сем тога што је разбојник и даље човек, барем у мојим очима.

а и Бога некако не могу да избацим из једначине, ипак је Он властодржац над животом и смрти, не човек, и све се са Његовим допуштењем дешава.

[Стефан]

Не знам шта то треба да значи за нашу тему... Свакако да је полиција задужена да "одржава мир и безбедност", али исто тако сваки човек има неотуђиво право на самозаштиту и самоодбрану.

Морамо да разговарамо на основу конкретних чињеница, а на основу емоција или фиктивних примера. Тачно се зна под којим условима се нешто сматра за "самоодбрану". Ако ми криминалац упадне у кућу, сигуран сам да ћу брже дохватити пушку испод кревета него што ће стићи полиција. То није "узимање правде у своје руке", него борба за голи живот. Зар закон треба да помаже криминалцима тако што одузима право на одбрану поштеним људима?

Свакако да човек има нетуђиво право на самозаштиту,али мора да се зна и та се законски јасно и недвосмислено регулише на који начин он користи то право.

Све је то дивно како си ти представио;али најчешће у реалности није тако. И подмећеш кукавичја јаја са тим да ја некоме оспоравам право на одбрану,јер је овде тема о слободном ношењу ватреног оружја.

Нико другоме не може бранити да се самоодбрани,али да оружје носи ко хоће...тешко. Наравно,онај који сложеним законским процедурама и психолошким испитивањем и утврђивањем његовог психофизичког стања регуларно добије право на ношење оружја-нека носи.

Сувише је опасно ватрено оружје да би смело да се опуштено носи и има свугде.

[Grizzly Adams]

Не слажемо се у братској љубави... 0110_hahaha

Морао сам само да скренем пажњу да је слика о "крволочним републиканцима" насупрот "мирољубивим демократама" потпуно погрешна. Србија треба савезнике да тражи међу конзервативцима, не међу либералима. Али као што рекох - ко нас пита...

Будите ми здраво

[Милан Меденица :)]

што се мене тиче, не морамо да се слажемо у погледима да бисмо имали љубав.

Христос посреди нас  0102_laugh

[Grizzly Adams]

што се мене тиче, не морамо да се слажемо у погледима да бисмо имали љубав.

Христос посреди нас  0102_laugh

Не би било интересантно... 4chsmu1

Јесте и биће

[Toma]

Moj deda mi je pričao zašto su dok je on bio mali stalno držali sekiru u kući,

iza vrata. Kratko rečeno - "Bila su takva vremena, razni su 'teli d'udju u kuću...".

Ali i pored toga (sekire iza vrata), nikada niko nije njome bio ubijen.

Znalo se šta je odbrana i šta je zaštita sebe i svojih bližnjih, a šta je zlo(čin).

Moj prijatelj Taylor mi je pričao da je njegov deda u Alabami, kada je išao u školu,

obavezno nosio pušku sa sobom. I on, a i ostali njegovi vršnjaci. I to ne zbog (samo)zaštite

već da ulove nešto za jelo, ako 'naleti'... Nije bilo mesa 'na izvolte' u tom selu (Taskigi).

I niko iz njihove generacije nije svojom puškom ubio neko ljudsko biće.

Znalo se šta se se sme a šta se ne sme raditi.

Danas ... Da li se danas zna šta čemu služi, i šta se sme a šta ne sme raditi? 

[Милан Меденица :)]

исто тако, деца су се и васпитала од малена да не гледају у цев оружју, а данас је то прилично непримерено, баш због тога што се не зна да ли ће то исто дете у афекту да потегне оружје као средство убеивања у вербалној расправи.

или ако га превари девојка.

или шта год већ, било која ситуација за решавање.

онда оружје постаје средство решавања проблема, а уствари тиме се само гомилају проблему и то експоненцијалном функцијом.

[Милан Меденица :)]

овако изгледа неутрениран пуцач