Argumenti za Bozije postojanje

[winux59]

Hajde prestani da pogresno predstavljas moje stavove. Evo mogu da ih ponovim:

Sve sto postoji a cemu znamo uzrok ima materijalan uzrok i materiju na koju je taj uzrok delovao.

Dakle imalo je uzrok?

Ne znamo da bilo sta postoji a da nije "pocelo da postoji".

Za sve sto znamo da postoji, fraza "pocelo da postoji" znaci samo da je promenilo prethodni oblik i strukturu materije i energije.

Ne. znaci da pre nije postojalo, da je doslo u postanje, tako i materija i energija.

Postoje neke stvari za koje ne znamo ni da li su imale ili nisu imale uzrok.

reci mi primer da svi znamo o cemu govoris. molmi te.

Koje su to stvari koje postoje a da ne znamo da li su imale uzrok ili ne.

Iz cinjenice da stvari menjaju oblik i strukturu materije i energije tako sto neka fizicka sila deluje na postojecu materiju i energiju (pa makar to prevarno formulisao kao sve sto je pocelo da postoji ima uzrok) ne mozes da izvuces zakljucak da je nesto nastalo tako sto je nefizicka sila delovala ni na sta...

nije rec o tome, rec je o tome da sve sto znamo da ima svoj pocetak postojanja ima svoj uzrok zasto postoji.

ne postoji nista sto je pocelo postoji a da nema uzrok o tome je rec.

PS izvinjavam se svima ako sam pogresno protumacio tvoje stavove, nisam imao nameru.

[Avocado]

Mada rekoh da necu da se bavim ovim daljim glupostima dok ne resis prve premise, hajde malo i zbog drugih...

Ovaj uzrok mora da je:

-Nematerijalan - zasto? Jer je stvorio materiju.

Uzrok mora da bude materijalan, samo pod uslovom da ne postoji materija van naseg univerzuma... sto ne znamo da li je tacno.

-Van vremena to jest vecan. zasto? - jer je stvorio vreme

Uzrok ne mora da bude vecan, dovoljno je da postoji u trenutku uzrokovanja univerzuma, a nakon toga moze i da nestane.

-Van prostora - zasto? jer je stvorio prostor

Mora da bude van naseg univerzuma. Ne mora da bude van bilo kakvog prostora.

-Lican - zasto? jer je doneo odluku da stvori univerzum

Samo pod uslovom da je nesto donelo odluku, za sta opet nema nikakvih indikacija.

-Jako mocan - zasto? jer je iz nicega stvorio nesto.

Big Bang podrazumeva sirenje iz necega sto fizicari nazivaju singularitet.

[Дика Израиљева]

Hajde prestani da pogresno predstavljas moje stavove. Evo mogu da ih ponovim:

Sve sto postoji a cemu znamo uzrok ima materijalan uzrok i materiju na koju je taj uzrok delovao.

Ne znamo da bilo sta postoji a da nije "pocelo da postoji".

Za sve sto znamo da postoji, fraza "pocelo da postoji" znaci samo da je promenilo prethodni oblik i strukturu materije i energije.

Postoje neke stvari za koje ne znamo ni da li su imale ili nisu imale uzrok.

Iz cinjenice da stvari menjaju oblik i strukturu materije i energije tako sto neka fizicka sila deluje na postojecu materiju i energiju (pa makar to prevarno formulisao kao sve sto je pocelo da postoji ima uzrok) ne mozes da izvuces zakljucak da je nesto nastalo tako sto je nefizicka sila delovala ni na sta...

Морам да ти кажем да си глуп! Не схвати то као увреду, него као констатцију твојее ограничености.

Вјероватно су ти рекли, а да ти подвучем. Ако има Творац, ко је створио Творца?

Нико! Зато и јесте Бог. Зато што је НЕстворен. Е о томе размишљај и умањићеш своју глупост. Размишљање ће те одвети у потрагу. А кад почнеш да тражиш наћићеш.

Моја сентиментална браћа, које сентименталност одводи у илузију да ће такве као тебе да "приведу" ће ми замјерити - али не марим.

Дакле кључ твојих глупости је у НЕстворени Бог и све остало.

После се ватај за глупости...а о НЕствореном мош само да кренеш од Св. Писма па преко тумача истога.

Не можеш ти вјеровати ни у шта кад мислиш дебелим цријевом. Наиме и стари философи су те престигли прије 2500 година...нема паметних одговора колико будала мож да пита.

Срећно у твојој "љубави ка мудрости"...а, вала, није ти баш нешто велика.

Предложи уредницима да ме банују за увреду твоје глупости. Можда то и учине, али тимеће само потврдити да не само што је глупа, него је и неспремна да прихвати маааају, мајецку истину. Која је изречена - констатована. Ако не трпиш тако мааају истину, како ћеш тек Истину да спознаш? Заиста тешко.

Крме је узвишеније, достигло је већи ниво од неких људи - зажто? Па крме такође живи дебелим цријевом и пушта неке гласове, али оно не штети осталимк рмадима. Оно је мирно, послушно, и прије свега задовољно са сплаћинама које му баце у корито. Оно не провоцира овце, ни осталу крмад, нити им виче: Еј, ваше сијено не ваља. Једе своје сплаћине, вари их, иѕмети - да обавезно напоменемо то - и мирно је.

[Sherlock H.]

Морам да ти кажем да си глуп! Не схвати то као увреду, него као констатцију твојее ограничености.

Aj da si to rekao, pa da si napisao nesto pametno u ostatku posta. Ovako...

[Avocado]

Предложи уредницима да ме банују за увреду твоје глупости. Можда то и учине, али тимеће само потврдити да не само што је глупа, него је и неспремна да прихвати маааају, мајецку истину. Која је изречена - констатована. Ако не трпиш тако мааају истину, како ћеш тек Истину да спознаш? Заиста тешко.

Ljudi koji u nedostatku argumenata pocnu da pisu gluposti poput tvojih sami sebe "banuju" medju ozbiljnim ljudima...

Meni ti uopste ne smetas... sta vise... ne postoji nista sto vise volim nego kad neko iz ljutnje sto nema validne kontra-argumente pocne da baljezga...

Sta vise, bio bih zahvalan administraciji ako jednu jedinu tvoju rec ne bi promenili niti obrisali.

[Дика Израиљева]

Ljudi koji u nedostatku argumenata pocnu da pisu gluposti poput tvojih sami sebe "banuju" medju ozbiljnim ljudima...

Meni ti uopste ne smetas... sta vise... ne postoji nista sto vise volim nego kad neko iz ljutnje sto nema validne kontra-argumente pocne da baljezga...

Sta vise, bio bih zahvalan administraciji ako jednu jedinu tvoju rec ne bi promenili.

Љутње ...ма жалости, али оне којој је узалудно жалити. Ко кад ти бисер испадне у окена. Шташ сад? Да јаучеш не вриједи! Да скачеш да га траћиш - ма јок, не вриједи.

Какве црне љутње...љутња је одраз тренутне немоћи, када има наде. Са таквима наде нема код људи...она је у Божјм рукама. Мада...Боже прости, није ни Њему лако.

ПРЕДЛОГ: Пошто толико "возљуби мудрост", предлажем ти следеће. Жртвуј за ту љубав два дана - подигну револуцију против свога дебелог цријева! Узми за кипотезу да ти дебело цријево не да да мислиш исправно и два дана не стављај НИШТА у њега!

Видјећеш, ако то успијеш, да више ништа исто неће бити.

Док тај експиримент не ипсробаш на себи, никада нећеш моћи доказати да не говорим истину - а она је: ти размишљаш дебелим цријевом!

Срећно!

[Млађони]

Морам да ти кажем да си глуп! Не схвати то као увреду, него као констатцију твојее ограничености.

U jbt sad si ga saranio.

Док тај експиримент не ипсробаш на себи, никада нећеш моћи доказати да не говорим истину - а она је: ти размишљаш дебелим цријевом!

meni se to desilo jednom kad sam se napio od rakije. Tri dana sam jedva vodu mogu da pijem. Avocado, ne pokushavaj bezveze. Ajde ono sto dusa od mene trazi jeste malo luckasto al ovo je glupost.

[Avocado]

Dakle imalo je uzrok?

Da, sto, stolica, ti, ja, drvo, planete, itd... su imale materijalni uzrok koji je delovao na drugu materiju tako da je oblikuje u sto, stolicu, tebe, mene, drvo, planete, itd...

Ne. znaci da pre nije postojalo, da je doslo u postanje, tako i materija i energija.

Kao sto rekoh, takvu tvrdnju ne mozes da izvedes u realnosti, jer ne znamo ni za sta sto je nastalo ex nihilo.

reci mi primer da svi znamo o cemu govoris. molmi te.

Koje su to stvari koje postoje a da ne znamo da li su imale uzrok ili ne.

Univerzum. Ne znamo nista o univerzumu od pre tzv. Plankovog vremena (10^–43 sekundi nakon Velikog praska. Znamo da iz jedne tacke koja je sadrzala gotovo beskrajnu energiju, ta energija je pocela da se siri i pretvara u materiju. Ne znamo otkud ta energija tu i sta je uzrokovalo da pocne da se siri, odnosno da li uopste ima uzrok.

nije rec o tome, rec je o tome da sve sto znamo da ima svoj pocetak postojanja ima svoj uzrok zasto postoji.

ne postoji nista sto je pocelo postoji a da nema uzrok o tome je rec.

Kao sto ti vec vise puta ponavljam, rec je samo u igranju semantikom... u retorickoj prevari koja racuna na to da ljudi imaju u svom umu neke ideje o nekim pojmovima bez da su ih temeljno razgranicili. Ne vidim da si na bilo koji nacin negirao da pojmovi "pocelo da postoji" i "uzrok" u nasoj realnosti imaju bilo kakvo drugo znacenje od onih koje sam naveo a to su:

"pocelo da postoji" - promenilo oblik i strukturu materije/energije

"uzrok" - fizicko delovanje na postojecu materiju/energiju

To sto ti mozes da pomislis da je nesto "pocelo da postoji" ex nihilo, ne znaci da je to realno.

[Александар Милојков]

Без вређања да не би вадио нотес!!!

[Дика Израиљева]

Без вређања да не би вадио нотес!!!

Очекивано...прибиљежи.

[dragisa]

kolko got pojava suprotnih misljenja nama "isla na zivce" toliko je dobra za profilisanje nase vere i moze biti jako korisna (ne samo nama vec i "trecim licima" koja ovo citaju). najdublje i najznacajnije otacke definicije i formulacije (vecinom vezane za pitanje Hrista) su direktna posledica "sudara" hriscanske vere (pa posledicno i misli) sa neznabozackom misli (grckom filosofijom). zato bi (pristojne) ateiste, a Avocado je sasvim uredu cov'a, trebalo smatrati za brutalne prijatelje (ovo brutalne jer testiraju nasu sopstvenu utemeljenost).

[winux59]

Uzrok mora da bude materijalan, samo pod uslovom da ne postoji materija van naseg univerzuma... sto ne znamo da li je tacno.

Ne moze da bude materijalan. Jer materija nije vecna. Morala je da ima pocetak, u prilog ovome govori prvi zakon termodinamike koji jasno kaze da se energija ne moze stvoriti niti unistiti. Ako je ovaj zakon tacan, kako je energija pocela? Nije mogla iz nicega, i nije mogla sama sebe da stvori. Dake i materija i energija nisu mogle same sebe da stvore.

Citat

-Van vremena to jest vecan. zasto? - jer je stvorio vreme

Uzrok ne mora da bude vecan, dovoljno je da postoji u trenutku uzrokovanja univerzuma, a nakon toga moze i da nestane.

To bi znacilo da nije prvi uzrok.

Citat

-Van prostora - zasto? jer je stvorio prostor

Mora da bude van naseg univerzuma. Ne mora da bude van bilo kakvog prostora.

Govoris kao da znas sta je van naseg univerzuma, prostor vreme i materija su nastali u trenutku velikog praska. Ti mislis da postoji prostor van prostora naseg univerzuma?

Citat

-Lican - zasto? jer je doneo odluku da stvori univerzum

Samo pod uslovom da je nesto donelo odluku, za sta opet nema nikakvih indikacija.

Kako nema? Taj uzrok postoji van vremena i prostora a sam je nematerijalan, da nije doneo odluku da to stanje promeni nista danas ne bi postojalo.

Citat

-Jako mocan - zasto? jer je iz nicega stvorio nesto.

Big Bang podrazumeva sirenje iz necega sto fizicari nazivaju singularitet.

Naravno i to je to nesto sto je neko stvorio iz nicega, jer samo sebe nemoze da stvori iz nicega. ili da nastane samo od sebe iz nicega.

[Млађони]

Ne moze da bude materijalan. Jer materija nije vecna. Morala je da ima pocetak, u prilog ovome govori prvi zakon termodinamike koji jasno kaze da se energija ne moze stvoriti niti unistiti. Ako je ovaj zakon tacan, kako je energija pocela? Nije mogla iz nicega, i nije mogla sama sebe da stvori. Dake i materija i energija nisu mogle same sebe da stvore.

Materija=energija to su ti dve strane istog novcica.

I ne vidim sto FILOZOFIRAS o tome, da li su mogle ili ne mogle.

Druga stvar, samo pritup covek moze da se pegla sa zakonom termodimanamike pri ti pricama, zakon moze komnotno da se menja u nekim sluchajevima isto kao sto se zakon gravitacije "menja" pri quantnoj mehanici naspram ostale mehanike.

A takvom vrstom filozofiranja nijedan kvalitetan zakljucak neces da izvuces, mada ti si sa zakljuckom vec krenuo - sad samo pokushavas da ga opravdas, a zakljucak si imao pre nego sto si uopste poceo da razmisljas o njemu.

[winux59]

Materija=energija to su ti dve strane istog novcica.

I ne vidim sto FILOZOFIRAS o tome, da li su mogle ili ne mogle.

Druga stvar, samo pritup covek moze da se pegla sa zakonom termodimanamike pri ti pricama, zakon moze komnotno da se menja u nekim sluchajevima isto kao sto se zakon gravitacije "menja" pri quantnoj mehanici naspram ostale mehanike.

A takvom vrstom filozofiranja nijedan kvalitetan zakljucak neces da izvuces, mada ti si sa zakljuckom vec krenuo - sad samo pokushavas da ga opravdas, a zakljucak si imao pre nego sto si uopste poceo da razmisljas o njemu.

Samo pritup covek moze da tvrdi da prvi zakon termodinamike prestaje da vazi. Cak ni taj zakon gravitacije ne prestaje da vazi.

Covece ti tvrdis da prvi zakon termodinamike u nekim slucajevima ne vazi, a imas li primer ili je to samo tvoja masta?

Sta je sa drugim zakonom termodinamike? jel i on takodje nekada prestaje da vazi?

Ako bi svemir postojao oduvek, sve stvari koje treba da se dese vec bi se desile, a svemir bi odavno bio mrtav.

CInjenica je da mi sada imamo materiju i energiju, isto tako je cinjenica da se energija i materija ne mogu stvoriti niti unistiti vec samo preci iz jednog oblika u drugi. Cinjenica je i to da iz nista nista nastaje. Sta nam ostaje? Ostaje nam to da je neko sa strane stvorio materiju i energiju i od tada vazi prvi zakon termodinamike, i tu nema nikakve filozofije.

[winux59]

Isto tako je cinjenica da je nemoguce da postoji beskonacan broj dogadjaja u proslosti, to jest uzroka, kao ko je stvorio svemir, bog, a koje stvorio boga, pa drugi bog, a njega treci itd itd, sto je matematicki apsurd, sto nam govori da mora postojati uzrok bez uzroka.

Al ajde da zamislimo da taj lanac sa dogadjajima ide u beskonacnost, verujem da mozes da zamislis kad mozes da zamislis beskonacno tanak precnik i beskacan broj precnika u krugu, dakle zamislimo lanac ide u beskonacnost. sta nam to dokazuje, da je nemoguce da je sam od sebe nastao, opet nam to dokazuje da nesto sto nije deo tog lanca je stvorio taj lanac.