Isus Hristos je postojao

[Млађони]

heh,pa sva poenta i jeste biti kao dijete...

Deca su smotana, nesposobna, i nezavrshen proizvod.

Lepo je biti dete ali dete da se razumemo nije ni upola sposobno kao zreo covek.

[DYNABLASTER]

zavisi sta podrazumevas pod sposobnost

deca su umnogome sposobnija nego (mnogi) odrasli

[Милан Меденица :)]

Lepo je biti dete ali dete da se razumemo nije ni upola sposobno kao zreo covek.

нема везе са темом опаска, ал изгледа да никад ниси проговорио са дететом које је интелигентније од тебе greengrin

[anajrim]

Deca su smotana, nesposobna, i nezavrshen proizvod.

Lepo je biti dete ali dete da se razumemo nije ni upola sposobno kao zreo covek.

ma glupavo mi da ti citiram novi zavjet jer to tebi ne znaci nista,ali evo...

''Zaista vam kazem,ako se ne obratite i ne budete kao djeca,necete uci u Carstvo nebesko.Koji se dakle PONIZI kao dijete ovo,onaj je NAJVECI u Carstvu nebeskom.''

rekoh ti vec,nemoguce je da se kapiramo...ono sto ti zoves sposobnim ja prezirem,ustvari trudim se :huh: a ono sto je tebi smotano i nesposobno meni je sveto...

[dragisa]

ateisti su potpuno promasili ovo oko "deteta", nije uopste stvar o tome da li je dete spretno sposobno ili cak zrelo....

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324661976' post='547652]

чек полако ... како исти мозак, како то знамо?

Isti DNK.

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324661976' post='547652]

и ко каже да су били лаковерни или наивни, поготово незналице?

Istorija.

[Милан Меденица :)]

ma glupavo mi da ti citiram novi zavjet jer to tebi ne znaci nista,ali evo...

''Zaista vam kazem,ako se ne obratite i ne budete kao djeca,necete uci u Carstvo nebesko.Koji se dakle PONIZI kao dijete ovo,onaj je NAJVECI u Carstvu nebeskom.''

rekoh ti vec,nemoguce je da se kapiramo...ono sto ti zoves sposobnim ja prezirem,ustvari trudim se :huh: a ono sto je tebi smotano i nesposobno meni je sveto...

чекај, ти сад ове људе оптужујеш за славољубље тим речима, а те речи су упућене вернима који су пали у славољубље што су Његови:

Видећи Своје ученике савладане страшћу славољубља, Господ их умирује, указујући им на пут смиреноумља преко једног безазленог детета (мисли се на светог Игњатија Богоносца). Морамо да будемо као деца по смирењу духа, а не детињасти умом; дакле, незлобиви, а не неразумни. Каже им: "Ако се не обратите", да би им показао да су с пута смиреноумља отишли у славољубље. "Зато је потребно да се опет вратите смиреноумљу од кога сте се удаљили."

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Svetopismo/TumacenjeJevandjeljapoMateju/18.htm

[Александар Милојков]

Ова Авокадова прича о "незналицама" и "наивцима" је бајка, да не кажем, незнање и наивност. Стварно Авокадо, ово ти је жешћа одвала.

[Милан Меденица :)]

Isti DNK.

исти днк имају два једнојајчана близанца па не размишљају исто, нити морају да буду наоко исти.

Istorija.

што значи шта?

[winux59]

Njima je problem sto misle da je Hriscansku pokret dokaz za postojanje hrista.

I onda kada nabrajaju istorije svi slucajno zaborave da napomenu da nijedan od njih nije pisao o ocevidstvu Hristosa vec o hriscanima i onome sto oni pricaju.

Hriscanski pokret je samo jedan od dokaza,

90 posto istoricara se slazu da je:

1 Isus postojao.

2. Da je umro na krstu

3. Da je sahranjen

4. Da je grob bio prazan

5. Da su ga videli 500 ljudi odjednom.

Niko vise ne prica gluposti, da je to bila halucinacija, ili hipnoza il ostale gluposti koje su davno oborene.

Niko ne dovodi u pitanje pisanje ap Pavla.

Sad je najnovija teorija da je Isus imao brata blizanca koji se pojavio u Jerusalimu bas u vreme smrti Isusa.

Iganjate odgovor ti se pruza sam samo ako izadjes iz religijske subjketivnosti i udjes u objektivnost i pogledas i druge ljude koji su pruzali svoj zivot za razne stvari. Motivacije mogu da budu razne a preduslov mnogih motivacija nije istina, vec slepo verovanje u ideju i slepo verovanje da je ta ideja upravo istina.

Oni nisu dali zivot za nesto u sta su verovali da je istina, dali su zivot za nesto sto su videli svojim ocima.

pa imas i primere dosta toga kako ljudi neke druge ljude gledaju kao ne znam ni ja sta. Evo ti pogledaj Faith healere npr. Ja smem da se kladim da bi dosta prevaranata moglo da sakupi nekih par ljudi koji bi ih uzdizali u nebesa i hvalili na sav glas i zivot dali za njih.

uzmi naprimer kult heavens gate. Ljudi izvrsili samoubistva bez problema u veru da neki tip komunicira sa vanzemaljcima. Zamisli ti taj nivo posvecenosti i sta bi sve oni pisali.

Naravno da ima raznoraznih prevaranata.

Al vidis Isus je ispunio preko 300 prorocanstava napisana mnogo godina i pre njegovor rodjenja, cak i mesto rodjenja, kako je to mogao da namesti?

Eto ti jedan od glavnih razloga zbog kog ne volim hriscanstvo, ako bi ga preispitivao ne na licnom nivou nego ovako na objektivnom automatski si los vernik jer preispitujes Boga i Svetinju.

Zasto je Lee Strobel bivisi ateista, koji je upravo hteo da dokaze da Isus nije nikad postojao, da je to mit, vrsio istrazivanaj dvadeset godina, i dosao do zakljucka da je Isus zaista postojao, i da je bio sin bozji.

Ako hoces da negiras postojanje Isusa, onda slobodno mozes da negiras postojanje bilo koje istorijske licnosti.

U stvari jel mozes da dokazes da bog nije stvorio svet pre sat vremena, i u sve nas usadio pogresno pamcenje?

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324663975' post='547672]

исти днк имају два једнојајчана близанца па не размишљају исто, нити морају да буду наоко исти.

Sad vec ne razumem kakve to ima veze sa onim o cemu pricamo.

Moja teza je da se DNK ljudi (opste populacije) nije znacajno promenio za 2000 godina, te nema mesta spekulaciji da su ljudi pre 2000 godina imali bolji ili losiji mozak.

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324663975' post='547672]

што значи шта?

Sto znaci da znamo da su i veoma uceni ljudi medju njima verovali u razne gluposti (ne mislim na religiju, nego uopste)... u koje danas ne bi mogao da ubedis ni srednjoskolca...

[dragisa]

Ne mislim da su bili gluplji ili "genetski lakoverniji" ili sa losijim aparatom za rasudjivanje - imali su potpuno isti mozak, 2000 godina nije dovoljno da znacajno evoluiramo u tom pogledu.

Mislim da su bili daleko lakoverniji od nas upravo zbog nedostatka znanja koje pominjes, slicno deci, jer deca nisu glupa, samo im nedostaje znanje i iskustvo.

avokado da li primecujes da si kontradiktoran u ove dve recenice?

dakle jesu li bili lakoverniji ili nisu?

ako jesu molim da mi ukratko pokazes vezu izmedju znanja i lakovernosti.

__________________________________________________________

ti si mene mozda pogresno shvatio, kao sto znas ja zastupam tezu da je Boga moguce poznati na licnom planu, ono sto je za to potrebno jeste vera, ali ne bilo kakva vera nego vera svim srcem, svom dusom i celim telom, da bi covek imao takvu veru potreban je jedan preokret u dusi, preokret u kome vise nema mesta za sumnju. kada se covek sa obe ruke i noge uhvati za Boga onda mu se Istina pocne da otkriva sama.

e sad, ono sto sam rekao za "ljude u tim tzv. prvim vekovima" je sledece, njima je zbog nacina kojim su ziveli i odnosa koji su vladali, gde generalno nije bilo ovoliko sumnje kao danas, bilo daleko lakse da "probaju". jednostavno ako ti dodje covek i kaze slusaj postoji to i to, verujem da se to uzimalo daleko ozbiljnije. danas kada ti neko nesto kaze prvo sto radis je da proveravas.

zakljucak onoga na sta ukazujem je da ono sto ti vidis kao navodnu lakovernost tih ljudi i odma u to ucitavas zavedenost odnosno nekakvu fantaziju i samoubedjuvanje tih ljudi, ja vidim samo kao daleko visi stepen poverenja koji su ljudi imali jedni prema drugima sto im je znacajno olaksavalo da nacine taj nephodan "prvi" korak, da se okrenu "sa punom verom".

danasnjem coveku je to izuzetno tesko jer jednostavno nema vise poverenje ni u sta, gde got se okrene prevara... zato kazem da je "ljudima u tim tzv. prvim vekovima" bilo daleko lakse da poznaju istinu jer im je put bio mnogo skracen, sa jedne strane su imali daleko vece poverenje u necije svedocenje da "dodju i vide" (za sta je potrebno celo svojie bice) dok su sa druge strane imali vrlo cvrste granice zdravog razuma sta je to "prirodno" a sta je evidentno "nadprirodno" odnosno Bozije.

ti to vidis kao manu ja kao prednost.

a ovo za decu je lose poredjenje, mirjana je lepo podvukla na sta se odnosi, na skrusenost sa kojom covek treba da pridje Tajni Hrista. niko ovde ne zagovara da covek treba da bude naivan, ne nacitan, ne informisan, glup ili t.sl.

[Avocado]

avokado da li primecujes da si kontradiktoran u ove dve recenice?

dakle jesu li bili lakoverniji ili nisu?

ako jesu molim da mi ukratko pokazes vezu izmedju znanja i lakovernosti.

Mozda se nisam dovoljno jasno izrazio. Lakoverniji u smislu da coveka koji zna sta je sunce ne mozes da ubedis da su to vatrene kocije koje neko tera svakog dana preko neba...

Kao i sa detetom... dete mozes da ubedis da postoji Deda Mraz, ne zato sto je dete glupo, vec zato sto mu nedostaju znanja o svetu u kojem zivi, na osnovu kojih zakljuci da je nemoguce da postoji.

edit: mozda lakoverniji nije dobar izraz za ono sto zelim da kazem, jer moze neko mnogo da zna pa da opet bude naivan i lakoveran u pogledu onoga o cemu ne zna... ali ne znam kako drugacije da opisem mogucnost da nekog ubedis u potpune gluposti bez valjanih objasnjenja jer taj neko nema pojma o gomili stvari koje danas svako zna...

ti to vidis kao manu ja kao prednost. a ovo za decu je lose poredjenje, mirjana je lepo podvukla na sta se odnosi, na skrusenost sa kojom covek treba da pridje Tajni Hrista. niko ovde ne zagovara da covek treba da bude ne nacitan, ne informisan, glup ili t.sl.

Ja nisam poredio sa decom citirajuci NZ, pa da mi neko objasnjava na sta se to odnosi, niti sam mislio da neko ovde zagovara da ljudi treba da budu neinformisani.

Moja tvrdnja (ne znam zasto je toliko kontroverzna) je da u ta vremena ljudi nisu znali bas mnogo i da si stoga mogao lakse da ih ubedis u razne stvari.

[dragisa]

Moja tvrdnja (ne znam zasto je toliko kontroverzna) je da u ta vremena ljudi nisu znali bas mnogo i da si stoga mogao lakse da ih ubedis u razne stvari.

jo bre avokado, 100 puta ti kazem da znanje ne igra nikakvu ulogu u poznju Boga.

[dragisa]

dakle nisu oni bili "ubedjeni" "znanjem" (odnosno po tebi svojim slabim znanjem) nego necim sto je licno a to je "poznanjem"

inteligencija, obrazovanost, informisanje, znanje, ....ne igraju ulogu u Poznanju