Jump to content

Аплауз једном атеисти

Оцени ову тему


Препоручена порука

Да, добро сте прочитали наслов. Аплауз једном атеисти. Зашто? Зато што капира шта значи постојање, шта значи постојати. Зато што утемељење бића види у односима, у личности. Наравно, он је то рекао "својим језиком", али је потрефио суштину онога што ја као православни теолог ватрено заступам.

Pavle Teofilovic Evo čisto naučnog objašnjenja za život posle smrti van religije. Zamislimo da se u 100. veku smisli metoda da na osnovu jedne slike bilo kog čoveka skenira njegov mozak (um) i kopipejstuje bilo gde. Naučnici tad snime njegov um, ali uz to snime i svu memoriju, koju je taj um sadržao. U toj memoriji je slika oko 100 000 drugih ljudi. Zatim kompjuter skenira sve te ljude izvučene iz memorije ovog jednog uma, skenira njihove umove i kopipejstuje. Zatim sistem to uradi sa memorijom svakoga od njih. I tako se nasnime svi umovi vekovima unazad pa dođemo i do nas, preminulih u 21.veku i kod ovih dalje. Kad se sve to završi sistem kopipejstovane umove pejstuje, ali ne na planetu Zemlju (jer tu nema mesta) već u kompjutersku 3D simulaciju. Svaki um ombota istim telom, koji ga je okruživao. I tako ljudi, mlađi od nas preko 10 000 godina ožive naše umove, a mi se posle smrti jednostavno rodimo u kompjuterskoj simulaciji sa identičnim umovima. Eto rešenja da se bude i ateista i veruje u posmrtno žitije. Tehnoamin!

Видите, јасно је да наше "ја" (корен нашег постојања) чине наши односи, са људима и светом око себе. Оно што у теологији називамо личношћу.

Браво Павле, иако те не познајем.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

e kakve sve izgovore nece naci :lol:

Zayron: Pa tamo ni nema svađa oko vjere i nacije jer se o tom uošte ni ne priča. Priča se kakva je koja ribica i na šta se fata, na mrmka, na glistu, na kruh, hljeb ili angelbrot, na na lažni mamac itd. Evetualno o tom kako se koja peče i koja je ukusnija.

cloudking: "Ne postoje cuda... postoje samo stvari koje jos ne razumemo."

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Да, добро сте прочитали наслов. Аплауз једном атеисти. Зашто? Зато што капира шта значи постојање, шта значи постојати. Зато што утемељење бића види у односима, у личности. Наравно, он је то рекао "својим језиком", али је потрефио суштину онога што ја као православни теолог ватрено заступам.

Pavle Teofilovic Evo čisto naučnog objašnjenja za život posle smrti van religije. Zamislimo da se u 100. veku smisli metoda da na osnovu jedne slike bilo kog čoveka skenira njegov mozak (um) i kopipejstuje bilo gde. Naučnici tad snime njegov um, ali uz to snime i svu memoriju, koju je taj um sadržao. U toj memoriji je slika oko 100 000 drugih ljudi. Zatim kompjuter skenira sve te ljude izvučene iz memorije ovog jednog uma, skenira njihove umove i kopipejstuje. Zatim sistem to uradi sa memorijom svakoga od njih. I tako se nasnime svi umovi vekovima unazad pa dođemo i do nas, preminulih u 21.veku i kod ovih dalje. Kad se sve to završi sistem kopipejstovane umove pejstuje, ali ne na planetu Zemlju (jer tu nema mesta) već u kompjutersku 3D simulaciju. Svaki um ombota istim telom, koji ga je okruživao. I tako ljudi, mlađi od nas preko 10 000 godina ožive naše umove, a mi se posle smrti jednostavno rodimo u kompjuterskoj simulaciji sa identičnim umovima. Eto rešenja da se bude i ateista i veruje u posmrtno žitije. Tehnoamin!

Видите, јасно је да наше "ја" (корен нашег постојања) чине наши односи, са људима и светом око себе. Оно што у теологији називамо личношћу.

Браво Павле, иако те не познајем.

Ja mislim, onako praktično, verski i ovozemaljski, da van religije nema života posle smrti. I da svi koji nisu religiozni uglavnom tvrde, da posle smrti, stupaju na scenu crvi i ostali gmizavci koji dokusure izmučeno tijelo. A imam i puno primjedbi na usvajanje riječnika koji bi bio zamjena srbskom riječniku, usvajanje sklepanih izraza kao posledica tehnomanije.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Није сад овде важна религија. Важан је одговор шта значи постојати као конкретна и непоновљива личност. Он је дотакао ту истину. Наравно, овим се не решава проблем смрти, али ово ипак представља један корак напред у разумевању човека - схватање постојања од индивидуалности до личности. Павле је показао у свом симпатичном размишљању (СФ) да је постојање=личност.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Предраг Стојадиновић strašno... pavle, rekonstrukcija od jedne želije nećeš biti TI već tvoja kopija... probuditi se u nekoj simulaciji ne možeš TI već tvoja kopija... da, za sve nas će to biti isto, da li si TI ili tvoja kopija, ali za TEBE neće jer TI nećeš postojati, tvoja kopija nisi ti...

Prvi put da cujem neku pametnu stvar od ovog coveka

Link to comment
Подели на овим сајтовима

A ja se ne slazem sa predragom i dragim, jer si ti danas kopija nekog tebe u proslosti sa obzirom da ti se kroz 10 godina sve celije zamene. Gligorije i Aleksandar pre par godina i gligorije i aleksandar danas nemajuy nijednu zivu celiju od tad.

Sve zavisi od toga "Sta je to covek" t.j sta tebe cini tobom.

oh sh*t man... i was taking life seriously, now i will divide  things by zero. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Da ali je u pitanju ista osoba.

Po cemu? Svaka njena celija je kopija prosle? Nista kod nje nije isto sem dna potpisa koji se kipira.

Mislim slazem se ja sa tobom da je u pitanu ista osoba, ali kako se ovde kopiraju i umnozavaju celkije, tako se kod ovog umnozavaju kopiraju memorije.

oh sh*t man... i was taking life seriously, now i will divide  things by zero. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Po cemu? Svaka njena celija je kopija prosle? Nista kod nje nije isto sem dna potpisa koji se kipira.

Mislim slazem se ja sa tobom da je u pitanu ista osoba, ali kako se ovde kopiraju i umnozavaju celkije, tako se kod ovog umnozavaju kopiraju memorije.

Ali kakve veze celije imaju sa jednom licnoscu i osobom, celije je umnozavaju samo do odredjenog perioda a posle samo izumiru.
Link to comment
Подели на овим сајтовима

Није сад овде важна религија. Важан је одговор шта значи постојати као конкретна и непоновљива личност. Он је дотакао ту истину. Наравно, овим се не решава проблем смрти, али ово ипак представља један корак напред у разумевању човека - схватање постојања од индивидуалности до личности. Павле је показао у свом симпатичном размишљању (СФ) да је постојање=личност.

Paaaa...ne baš. Rekao je da se iskopiraju sećanja - ali sećanja su samo zapamčeni efekti delovanja samog čoveka i interakcija sa delovanjem frugih - način delovanja bi bilo, baš kao i u teleportaciji, nemoguće iskopirati - te stoga ....ne bi bili klonovi već blede kopije originala, kao sčlika na zidu - slika koja samo spolja liči na original objekt, ali je sasvim nešto drugo.

Verbum Domini Manet in Aeternum!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Ali kakve veze celije imaju sa jednom licnoscu i osobom, celije je umnozavaju samo do odredjenog perioda a posle samo izumiru.

Sa obzirom da je lichnost nesto sto je u mozgu, a mozak se sastoji od celija, svakako da imaju. :)

Posto lichnost nije neka eksterna stvar van tela.

oh sh*t man... i was taking life seriously, now i will divide  things by zero. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Our Conscious Mind Could Be An Electromagnetic Field

Are our thoughts made of the distributed kind of electromagnetic field that permeates space and carries the broadcast signal to the TV or radio?

Professor Johnjoe McFadden from the School of Biomedical and Life Sciences at the University of Surrey in the UK believes our conscious mind could be an electromagnetic field.

“The theory solves many previously intractable problems of consciousness and could have profound implications for our concepts of mind, free will, spirituality, the design of artificial intelligence, and even life and death,” he said.

Most people consider "mind" to be all the conscious things that we are aware of. But much, if not most, mental activity goes on without awareness. Actions such as walking, changing gear in your car or peddling a can become as automatic as breathing.

The biggest puzzle in neuroscience is how the brain activity that we're aware of (consciousness) differs from the brain activity driving all of those unconscious actions.

When we see an object, signals from our retina travel along nerves as waves of electrically charged ions. When they reach the nerve terminus, the signal jumps to the next nerve via chemical neurotransmitters. The receiving nerve decides whether or not it will fire, based on the number of firing votes it receives from its upstream nerves.

In this way, electrical signals are processed in our brain before being transmitted to our body. But where, in all this movement of ions and chemicals, is consciousness? Scientists can find no region or structure in the brain that specializes in conscious thinking. Consciousness remains a mystery.

“Consciousness is what makes us 'human,' Professor McFadden said. “Language, creativity, emotions, spirituality, logical deduction, mental arithmetic, our sense of fairness, truth, ethics, are all inconceivable without consciousness.” But what’s it made of?

One of the fundamental questions of consciousness, known as the binding problem, can be explained by looking at a tree. Most people, when asked how many leaves they see, will answer "thousands." But neurobiology tells us that the information (all the leaves) is dissected and scattered among millions of widely separated neurones.

Scientists are trying to explain where in the brain all those leaves are stuck together to form the conscious impression of a whole tree. How does our brain bind information to generate consciousness?

What Professor McFadden realized was that every time a nerve fires, the electrical activity sends a signal to the brain's electromagnetic (em) field. But unlike solitary nerve signals, information that reaches the brain's em field is automatically bound together with all the other signals in the brain. The brain's em field does the binding that is characteristic of consciousness.

What Professor McFadden and, independently, the New Zealand-based neurobiologist Sue Pockett, have proposed is that the brain's em field is consciousness.

The brain's electromagnetic field is not just an information sink; it can influence our actions, pushing some neurons towards firing and others away from firing. This influence, Professor McFadden proposes, is the physical manifestation of our conscious will.

The theory explains many of the peculiar features of consciousness, such as its involvement in the learning process.

Anyone learning to drive a car will have experienced how the first (very conscious) fumblings are transformed through constant practice into automatic actions.

The neural networks driving those first uncertain fumblings are precisely where we would expect to find nerves in the undecided state when a small nudge from the brain's em field can topple them towards or away from firing. The field will "fine tune" the neural pathway towards the desired goal.

But neurons are connected so that when they fire together, they wire together, to form stronger connections. After practice, the influence of the field will become dispensable. The activity will be learnt and may thereafter be performed unconsciously.

One of the objections to an electromagnetic field theory of consciousness is, if our minds are electromagnetic, then why don't we pass out when we walk under an electrical cable or any other source of external electromagnetic fields? The answer is that our skin, skull and cerebrospinal fluid shield us from external electric fields.

“The conscious electromagnetic information field is, at present, still a theory. But if true, there are many fascinating implications for the concept of free will, the nature of creativity or spirituality, consciousness in animals and even the significance of life and death.

"The theory explains why conscious actions feel so different from unconscious ones ­- it is because they plug into the vast pool of information held in the brain's electromagnetic field,” Professor McFadden concluded.

The University of Surrey is one of the UK’s leading professional, scientific and technological universities with a world class research profile and a reputation for excellence in teaching and research.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

E pa to jos nije dokazano, svest je i dalje misterija.

Eto sta se desi kad ne pratis nauku nego lindermana. :P

Sad upoznaj pravu nauku pa uzmi procitaj i kritiku i kontraargumente teorije koju si iskopirao pa vidi sta vise "Drzi vodu"

oh sh*t man... i was taking life seriously, now i will divide  things by zero. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Eto sta se desi kad ne pratis nauku nego lindermana. :P

Sad upoznaj pravu nauku pa uzmi procitaj i kritiku i kontraargumente teorije koju si iskopirao pa vidi sta vise "Drzi vodu"

Ne mogu da nadjem nadji ti kontraargumente. Nisam pratio Lindemana nego Aquilija.
Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    • Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу
×
×
  • Креирај ново...