Шта је то ИСТИНА?

[Ignjatije]

Hmm ne znam nijednu naucnu teoriju u koje se sumnja. Znam odredjene individue koje sumnjaju u naucne teorije.....

E sad ne znam nizajednu teoriju od postanka moderne nauke koja je oborena. Moderna nauka se radja sa Njutnom, Keplerom, radjanjem empirizma, racionalizma i naucnog metoda.

Sumnja su u skoro sve naucne teorije.Otkrivene su cestice koje putuju brze od brzine svetlosti,otkrivena je antimaterija,uloga slepog creva,Galaksije koje imaju plavi pomak,voda na drugim planetama,DNK koja sadrzi arsen.....Oborena je teorija o nestanku dinosaurusa http://www.google.rs...Danxmo048XfiZvA i da ne idemo dalje.

[obi-wan]

Ako ze ne zapitas, sta je zapravo to sto ja osecam i pokushas to da dokazes i proveris - itekako jeste neupotreba razuma.

Eto, otkud znash da je to prisustvo sto osecas prisustvo Boga? Mozda je prisustvu Alaha? Jel ti reko ja sam bog Isus Hrist?

Jel imas bilo kakav dokaz da je to Bog?

Izvini, ali sa moje tacke gledista ovo su sve krajnje besmislena pitanja... naravno, mogu da ti odgovorim, ali to tebi ne znaci nista, jer si striktno zatvoren u dogmu svog sopstvenog razuma, i to je to...

[Млађони]

Sumnja su u skoro sve naucne teorije.Otkrivene su cestice koje putuju brze od brzine svetlosti,otkrivena je antimaterija,uloga slepog creva,Galaksije koje imaju plavi pomak,voda na drugim planetama,DNK koja sadrzi arsen.....Oborena je teorija o nestanku dinosaurusa http://www.google.rs...Danxmo048XfiZvA i da ne idemo dalje.

Nista nisi skapirao. Prvo nisu otkrivene, objasnjavao sam to dynablasteru. To nijednu teoriju maklo sa mesta nije. Maklo je dve pretpostavke o masi cestica i to je sve.

Antimaterija nije takodje obrila nijednu teoriju vec je potvrdila neke teorije.

Uloga slepog creva koju je to teoriju oborilo?

Takodje voda na drugim planetama nije oborena, vec potvrdjena teorija.

Ovo dnk sadrzi arsen nemam pojma o cemu pricas.

A za teorioju o nestanku dinosaurusa, ivica je lepo komentarisao "jos kad bi ste skontali o cemu se tu prica."

Ja se ne bavim naukom u pravom smislu te reci (iako bih voleo) ali pogledaj sve cinjenice pa ces vidite koliko je neistina to sto ne govoris.

[Млађони]

Izvini, ali sa moje tacke gledista ovo su sve krajnje besmislena pitanja... naravno, mogu da ti odgovorim, ali to tebi ne znaci nista, jer si striktno zatvoren u dogmu svog sopstvenog razuma, i to je to...

A ti, si otvoren van dogme? Covece u srzi tvoje religije je dogma, stvarno je bzwz da nekog drugog optuzujes za dogmatichnost.

[obi-wan]

Objasni, molim.

Pa kao sto rekoh i iurisu - tvoje glediste, prakticno govoreci, robuje empirijskoj logici... ne kao da je takvo posmatranje na stvari apsolutno pogresno, nego jednostavno nije dovoljno...

Da bi, pa ... hm... razumela veru, potrebno je nesto vise od pukog empirijskog posmatranja, nesto sto izlazi van granica razumske datosti, da se tako izrazim... potrebno je jedno licno filosofsko ushodjenje prema Smislu koji je Istina...

[Млађони]

Pa kao sto rekoh i iurisu - tvoje glediste, prakticno govoreci, robuje empirijskoj logici... ne kao da je takvo posmatranje na stvari apsolutno pogresno, nego jednostavno nije dovoljno...

Da bi, pa ... hm... razumela veru, potrebno je nesto vise od pukog empirijskog posmatranja, nesto sto izlazi van granica razumske datosti, da se tako izrazim... potrebno je jedno licno filosofsko ushodjenje prema Smislu koji je Istina...

Dakle religija se ne moze dokazati kao objektivna istina, jer ne moze svako da iskusi to o cemu pricas.

Kao na primer sto bol moze da se dokaze kao objektivna istina jer svako moze da iskusi to sto pricas.

Ti si se molio dobijas neke rezultate i osecas prisustvo. Ja kada sam se molio nisam dobio nista.

Sto znaci da za religijsku tvrdnju mozes da tvrdis da je tvoja subjketivna istina a ne objektivna.

[obi-wan]

A ti, si otvoren van dogme? Covece u srzi tvoje religije je dogma, stvarno je bzwz da nekog drugog optuzujes za dogmatichnost.

Ma bre, zamoran si, ajd me ne gnjavi tim floskulama kao Rodja... zar ti nikad ne mozes da razgovaras bez ovakvog zacikavanja?! Strashno...

Ako ti se moje objasnjenje ne svidja, samo me zaobidji i resio si problem...

[obi-wan]

Dakle religija se ne moze dokazati kao objektivna istina, jer ne moze svako da iskusi to o cemu pricas.

Kao na primer sto bol moze da se dokaze kao objektivna istina jer svako moze da iskusi to sto pricas.

Ti si se molio dobijas neke rezultate i osecas prisustvo. Ja kada sam se molio nisam dobio nista.

Sto znaci da za religijsku tvrdnju mozes da tvrdis da je tvoja subjketivna istina a ne objektivna.

Potpuno si na pogresnom putu... ali potpuno... vrati se dok nisi zalutao skroz...

[Млађони]

Ma bre, zamoran si, ajd me ne gnjavi tim floskulama kao Rodja... zar ti nikad ne mozes da razgovaras bez ovakvog zacikavanja?! Strashno...

Zacikavam te jer ti prvi mene zackivas sa pretpostavkom "ja imam nesto sto Iuris nema, i ja sam zbog toga poseban a on je ogranichen svojim empirizimom. "

Moz da mi das josh warna ali ne menja cinjenicu da je to tvoja subjektivnost i neposten tretman mene nevernika.

Potpuno si na pogresnom putu... ali potpuno... vrati se dok nisi zalutao skroz...

Ne znam Obi, meni je na ovom putu mnogo bolje nego na onom starom putu, religije, kreacionizma i suejverja.

Izvini me ali biram put koji je bolji za mene.

Ja tebi ne zameram iako mislim da si intelektualno skrenuo na pogresan put, odbacujuci empirizam pa ti cutim za to ali argumentujem svoj stav. Mislim da zasluzujem isti tretman.

[Александар Милојков]

To je bio crkvin stav ne naucni. Nauka postoji tek od negde 17-18 veka. Ustvari tek je tad krenula da se radja ova nauka kakvu danas poznajemo, empirijski pozitivizam.

Crkva je taj stav drzala od Aristotila, koji kako znash nije naucnik nego filozof.

Јако плитко, Јурисе. Можеш ли да сагледаш однос између тог како кажеш "црквеог става" (а ја кажем да је и то била наука) и савремене науке (од 17-18 века)? Управо ту имаш дијалектику духа. У каквом су односу та "наука пре" и "наука полсе", тај "дух пре" и "дух после"? Да ли потоњи дух једноставно негира онај претходни и постаје дефинитивна истина показујући ону претходну као апсолутну лаж или се и овде ради о феноменима духа, како Хегел тврди?

Ова последња реченица ти је бесмислена. Имаш веома чудан однос између различитих стања људског духа - у овом случају науке и философије која ју је родила. Наука какву је данас познајемо није пала с Марса. Она је, како кажеш, рођена. Из чега? Управо из дијалектике људског духа који јој ретходи: (теза-анититеза-синтеза, у Хегеловој терминологији). Зато, потпуно је бесмислена квалификација: Аристотел је философ не и научник. Треба да изађеш из тог плитког схватања да на једној страни имамо примитивце све до 17-18 века који су обитавали у заблуди, а са друге стране паметне људе који су досегли саму истину, тако да између ово двоје постоји провалија. То је исто како када би трдио да сам ја нисам био ја када сам имао пет година, а да јесам ја сада са 38. Таква фрагментација те само може одвести у заблуду.

[Александар Милојков]

Без увреде Јурис, али мислим да још увек ниси квалификован за ову тему. Бојим се да ћеш унети беспотребну расправу која нема везе са темом - јер, очигледно, ни ти сам не разумеш суштину теме.

[Млађони]

Јако плитко, Јурисе.

Nije plitko nego precizno.

Можеш ли да сагледаш однос између тог како кажеш "црквеог става" (а ја кажем да је и то била наука) и савремене науке (од 17-18 века)? Управо ту имаш дијалектику духа. У каквом су односу та "наука пре" и "наука полсе", тај "дух пре" и "дух после"? Да ли потоњи дух једноставно негира онај претходни и постаје дефинитивна истина показујући ону претходну као апсолутну лаж или се и овде ради о феноменима духа, како Хегел тврди?

Bila je tada nauka ali nema veze sa onim sto je nauka danas princip je totalno drugaciji.

Имаш веома чудан однос између различитих стања људског духа - у овом случају науке и философије која ју је родила. Наука какву је данас познајемо није пала с Марса. Она је, како кажеш, рођена. Из чега? Управо из дијалектике људског духа који јој ретходи: (теза-анититеза-синтеза, у Хегеловој терминологији).

Hmm niko to ne spori. I astrologija je rodila astronomiju. Razmisli sta hocu tim da kazem.

То је исто како када би трдио да сам ја нисам био ја када сам имао пет година, а да јесам ја сада са 38. Таква фрагментација те само може одвести у заблуду.

Drugaciji su ti stavovi, drugacije izgledas, svaka celija koju si imao sa pet godina u tebi vise ne postoji.

[Ignjatije]

Nista nisi skapirao. Prvo nisu otkrivene, objasnjavao sam to dynablasteru. To nijednu teoriju maklo sa mesta nije. Maklo je dve pretpostavke o masi cestica i to je sve.

Antimaterija nije takodje obrila nijednu teoriju vec je potvrdila neke teorije.

Uloga slepog creva koju je to teoriju oborilo?

Takodje voda na drugim planetama nije oborena, vec potvrdjena teorija.

Ovo dnk sadrzi arsen nemam pojma o cemu pricas.

A za teorioju o nestanku dinosaurusa, ivica je lepo komentarisao "jos kad bi ste skontali o cemu se tu prica."

Ja se ne bavim naukom u pravom smislu te reci (iako bih voleo) ali pogledaj sve cinjenice pa ces vidite koliko je neistina to sto ne govoris.

Naucnici smatraju da nam je slepo crevo ostalo od nasih predaka i kao dokaz tome su govorili da nema nikakvu funkciju,ali nedavno je otkriveno sledece : http://www.google.rs...nvipPZFdo1rKQEA

Otkrivene bakterije koje u svom DNK sadrze otrov-arsen http://www.google.rs...gmw1euEnnEQG41w

[Млађони]

Naucnici smatraju da nam je slepo crevo ostalo od nasih predaka i kao dokaz tome su govorili da nema nikakvu funkciju,ali nedavno je otkriveno sledece : http://www.google.rs...nvipPZFdo1rKQEA

Ti ocigledno ne kapiras sta je to naucna teorija.

Dobro prouci sve ove teme ovde:

http://www.iep.utm.edu/category/s-l-m/logic/

http://www.iep.utm.edu/category/s-l-m/science/

U suprotnom dzaba ti ja ista pricam ako ne razumes sta hocu da ti kazem i ako moram da te edukujem za svaku sitnicu.

[Ignjatije]

Iuris hoce da natera Aleksandra da od muke zatvori ovu temu isto kao sto je to uradio sa mojom "Matematika i Biblija".To nije lepo od tebe Iuris.