ГМО (спојене теме)

[Млађони]

@Milosavljeviću brate,ja te od sada za sebe ne zovem više Milosavljević nego GMO

 

Зови како ти је мило.

 

Да ствари стоје тако безазлено не би се говорило о штетности ГМО хране.

 

Људи свашта говоре. И не говори се о штетности, о штетности говори само један мали број стручних људи, који говори али не доказује.

[Ђуро Станивук]

Pa nisam bre tebe kritikovao... nego članak. A za teme, šta da ti kažem, svako malo se pojavi neka o GMO, nadam se da možeš da razumeš koliko je smor stalno iznositi iste stvari... da probam ukratko... Ono što Antoniou piše u odbranu Seralinija je glupo jer nije niko kritikovao Seralinija što je koristio pacove za istraživanje, već što je koristio sortu pacova koja je sklona tumorima i to u trajanju od 2 godine (kada je izvesno i nesporno da će posle 2 godine između 60-80% tih pacova dobiti tumore šta god da im radiš) i to u malim grupama (po 10 komada).... dakle, rezultati su potpuno proizvoljni i neproverljivi... jer, zaista je moguće da je grupa koja je jela GMO imala 8 od 10 obolelih pacova a ona koja je jela običnu hranu imala 6 od 10 obolelih pacova ali je to u ovom slučaju potpuni random, tj. kad bi ponovo sproveo eksperiment rezultati uvek mogu da budu obrnuti...

 

Ekvivalentan eksperiment bi bio kao kad bi dva čoveka (ili po deset ljudi) hranio kukuruzom/pšenicom, pa ako prvi umre ovaj što si ga hranio kukuruzom (posle 70 godina od moždanog udara), zaključiš da je kukuruz štetan i da izaziva moždane udare...

 

Eto, proveri bar za to da li je u pitanju sorta pacova koja je sklona dobijanju tumora, i da ćeš posle dovoljno vremena kod njih dobiti pacove kao na slikama čime god da ih hraniš, pa mi iskreno odgovori da li se bar malo osećaš prevarenim što je neko tim slikama pokušao da te ubedi u štetnost GMO, bez da ti objasni da su takvi pacovi u pitanju...

 

(zaista molim za ovaj odgovor, živo me interesuje, a bez obzira na naše rasprave i neslaganja, verujem u tvoju iskrenost)

 

 

Да, прочитао сам у оном чланку да се замера на броју пацова у контролним групама и на тумачењу резултата. Искрено нисам имао времена да прочитам студију јер сам је данас изгуглао....лагано ћу. Доста ствари нисам знао пре овога о експериментима на пацовима. па ни о тим сортама.

Занимљива ми је изјава др. Антониу-а да ни супротна страна није вршила пуно истраживања о штетности, а и она која су вршена

су рађена приближно сличним методама, тако да се и ти резултати могу по истом принципу сматрати непоузданим.

 

Искрено, чуди ме да је неко кренуо у истраживање о штетности, са погршном сортом пацова, неко ко је научник,

то би мени могло да се деси сигурно, али "озбиљним" људима по озбиљним питањима не би смело.

 

Ја бих највише волео да нисам у праву што мислим да је штетно, зато и тражим и питам...

[DYNABLASTER]

Jeste procitali vi fusnotu?

[Crveni Baron]

Jeste procitali vi fusnotu?

gde?

[DYNABLASTER]

Na advocadovom linku o pacovima

[Crveni Baron]

AAAAAA  ovo mislis:

 

Mound Laboratory is operated by Monsanto Chemical Company for the United States Atomic Energy Commission under Contract Number AT-33-1-GEN-53.

 

 

izgleda da nismo...

 

 

 

               

[Crveni Baron]

Dobar mu link ....pouzdan ....

[DYNABLASTER]

Cudi me da su tako nesto napisali, al me ne cudi sto latini slepo veruju svakom naucnom istrazivanju...

 

Al sve sto mi pricamo to je photoshop i teorija zavere, to nista ne postoji.

[Avocado]

Да, прочитао сам у оном чланку да се замера на броју пацова у контролним групама и на тумачењу резултата. Искрено нисам имао времена да прочитам студију јер сам је данас изгуглао....лагано ћу. Доста ствари нисам знао пре овога о експериментима на пацовима. па ни о тим сортама.

Занимљива ми је изјава др. Антониу-а да ни супротна страна није вршила пуно истраживања о штетности, а и она која су вршена

су рађена приближно сличним методама, тако да се и ти резултати могу по истом принципу сматрати непоузданим.

 

Искрено, чуди ме да је неко кренуо у истраживање о штетности, са погршном сортом пацова, неко ко је научник,

то би мени могло да се деси сигурно, али "озбиљним" људима по озбиљним питањима не би смело.

 

Ја бих највише волео да нисам у праву што мислим да је штетно, зато и тражим и питам...

 

Ma Seralini je već napravio jedno problematično istraživanje pre toga... nije on pogrešno uzeo te pacove, već namerno i tendenciozno... takođe (da ne bude zabune) na tim pacovima se inače vrše ispitivanja ali u kraćim periodima...

 

Da ne odgovaram posebno Dini i Bilbiji, piše u fusnoti zato što ozbiljni naučni radovi moraju da sadrže takvu afiliaciju... međutim, izgleda da su obojica propustili da primete iz koje godine je predmetno istraživanje... mada, ko zna, možda ovi iz Monsanta imaju vremeplov pa su se nakon Seralinijevog istraživanja vratili 50 godina unazad da naprave ovo istraživanje, kako bi ga debunk-ovali... u Dininom i Bilbijinom svetu je i to sasvim moguće...

 

A onda su se vratili i u sedamdesete da organizuju ova istraživanja:

http://cancerres.aacrjournals.org/content/33/11/2768

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/521452

http://www.pnas.org/content/76/11/5910.full.pdf

 

Mada, latinima svakako ne treba verovati... osim ako nije u pitanju Seralini... ili bilo ko ko priča nešto što godi njihovim ušima...

[Crveni Baron]

Cudi me da su tako nesto napisali, al me ne cudi sto latini slepo veruju svakom naucnom istrazivanju...

 

Al sve sto mi pricamo to je photoshop i teorija zavere, to nista ne postoji.

 

 

Dyna ne preteruj...

 

Ja sam citao u jednoj knjizi, neki nemac je napisao, Majn Kampf se zove knjiga ne secam se imena autora , tamo kaze da je GMO u stvari jako hranljiva strvar i da oni pokusavaju na sve nacine da nas Srbe nateraju da to jedemo da bi nam produzili zivotni vek i da bi nam narod bio onako uopste puno zdraviji i da bi nas bilo vise ...

[Ђуро Станивук]

Ma Seralini je već napravio jedno problematično istraživanje pre toga... nije on pogrešno uzeo te pacove, već namerno i tendenciozno... takođe, na tim pacovima se vrše ispitivanja ali u kraćim periodima...

 

Врло наивно за једног научника...Као да није знао да ће бити оспорен...

[DYNABLASTER]

Ma Seralini je već napravio jedno problematično istraživanje pre toga... nije on pogrešno uzeo te pacove, već namerno i tendenciozno... takođe, na tim pacovima se vrše ispitivanja ali u kraćim periodima...

 

Da ne odgovaram posebno Dini i Bilbiji, piše u fusnoti zato što ozbiljni naučni radovi moraju da sadrže takvu afiliaciju... međutim, izgleda da su obojica propustili da primete iz koje godine je predmetno istraživanje... mada, ko zna, možda ovi iz Monsanta imaju vremeplov pa su se nakon Seralinijevog istraživanja vratili 50 godina unazad da naprave ovo istraživanje, kako bi ga debunk-ovali... u Dininom i Bilbijinom svetu je i to sasvim moguće...

ne treba ti vremeplov lol, dovoljno je da napises da je istrazivanje iz te godine... e sta vi sve ne gutate samo da ima prefiks "naucno"...

 

Jel niste culi za pojam "pohlepa" i "srebroljublje"? I sta je sve covek u stanju da uradi kad zabrazdi u taj greh? I jel ne znate ko je otac lazi?

 

 

Tek pojma nemate sta se sve desava u farmakoindustriji... pa to je photoshop i teorije zavere za ginisa.

 

 

Ali dzaba vam sto upinjete jer ste u prevarenoj manjini, kad skinemo ovu vlast, vase blebetanje niko nece slusati.

 

PS: pa ni sad vas niko ne slusa osim vas samih, samo trolujete forum bzvze, ograniceni na telesni razum i ratio

[kordun]

Ja sam citao u jednoj knjizi, neki nemac je napisao, Majn Kampf se zove knjiga ne secam se imena autora , tamo kaze da je GMO u stvari jako hranljiva strvar i da oni pokusavaju na sve nacine da nas Srbe nateraju da to jedemo da bi nam produzili zivotni vek i da bi nam narod bio onako uopste puno zdraviji i da bi nas bilo vise ...

[Istochnik]

Lazu ovo prvo(da je stetan za zivotinje). A ovo drugo je tvoj nedostatak skeptizma pa bi poverovao da je neka hrana stetna nad zivotinjama automatski stetna i nad ljudima.

Potpuno se slazem. tvrdnja da su GMO stetni za nase zdravlje je samo teorija zavjere, za takve tvrdnje nemamo za sada dovoljno dokaza.

[Avocado]

ne treba ti vremeplov lol, dovoljno je da napises da je istrazivanje iz te godine... e sta vi sve ne gutate samo da ima prefiks "naucno"...

 

 

kako mali Perica zamišlja falsifikovanje nauke... taj rad je citiran u drugim radovima (imaš ih na istom linku ispod te fusnote)... to je sve štampano u naučnim časopisima čiji primerci verovatno još stoje u bibliotekama... u pitanju su činjenice poznate naučnicima već decenijama a ne nešto nepoznato... imaš i druga istraživanja na tu temu... bolje da si predložio vremeplov...

 

 

PS: pa ni sad vas niko ne slusa osim vas samih, samo trolujete forum bzvze, ograniceni na telesni razum i ratio

 

 

sHa_sarcasticlol