Ауторско право (copyright)

[Avocado]

Да, ово што кажеш има смисла, свакако.

Без намере да контрирам овоме што си рекао, сада је ипак интернет у првом плану, сви ми слушамо музику преко интернета, и бизнис модели се неумитно мењају (видели смо колики је револт настао због АЦТА).

Naravno... i zbog toga posebna naknada (vidi clan 39.) sve vise dobija na znacaju ali tu postoji velika borba sa uvoznicima racunarske opreme...

[Иван ♪♫]

Да, очигледно ствари нису тако једноставне (као што би сваки лаик помислио на први поглед)

[Juan Valdez]

Мени и даље није јасно како то може.

Ne znam zasto smatras nenormalnim i bizarnim to da je zakonodavac uzeo kao oborivu pretpostavku da nosilac prava zeli da dobije naknadu i da zeli da je dobije na najjednostavniji nacin? Zar bi normalno bilo uzeti kao oborivu pretpostavku da nosilac ne zeli naknadu? Zbog cega? Zbog 10ak autora i jednog interpretatora koji ne zele? Ili zato sto bi oni koji su duzni da placaju naknadu bili daleko srecniji kada bi se nosiocima prava zakomplikovalo ostvarivanje prava?

Није ми бизарно претпоставити да носилац права жели накнаду, него је бизарно аутоматски по сили закона моја права пренети једној монополистичкој организацији. То никако не могу да разумем и не помажи никаква прагматична оправдања. И о томе не размишљам уопште као потенцијални емитер, него као потенцијални корисник. Ево, ја на пример уопште до скора нисам знао да те организације тако раде. Прочитао сам на овом форуму. Када бих нешто објавио, појма не бих имао да тамо нека тамо организација скупља моје паре и да треба да их тражим од њих. Ваљда је логично да се права штите само оним људима који то затраже, јер се такви онда распитају ко има овлашжења за то.

Sto se tice individualnog ostvarivanja naknade za javno saopstavanje, autori mogu individualno da ostvaruju to pravo (ne mogu neka druga prava) dok interpretatori i proizvodjaci fonograma ne mogu.

И теби ово није бизарно? Свашта! Ово значи да, ако сам певач, и не подносим СОКОЈ, могу само да се помирим са судбином.

Takodje, nemoj da zaboravis da su to organizacije nosilaca prava a ne neki posebni entiteti koji nemaju nikakve veze sa njima. Pojednostavljeno receno, ti kazes da je cudno sto su neka prava koje imas ti, Ivica i ja automatski preneta na tvoje, Ivicino i moje udruzenje...

Zapravo nosioci prava odredjena prava ostvaruju preko organizacije.

Да, али су то присилне организације, присилна удружења. Нико ме не пита да ли желим да будем у њима. То је као да држава сад каже да се права свих атеиста се преносе на Удружење атеиста Србије.

[Avocado]

Није ми бизарно претпоставити да носилац права жели накнаду, него је бизарно аутоматски по сили закона моја права пренети једној монополистичкој организацији.

То никако не могу да разумем и не помажи никаква прагматична оправдања. И о томе не размишљам уопште као потенцијални емитер, него као потенцијални корисник. Ево, ја на пример уопште до скора нисам знао да те организације тако раде. Прочитао сам на овом форуму. Када бих нешто објавио, појма не бих имао да тамо нека тамо организација скупља моје паре и да треба да их тражим од њих. Ваљда је логично да се права штите само оним људима који то затраже, јер се такви онда распитају ко има овлашжења за то.

Pa nosioci prava zele tako... to su njihove organizacije... bez njih ne bi imali nikakvu naknadu za javno saopstavanje...

И теби ово није бизарно? Свашта! Ово значи да, ако сам певач, и не подносим СОКОЈ, могу само да се помирим са судбином.

Mislis ako si pevac i mrzis PI?

Da, mozes da se pomiris sa sudbinom jer inace bez kolektivne organizacije ne mozes da ostvaris nista, jednostavno ti se ne bi isplatilo da za svoj udeo ides od emitera do emitera i utvrdjujes ko od njih i koliko je pustao tvoju interpretaciju... niti bi bilo fer prema emiterima da moraju da dostavljaju svoje kosuljice svakom ko to pozeli... i da svakom interpretatoru pojedinacno isplacuju naknadu, utvrdjuju da li je on ispravno obracunao naknadu koju trazi, itd... prosto je takav koncept besmislen... i u tom slucaju bi opusteno mogao i da ukines naknadu za javno saopstavanje...

Да, али су то присилне организације, присилна удружења. Нико ме не пита да ли желим да будем у њима.

Mozes veoma jednostavno da obezbedis da ne prikupljaju naknadu za tebe... samo niko to ne radi osim pojedinih ludaka koji i onako nemaju narocit udeo, odnosno imaju sitnu naknadu.

То је као да држава сад каже да се права свих атеиста се преносе на Удружење атеиста Србије.

Nije bas isto zato sto je u pitanju samo jedan manji deo prava koji ne moze drugacije da se ostvaruje. Jedina eventualno razumna alternativa je postojanje vise konkurentskih organizacija (za svaku grupu) ali i to je samo nepotrebno uvecavanje troskova sto podrazumeva manju naknadu za nosioce prava. Pre ce se desiti obrnuto, odnosno najverovatnije ce u buducnosti samo jedna organizacija prikupljati lovu za sve - i za autore i za interpretatore i za proizvodjace fonograma...

[Juan Valdez]

Pa nosioci prava zele tako... to su njihove organizacije... bez njih ne bi imali nikakvu naknadu za javno saopstavanje...

Опет и опет, то нису њихове организације, него су то организације привилеговане од стране државе и којих сваки аутор аутоматски постаје члан чим нешто објави.

Mozes veoma jednostavno da obezbedis da ne prikupljaju naknadu za tebe... samo niko to ne radi osim pojedinih ludaka koji i onako nemaju narocit udeo, odnosno imaju sitnu naknadu.

А због чега су то лудаци? Ја тебе уопште не разумем. Шта ако имам бенд и главно нам је да свирамо по свадбама, док смо CD избацили ради промоције и стало нам је да се што више емитује свуда, те не желимо то да наплаћујемо.

Jedina eventualno razumna alternativa je postojanje vise konkurentskih organizacija (za svaku grupu) ali i to je samo nepotrebno uvecavanje troskova sto podrazumeva manju naknadu za nosioce prava. Pre ce se desiti obrnuto, odnosno najverovatnije ce u buducnosti samo jedna organizacija prikupljati lovu za sve - i za autore i za interpretatore i za proizvodjace fonograma...

Па добро, скини монопол са СОКОЈ-а и компаније, и дозволи конкуренцију приватних удружења од којих ће аутори слободно (а не под присилом) тражити заштиту и плаћати за то. Ако на крају стварну на тржишту остане само једна, немам ништа против. Не разумем како неко може да одлучи у име аутора да ли је њима скупље или јефитније, лакше или теже и боље или горе да сами бирају организацију или да им држава силом закона наметне СОКОЈ.

[Avocado]

Опет и опет, то нису њихове организације, него су то организације привилеговане од стране државе и којих сваки аутор аутоматски постаје члан чим нешто објави.

Drugi deo recenice nije kontradiktoran tvrdnji da to jesu njihove organizacije, niti objasnjenje zasto nisu.

SOKOJ jeste udruzenje autora... ima monopol... ali je i dalje udruzenje autora...

Autori ako pozele mogu da ga potpuno izmene a mogu i da osnuju novo udruzenje... ako mislis da u zakonu pise da bas SOKOJ mora da prikuplja naknadu - look again. Nazivi ovih organizacija se ne pominju u zakonu, samo pise da to mora da bude jedna organizacija, a jedan od uslova je:

njeni članovi, koji su je na osnovu ovlašćenja ili ugovora ovlastili da ostvaruje prava na njihovim delima, odnosno predmetima srodnih prava, predstavljaju većinu nosilaca autorskog, odnosno srodnih prava iz oblasti na koju se odnosi delatnost organizacije, a imaju prebivalište, odnosno sedište u Republici Srbiji ili su njeni državljani;

А због чега су то лудаци? Ја тебе уопште не разумем. Шта ако имам бенд и главно нам је да свирамо по свадбама, док смо CD избацили ради промоције и стало нам је да се што више емитује свуда, те не желимо то да наплаћујемо.

Pa onda nemas nikakav problem. Odjavis se ili i ne prijavis svoj repertoar i ne dobijas nikakve pare.

Bolje da ne objasnjavam zasto sam upotrebio rec "ludaci"...

Па добро, скини монопол са СОКОЈ-а и компаније, и дозволи конкуренцију приватних удружења од којих ће аутори слободно (а не под присилом) тражити заштиту и плаћати за то. Ако на крају стварну на тржишту остане само једна, немам ништа против. Не разумем како неко може да одлучи у име аутора да ли је њима скупље или јефитније, лакше или теже и боље или горе да сами бирају организацију или да им држава силом закона наметне СОКОЈ.

Pa to i jesu privatne organizacije - udruzenja gradjana. SOKOJ ima zanimljivu istoriju ali OFPS i PI su nastali nedavno... osnovali su ih sasvim slobodno proizvodjaci fonograma i interpretatori... nije ih stvorila drzava... cini mi se da opet zaboravljas da su to njihove organizacije a ne strani entiteti... ako autori smatraju da SOKOJ ima prevelike troskove, mogu na skupstini da smene upravni odbor i direktora... mogu da urade sta god hoce... mogu i da ukinu naplatu naknada za odredjene stvari...

Konkurencija je u toj prici besmislena jer su im "gazde" i ciljevi potpuno isti. To je kao da pitas zasto Coca-Cola ne napravi dva ili cetiri proizvodna pogona i pusti ih da razlicito rade i budu jedni drugima konkurencija? Zato sto je besmisleno... Ili da u Srbiji napravimo 4 konkurentske vojske pa da vidimo koja ce da bude najefikasnija i najjeftinija...

Zar ti se ne cini da u ime slobode pokusavas da branis nosioce prava od njih samih i njihovih organizacija? Tvoje "resenje" podrazumeva vece troskove za nosioce prava i daleko komplikovaniju proceduru ostvarivanja prava a polazi od teze da nosioci prava ne umeju valjano da upravljaju svojim organizacijama, odnosno da vecina u npr. Sokoju donosi pogresne odluke a manjina bi mogla da stvori mnogo bolju organizaciju ako bi joj se dopustilo da se otcepe i da imaju svoju drugu tj. paralelnu organizaciju... ali ne znam na cemu se ta pretpostavka zasniva?

[зеленизуб]

Репресија или муњевитонеобичноефикасна брига за Ауторско право (copyright) "držаvе Srbiје kоја, ukоlikо prеtеnduје nа tо dа budе prаvnа držаvа, mоrа dа оbеzbеdi аutоritеt i pоštоvаnjе оdlukа svојih sudоvа, uz napomenu da je neizvršenje sudske odluke krivično delo za koje je zakonom predviđena kazna od 3 godine zatvora."?

Društvo | utorak 8.05.2012 | 15:51

Sud zabranio lažni Insajder

Izvor: B92

Beograd -- Privrеdni sud dоnео privrеmеnu mеru kојоm Drаgаnu Ј. Vučićеviću zabranjuje dа оbјаvlјuје nоvinе pоd bilо kојim imеnоm kоје u sеbi sаdrži reč "Insajder".

Naime, naziv "Insajder" je zаštićеn žigоm оd strаnе televizije B92 još 2004.

Vučićević, koji je inače bio zamenik glаvnоg urednika Nacionala, zatim zamenik urednika Kurira i zamenik urednika i glavni urednik dnevnih novina Press, za sutra je najavio prvi broj novog lista.

Advokatski tim Televizije B92 saopštio je da je privrеmеnа mеrа lоgičnа pоslеdicа činjеnicе dа B92 u pоslеdnjih 8 gоdinа prеd Zаvоdоm zа intеlеktuаlnu svојinu štiti dvа znаkа Insајdеr, tačnije lоgо i sаmu rеč "Insajder" i to u svim vrstama medija i delatnostima povezanim sa mеdiјimа.

U saopštenju advokatskog tima se još navodi:

“Dоbiјаnjеm оvаkvе privrеmеnе mеrе B92 dоbiо је zаštitu kоја sе u Srbiјi zаkоnоm gаrаntuје svаkоm vlаsniku žigа. Оvаkvu zаštitu B92 je trаžiо štitеći svој intеrеs, аli i intеrеs јаvnоsti, kојu nikо nеmа prаvо dа dоvоdi u zаbludu оkо izvоrа i pоrеklа infоrmаciја. Građani imаju prаvо dа znаju dа li izа infоrmаciја zа kоје sе kаžе „kаkо sаznаје Insајdеr“, ili „kаkо је оbјаviо Insајdеr“, stојi Brаnkicа Stаnkоvić i tim nаših nоvinаrа ili iza takvih informacija stoji bivši urednik Nacionala, Kurira i Press-а Drаgаn Ј. Vučićеvić ili nеkо trеći. Vučićеvić, sа svоје strаnе, dоk timе nе krši zаkоnе Srbiје, imа prаvо dа štаmpа nоvinе zа kоје tvrdi dа ćе biti „jedine slobodne“, „јedine koje neće uređivati režimski kabineti“ i „noćna mora srpskih korupmiranih skotova“, аli nе pоd nаšim znаkоm i nе pоd znаkоm kојi ćе bilо kоgа dоvеsti u zаbludu.”

Advokatski tim B92 navodi da ukоlikо bi sе Vučićеvićеvе nоvinе, uprkos privremenoj meri zabrane objavljivanja, ipak pојаvilе nа kiоscimа pоd znаkоm Insajder, tо višе nе bi biо prоblеm sаmо B92 i redakcije emisije Insajder, vеć prоblеm držаvе Srbiје kоја, ukоlikо prеtеnduје nа tо dа budе prаvnа držаvа, mоrа dа оbеzbеdi аutоritеt i pоštоvаnjе оdlukа svојih sudоvа, uz napomenu da je neizvršenje sudske odluke krivično delo za koje je zakonom predviđena kazna od 3 godine zatvora.

Inače, ovo nije prvi put da Vučićević pribegava krađi imena. Kada se 2005. razišao sa vlasnikom Kurira Radisavom Rodićem, Vučićević je sa još dvojicom urednika Kurira, uspeo da odštampa jedan tiraž lista pod nazivom Novi Kurir.

Tek pošto je Rodićev pravni tim sudskim putem uspeo da izdejstvuje privremenu meru zaštite upotrebe žiga, naredni broj izašao pod nazivom Press.

O celom slučaju Radisav Rodić je napisao ceo tekst u Glasu javnosti gde je optužio lidera G17 plus Mlađana Dinkića da je stajao iza projekta Novi Kurir.

U istom tekstu Rodić je naveo da su se osnivači Novog Kurira sami hvalili da imaju punu podršku iz vrha tadašnjeg rukovodstva državne bezbednosti na čijem je čelu tada bio Rade Bulatović“

Isti manir Vučićević je primenio i ovoga puta. Iako je znao da je naziv Insajder već zaštićen od strane TV B92 još 2004, on je ignorišući Zakon, podneo svoj zahtev za zaštitu istog naziva.

Osim toga svoj list reklamira, ne samo na društvenoj mreži Tviter, nego su po celom gradu osvanuli i bilbordi. Do danas nije jasno čiji kapital stoji iza ovog dnevnog lista.

Vučićević tvrdi da ceo projekat sam finansira, ali nije objasnio odakle mu novac za iznajmljivanje i opremanje poslovnog prostora u centru Beograda u zgradi na Terazijama, kao ni za plate novinara i troškove izdavanja ovog lista.

Iako je najavljeno da prvi broj dnevnog lista Insajder izlazi sutra, Televiziji B92 je danas dostavljeno sudsko rešenje o privremenoj zabrani korišćenja naziva Insajder za dnevne novine.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2012&mm=05&dd=08&nav_category=12&nav_id=607415

[Иван ♪♫]

http://www.brightsid...rogramming.aspx

For the past two years, stalwart Oracle and Java fanboys have loudly proclaimed

Google stole all the Java code

to create Android. Some have even gone as far as suggesting Android should be forced out of the marketplace.

...

Then, a comical interchange took place between Oracle lawyer David Boies and Federal District Judge William H. Alsup. Judge Alsup challenged Boies for trying to pin so much on the rangeCheck infringement.

Groklaw has the transcript comments

as:

"Judge: We heard the testimony of Mr. Bloch. I couldn’t have told you the first thing about Java before this problem. I have done, and still do, a significant amount of programming in other languages. I’ve written blocks of code like rangeCheck a hundred times before. I could do it, you could do it. The idea that someone would copy that when they could do it themselves just as fast, it was an accident. There’s no way you could say that was speeding them along to the marketplace. You’re one of the best lawyers in America, how could you even make that kind of argument?

Oracle: I want to come back to rangeCheck.

Judge: rangeCheck! All it does is make sure the numbers you’re inputting are within a range, and gives them some sort of exceptional treatment. That witness, when he said a high school student could do it –

Oracle: I'm not an expert on Java -- this is my second case on Java, but I'm not an expert, and I probably couldn't program that in six months...."

A major portion of Oracle’s claims are based on nine lines of code contained within

Java.Util.Arrays.rangeCheck()

. There is no way the law should allow a disgorgement theory over millions or billions of dollars for nine lines of code.

sHa_sarcasticlol

0110_hahaha

[Avocado]

"Judge: We heard the testimony of Mr. Bloch. I couldn’t have told you the first thing about Java before this problem. I have done, and still do, a significant amount of programming in other languages. I’ve written blocks of code like rangeCheck a hundred times before. I could do it, you could do it. The idea that someone would copy that when they could do it themselves just as fast, it was an accident. There’s no way you could say that was speeding them along to the marketplace. You’re one of the best lawyers in America, how could you even make that kind of argument?"

Znas ko bi kod nas sudio i presudjivao u ovakvom slucaju? Ljudi koji ne znaju ni da ukljuce komp...

[Putnik Namernik]

Имам намеру да направим блог на ком ћу углавном преводити православна дела са српског на енглески. Пошто не желим да нарушавам ауторска права (нити нешта слично), интересује ме која су правила у мом примеру. Да ли је довољно само поставити линк односно извор (ако је у питању део из књиге или часописа) на српском језику или је ствар мало компликованија?

 

 Углавном бих преводио дел људи коју су преминули: св. Николаја, Јустина, патријарха Павла...и то би били исечци из књига, краћи чланци, изреке и слично...Дакле, нећу штампати нити ћу уопште зарађивати на томе...два главна разлога су мисионарење као и промоција дела писаца који иначе нису толико познати, тешко је до њих доћи или уопте нису преведена...па ме интересује какви су критеријуми.

 

Хвала

[Иван ♪♫]

Углавном бих преводио дел људи коју су преминули: св. Николаја, Јустина, патријарха Павла...

 

pa ja mislim da nema problema, jer tu nema autorskog prava (kopirajta)

[Тања1]

@Putnik Namernik

 

Ко има ауторска права на превод? Има литературе која је преведена на други језик. То је заштићено ауторским правима. Како можемо користити нпр. енглеску верзију? Да ли је законито продавати и копирати даље? Ако није законито, шта треба да урадимо да буде законито?

 

Одговор:

 

Особа која преводи, ревидира или на други начин прилагођава неко дело, укључујући и то да га преноси у другом књижевном или уметничком облику, има ауторско право у овом облику, али не може располагати делом на начин који је у супротности са ауторским правом оригиналног дела.

 

Ви поседујете ауторска права за превођење - то се зове "дело друге руке" - али се не могу правити копије преведеног или правити превод доступан јавности без сагласности аутора оригиналног дела.

 

Правно гледано, превод можете користити само за сопствену употребу.

[Avocado]

Imovinska prava autora traju za života autora i 70 godina posle njegove smrti. (čl. 102. ZASP)

[Juan Valdez]

Imovinska prava autora traju za života autora i 70 godina posle njegove smrti. (čl. 102. ZASP)

 

А шта ако је аутор странац?

 

И шта се дешава кад се закон промени (период трајања ауторских права скрати или продужи) у сред тог периода од 100+ година? 

[Зосима]

Било како било,ја даноноћно скидам музику, за сваки случај.... :0104cheesy: