Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Млађони]

Заиста интелигентна и цивилизована расправа некога ко је прави научник, а не правник у покушају, који се не разуме ни у право.

Класичан пример немоћи. Када се суоче са аргументима, било саговорника, било неког другог, па макар и са клипова, еволуционисти крену да вређају. Не заборави да је тема започета видео клипом који си ТИ поставио. И ако немаш аргументе на оно што је речено, немој да вређаш, некултурно је, и показује немоћ.

Dobro ja sam primer nemoci idalje ne menja cinjenicu da je on forumski trol koji nam kopira tekstove na pitanja odgovara tekstovima koji nemaju veze sa pitanjima ocekuje od nas da odgovorimo na njegova pitanja i sprda se oko termina.

Zna se sta je prost organizam sta je brz auto. To sam mu pedeset puta ponovio.

Prost organizam je prost organizam on me sada nabedjuje da celija nije prost organizam. Na skali komplenosti organizma, celija je prost organizam dok bi zec bio komplikovan organizam. On to konstatno ne moze da skapira? I jel treba da vam se nacrta?

Druga stvar ja nigde nisam rekao da sam naucni i ne vidim kakve veze moje poznavanje prava ima sa winuxovom ocigledno falichnom dedukcijom i tvojom potrebom da opet pricas O MENI umesto o TEMI?

Ja nisam nemocan pred argumentima nemocan sam pred jeftinom retorikom i masivnim kopiranjem ogromnih tekstova gde ima gomila stvari koje pojedinacno treba objasniti zasto nisu tachne i zasto su pogresno predstavljanje bez linkova vecinom lazi sa kojima sam se 1000 puta do sada susreo.

I sto je najgore sve te stvari su debunkovane u prvom klipu, koji je prenos sa sudjenja u kom su svi ti argumenti korisceni, gde su od strane SUDIJA HRISCANA u EKSTREMNO HRISCANSKIM KRAJEVIMA odbaceni.

Bolji argument od toga mi ne treba - svi ti argumenti do jednog nisu pali sud nauke i sud gradjanski jer su kvalitetni vec jer su lazi.

A ja jednostavno nemam zivce da se machujem sa necijom jeftinom retorikom, zamenom teza, namerno losom prezentacijom ili lazima zato sam "necivilizovan". A ti mi SUDI koliko oces. Nastavi da pricas o meni umesto o temi / ko po obicaju.

[RYLAH]

Вређаш саговорнике причом о њима уместо о теми, што нам онда даје за право да мало и о теби да попричамо. Ето одакле ми право. Једном сам се извинуо ако сам оставио такав утисак, сада ми је то била намера, а управо сам ти објаснио због чега.

А за ово остало, немој да будеш сигуран да си ти брз аутомобил, јер сем једног саговорника одавде, основну грешку коју сви остали правите јесте да намерно или из неразумевања мешате форму и суштину и упорно бежите у форму када се потегне било каква суштинска прича. И онда користите форму да бисте вређали некога ко вам прича о суштини.

[Млађони]

Вређаш саговорнике причом о њима уместо о теми, што нам онда даје за право да мало и о теби да попричамо. Ето одакле ми право. Једном сам се извинуо ако сам оставио такав утисак, сада ми је то била намера, а управо сам ти објаснио због чега.

Vredjam nego sta. Sta da mu radim kad me covek otvoreno zajebava.

Darko sine i tad ti je to bila namera uvek ti je to namera. Zato sto te ne zanima da razmenis informacije zanima te da "pobedis" u diskusiji.

Mene ne zanima da razmenim informacija zanima me da sto vise mogu debunkujem ove lazi u koje sam i sam nekad verovao i sad osecam neku duznost da stopiram propagnadu istih lazi.

А за ово остало, немој да будеш сигуран да си ти брз аутомобил, јер сем једног саговорника одавде,

Kog jednog, winuxa?

основну грешку коју сви остали правите јесте да намерно или из неразумевања мешате форму и суштину и упорно бежите у форму када се потегне било каква суштинска прича. И онда користите форму да бисте вређали некога ко вам прича о суштини.

Zato sto ne pricate o sustini. Sustina evolucije je razvoj organizama, kroz kopiranje genetskog materijala i razvoj kompleksnijih organizama.

I takodje je sustina da winux a ni ti bas ne razumete najbolje sahsu navodjenu prirodnom selekcijom.

Sto je i normalno tvoj je cilj da DOKAZES BOGA u celoj prici. NE zanima tebe istina.

A sto je najgore u celoj prici EVOLUCIJA sa tvojim PRAVOSLAVNIM BOGOM - veze nema.

[cloudking]

Winuxe , ti il ne razumes napisano il ne znas sva slova. Danasnja "zuta" banana je proizvod genetske modifikacije kroz vestacku selekciju. Ne postoji u prirodi i nikad nije postojala. Ako uzmes seme "nase" banane od nje neces moci da zasadis novu biljku. Ona ruzna banana je prirodna banana koja postoji u prirodi i od koje se dobija seme. O kakvim "vrstama" banana pricas covece? Em pricas napamet em pricas totalne gluposti...

A ti aleksandre... molim te.... ali MOLIM TE procitaj i neki naucni rad na temu evolucije. Cisto da makgsr povrsno upoznas o cemu govori taj pojam i sta on zapravo znaci. Najiskrenije ti kazem, ovo sto pitas nema veze sa evolucijom kakvu nauka poznaje. A ta nakaradna prezentacija evolucije protiv koje se ID-ovci bore, ne postoji...

[Млађони]

. A ta nakaradna prezentacija evolucije protiv koje se ID-ovci bore, ne postoji...

Cela fora je u tome sto ti ID namerno kroz dokumentarce predstavlja evoluciju pogresno a evolucioniste kao neke sotonine zaverenike protiv hriscnastva i religije koji hoce da uniste tvoje verovanje koji suzbijaju naucnike koji hoce pravu nauku.

I znam tachno koju gresku prave a to je osnovno nerazumevanje evolucije. Jer ako psotave stvari koje evolucija kaze onako kako ih ona kaze onda ne bi mogli da grade sluchaj protiv nje jer bi bilo suprotno razumu.

I znas hsta je najgore svaki od tih kvazi arumenata su objasnjeni zasto nisu tachni u klupu na pocetku, od strane coveka koji je hriscani, i onda dodje winux i kaze mi LAZU. I to mu je argument, KENETH MILLER LAZE i to mu je argument i onda dodje Radovanovic da mi prica da ja ne valjam, i kako padam pred njegovim argumentima. Pa padam pred njegovim napinjanjem i konstatnim ponavljame jednih te istih prica da moram da mu crtam neke stvari.

Mislim pricamo o coveku koji je izjavio "sve galaksije se okrecu oko nase" Pa mislim stvarno RADOVANOVICU!? I ti mi kazes da ga vredjam kada mu kazem da ima slabu dedukciju? I sta ce da mi kaze ti nisi video? Pa znash sta pricao sam sa nekim momcima iz astronomskog drustva ovde u nisu cim dodje lepse vreme idem sa njima na posmatranje pa cu i da vidim. A znash zasto zato sto mogu - to je nauka gde ti tu istinu koju ona izjavljuje mozes da proveris - samo ako te istina zanima.

ima gomila sajtova, linkova fosila, objasnjenja za svaku pojedinacnu vrstu dokaz sve mozes da odes da vidis uzivo u muzejima.

Winuxa ocigledno ne zanima istina zanima ga da propagira, ne zanima ga diskusija zanima ga da sto vise troluje na temu ne bi li mozda upecao nekog kreacionistu i sto je najjache konstatno napinje na mene misli mozda ce da me pridobije.

Al on ne zna da sam sve njegove vec gledoa, i u sve to verovao dok nisam STVARHNO pogledao sta je evolucija.

[winux59]

i kome sam ja postavljao tolike video klipove?

eh tesko odvojiti par minuta vremena,

I opet isti argumenti, koji su oboreni u filmu, zar to nije strasno?

I znas hsta je najgore svaki od tih kvazi arumenata su objasnjeni zasto nisu tachni u klupu na pocetku, od strane coveka koji je hriscani, i onda dodje winux i kaze mi LAZU. I to mu je argument, KENETH MILLER LAZE i to mu je argument i onda dodje Radovanovic da mi prica da ja ne valjam, i kako padam pred njegovim argumentima. Pa padam pred njegovim napinjanjem i konstatnim ponavljame jednih te istih prica da moram da mu crtam neke stvari.

ne laze miler vec interpretacija od njegovog eksperimenta.

sto taj premudri miler nije stavio malo kiseonika u svoju aparaturu? hm

a sto ako je miler upravu, sta ce vam teorija kristala i teorija panspermija?

nekako ne idu ruku uz ruku. i ko onda laze?

A to da imate gomilu fosila koji svedoce evoluciju, daj ne zasmejavaj me, pogledaj video nego sto je steven j gould rekao da sad imate manje prelaznih fosila nego pre 150 godina?

sta sad ni gould ne valja?

mislim ako gould ne zna o evoluciji ili fosilima ja ne znam ko zna.

[Sherlock H.]

Winuxe, samo da ti kazem da si retard. Toliko od mene.

[zivkov]

Ovde se radi o uvredi.

Pitam se da li će biti opomene ... verovatno neće...

[Sherlock H.]

Ovde se radi o uvredi.

Pitam se da li će biti opomene ... verovatno neće...

Tako je. Radi se o uvredi.

I slobodno nek dobijem opomenu. Pravila vaze za sve.

[Avocado]

pa pa pa tiktaalik ode vam prelazna forma

hahaha

Pod rizikom opomene, ne mogu da odolim a da ne postavim odgovor Living Dinosaura na taj patetican klip:

[Avocado]

Па договорите се онда, пошто твој колега прича да је наука сама себи циљ.

Ne prica to... nisi ga razumeo... ja jesam pa znam zasto nema potrebe da to raspravim sa njim...

Има и писмо његово доле. А можда ти ипак знаш боље него Дарвин?

Gde dole?

Одговорио ти је винукс доле. Дакле, смејеш се себи.

I dalje se smejem... vasem konstantnom nerazumevanju osnovnih pojmova evolucije... i evo jos jednom uzivam u LD-ovom klipu...

А шта је природна селекција? Механизам? Добро, како је настао тај механизам и на који начин делује? На који начин мења структуру ДНК и како одређује да треба нешто променити или задржати?

Ne menja strukturu DNK... hajde, stvarno uzmi neki udzbenik za osnovce, nauci bar neke osnovne stvari pa se vrati...

Органи за струју или отров.

Propustio si drugi deo pitanja.

А шта их онда прави? И шта их држи једно уз друго у истом или сличном распореду? И како се атоми распоређују другачије када треба да праве сваки орган и како се онда процеси у тим атомима, сваки пут на исти начин, одвијају различито за различите органе?

Na sve to ti je odgovoreno upravo u poruci na koji repliciras. Evo da ponovim: DNK, zakoni fizike i hemije.

Ниси, или не разумеш да ниси. А да постављам иста питања укруг, нема потребе, јер не разликујеш форму од суштине. Објашњења еволуциониста се заснивају на форми, док упорно беже од суштине, као и од узрочно - последичне везе која мора постојати.

Jesam odgovorio ali ti izgleda ne zelis da prihvatis odgovor sto je samo tvoj problem.

Које утичу на организме.

Ne utice promena organizma na organizam. Hajde sad uzmi i logiku za srednju skolu pa malo iscitaj.

Извади ми цитат из билог дела, Старог или Новог завета, пошто изгледа да нисам био пажљив при читању, који показује да си у праву.

Brojevi 21:1-3

Онај ког си доле цитирао. Имао је и групу научника, који су се звали еугеничари, који су научно доказивали да се Дарвинова теорија може примењивати на људе.

Eugenika je nastala nezavisno od Hitlera i Darvina. Obrazuj se.

U svakom slucaju, cak i osnovcu bi trebalo da bude jasno da eugenika moze da ima samo veze sa vestackom a ne sa prirodnom selekcijom.

Takodje, i osnovcu bi trebalo da bude jasno da Darvin nije pisao o tome kako bi zivotinje trebalo da umiru i da se razmnozavaju... vec kako se razmnozavaju...

Ali ti izgleda nisi pametniji od osnovca...

Опет, ово је форма. А суштина је да су прогоне трпели сви верници, док је Хитлер манијачки подржавао Дарвинову теорију о еволуцији. И суштина је да је он био неверник.

Ne znam sta je forma u tom njegovom citatu.

Nije bio nevernik. Ateisti su prvi stradali i trpeli vise od vernika. Progone su trpele verske grupe koje su mu se suprotstavile... i nije nikad ni podrzavao ni razumeo Darvinovu teoriju... obrazuj se...

Где у томе што си цитирао пише да се нешто рутински дешава? Не разумем. То је одличан рецепт да испаднеш покварен у расправи.

Pa valjda znas da stariji ljudi i ovce rutinski prezivljavaju...

У посту изнад овог објаснио због чега је спојено са ТЕ, од чега се упорно бежи. Иди један одговор пре овог, па прочитај.

???

Можда сам глуп, али никако да ви испаднете паметни. А требало да је лако, обзиром на то да причате са глупаком. Или у овој поставци има макар једна грешка?

Nema u toj postavci nista sto nije greska.

Јесте. Али пошто капирам да нећеш да читаш, ево ти овде:

Опсег објашњења теорије која претендује да буде свеопште објашњење за одређену област, а ТЕ претендује на то, не би смео да се заустави тамо где теорија престаје да буде логична, као што је питање постанка, из ког даље происходи постојање или непосотојање и саме еволуције као процеса. Дакле, ако су сва жива бића настала истовремено, еволуције није било.

Али пиши да нису у вези та два питања, ако ти је лакше да се и даље лакше да се бавиш формом него суштином.

Opet tvoje pogresne ideje da teorija evolucije pokusava da bude sveopste objasnjenje za zivot.

TE ne prestaje da bude logicna kod abiogeneze, vec se abiogenezom ne bavi.

Abiogeneza je sasvim logicna.

Teza da su sva bica nastala istovremeno je odavno opovrgnuta materijalnim dokazima...

[Млађони]

i kome sam ja postavljao tolike video klipove?

eh tesko odvojiti par minuta vremena,

I opet isti argumenti, koji su oboreni u filmu, zar to nije strasno?

Pa strasnmo jeste to koliko trolujes jednim te istim pricama koje se svode "NE DAM BRE DA EVOLUCIAJ BUDE ISTINA NECU NECU KME KME KMEE KME NECUUU MOJI KREACIONISTI SU U PRAVU NISU ONI LAZOVI OVI TVOJI SU LAZOVI!"

ne laze miler vec interpretacija od njegovog eksperimenta.

sto taj premudri miler nije stavio malo kiseonika u svoju aparaturu? hm

Uf i sad ja trebam da iznova i iznova raspravljam o tome kakvi su uslovi u prvoj zemlji i onda treba da pricamo kako utvrdjuju uslvoe tad i onda ces kao kada ti avocado da prelaznu formu da kazes HAHAHA TO NIJE ISTINA TO NIJE PRELAZNA FORMA HAHAH.

I gde je tu diskusija?

a sto ako je miler upravu, sta ce vam teorija kristala i teorija panspermija?

nekako ne idu ruku uz ruku. i ko onda laze?

Niko ne laze nego ti totalno igrnorises sta sam ti ja napisao milerov eksperiment nije sluzio niti ce ikad da sluzi da se dokaze ce u toj epruveti da se formira zivot - vec da su uslovi pogodni za formiranje zivota. da ce da se postoje i opstanu sve organske materije potrebne za zivot.

A to da imate gomilu fosila koji svedoce evoluciju, daj ne zasmejavaj me, pogledaj video nego sto je steven j gould rekao da sad imate manje prelaznih fosila nego pre 150 godina?

Gde je to rekao? Kad je on to rekao? Ajde daj mi citat gde je rekao i tekst. U supronom ko po obicaju pricas budalastine.

sta sad ni gould ne valja?

Pa mogo bi za pocetak da das dokaz da je to rekao.

mislim ako gould ne zna o evoluciji ili fosilima ja ne znam ko zna.

Ti si izneo tvrdnju da je neki covek nesto izjavio MOLIM TE podupri je? Dakle daj intervju ili sta vec gde on kaze da imamo manje prelaznih formi nego pre 150 godina.

Ili josh jednom potvrdi koliki si trol.

I josh nesto jel ces da se izvines kada skontas da su te slagali pa si ti slagao nas?

Ili ni to neces da priznas?

[Млађони]

Ovde se radi o uvredi.

Pitam se da li će biti opomene ... verovatno neće...

A sto se ti brines za opomenu? Jel si ti moderacija? Ne brini reagovace. Vidis koliko je meni puna crta.

ALi je zabrinjavajuce sto skaces da branis coveka koji je izjavio da se "sve galaksije okrecu oko nase"

Онај ког си доле цитирао. Имао је и групу научника, који су се звали еугеничари, који су научно доказивали да се Дарвинова теорија може примењивати на људе.

Odlichan alarm da se pokaze koliko ne zna o evoluciji jer da zna ista o evoluciji znao bi da je ideja ciste rase u suprotnosti sa evolucijuem jer je u itneresu evolucije da se sto vise mesamo.

Evolucionisticki gledano cilj je mesanac, ne visoki i plavi.

To bi svako ko kapira evoluciju skapirao.

Eugenika je mix kvazi nauke i ezoterije.

[Aquilius Cratus]

И за Ајнштајнову теорију релативитета се данас све више доказује да пре представља чест изузетак него правило, тако да ти поређење није на месту.

U bre Panjkoviću, pa to sam i kazo.

Uzreg svaka teorija ali baš svaka je izuzetak a ne pravilo zato i postoji opseg objašnjenaj koji ti toliko ne prihvataš.

https://www.pouke.org...post__p__563691

Malo razmišljanja o tome šta ti je sagovornik rekao i zašto ti ne bi bilo na odmet. Neće ti pasti kruna sa glave.

Што нас враћа на моје питање: А због чега само одређени организми имају могућност да емитују електричну енергију, и због чега се није наставило преношење те способности у ланцу еволуције?

Loše ti je pitanje na svakom nivou. Prvo, nije tačno da samo neki organizmi imaju mogućnost da emituju električnu energiju nego mnogi organizmi emitiju električnu energiju inače nisu živi. Ti i ja imamo organe koji emituju električnu energiju i jedan od većih organa koji to radi a bez koga ne bi ovo kucali-mozak. Drugo, samo neki

od svih organizama su zbog okolnosti imali potrebu da tako specifijuku delove svog nervnog sistema da ono stvar

polje koje je moguće koristiti za elektrolokaciju a kasnije da je unaprede tako da mogu da oslobadjaju veliku volatažu.

Treće, TE nije na postavljena na principu lanca nego stabla.

http://en.wikipedia....ylogenetic_tree

Četvrto, odakle ti ideja da bi trebalo da se raširi po celom stablu? To upšte ne sledi iz TE u celini niti iz bilo kog

njenog dela? Iz TE seledi da će se neke osobine, koje selektivni pritisak faovorizuje, širiti u unapređivati, shodno jačini selektivnog pritiska, samo u onoj grani ili podgrani filogenetskog stabla gde je specifični selektivni pritsak prisutan. Iz toga niako ne sledi da bi bilo koju specifičnu osobinu, što Electrophorusov organ jeste, morali naći u celom stablu. Baš iz te hipoteze sledi nešto suprotno ono što i nalazimo u pirodi što podržava TE na svakom nivou.

Zašto svaki put postavljaš pitanja koja NIKAKO ne slede iz TE. Zašto pitaš da ti potvrdim bilo šta iz TE tako što me pitaš nešto što TE nikako ne implicira? Jel samo prkosiš i sabotiraš konstruktivnu raspravu ili zasta nisi upoznat da ako želiš podržatili ili oboriti BILO KOJU naučnu teoriju (fizika, hemija, bilogija etc) to možeš da radiš samo tako što ćeš tragati za onim empirijskim tragovima koji SLEDE iz teorije, deduktivno!? Nikakvim drugačijim jer nemaju veze sa teorijom nego sa tvojim neznanjem i tvrdoglavošću da takav tvoj lični metod nikad nigde nije dao nikave rezultate kroz čitavu istoriju nauke.

Јесте, и оно његово писмо у ком исказује ВЕРУ у теорију еволуције, иако је било толико очигледно да нема доказа сам фалсификовао. АКо знаш о еволуцији више него онај који ју је измислио, или они који су је покушавали експериментално доказати, па нису успели, онда извини.

Pismo u kome iskazuje veru u evoluciju ide u prilog tome da se odrekao TE??? Ja znam da ti voliš da sabotiraš

raspravu ali baš ovoliko ne bi smeo jer je već više nego degutantno.

TE se ne može dokazati kao ni teorija atoma ni teorija i bilo koja druga teorija zato što je dokaz matematičko logički koncept koji u prirodnim naukama nema šta da traži Teorija, bilo koje prirodne nauke, se može samo ili oboriti ili podržati. TE niko nije uspeo do sada da obori a da je podži je uspelo mnogo naučnika bezbroj puta što se lepo vidi po tome što danas 100% medicine, farmacije, agronomije, bioinformatike stoji isključivo na TE predviđanjiam i daju fantastične rezultate i da se odreknu TE predviđanja srušile bi se sve te oblasti i bi svi najverovatnije umrli u nagorim mukama u narednih 10-15 godina.

И што онда ја не могу своје природне непријатеље да убијам струјом, обзиром да сам у еволутивном ланцу малко изнад риба са електричним органима? Делује ми корисно, и природна селекција је требало то да ми омогући.

Zato što spadaš u Homo Sapiens Sapiense čiji su pretci kao početnu poziciju imali drugačiji nervni sistem nego

pretci Electrophorusa Electricusa i još važnije okolnosti nisu favorizovali da naši pretci razviju elektrolokator iz nervnog sistema nego jedan drugi električni organ-Neokorteks. Mnogo moćnija stvarčica nego bilo koji elektrolokator ili "pištolj na struju" što dokazuje i ovo naše kuckanje tako da nemaš baš nekog razloga da se buniš.

Pošto ti tvoja verzija električnog organa, a neokorteks to jeste, omogućava da misliš, zaključuješ, rešavaš složene probleme i tako mnogo efikasnije pobediš sve prirodne neprijatelje nego bilo kakve ribe ili druge životinje.

Опсег објашњења теорије која претендује да буде свеопште објашњење за одређену област, а ТЕ претендује на то, не би смео да се заустави тамо где теорија престаје да буде логична,

Strašno je koliko se praviš da ne umeš da razmišljaš.

Da bi došli do teorije PRVO moramo da postavimo opseg objašnjenja to sam ti napisao 3 puta a ti se nisi

udostojio, ako smatraš da nije tačno, da demonstriraš da to nije slučaj. Niko u nauci ne radi tako da opseg objašnjenja postavlja kad vidi da teorija negde nije logična

као што је питање постанка, из ког даље происходи постојање или непосотојање и саме еволуције као процеса.

Ni po jednom postojećem zakonu logike.

Дакле, ако су сва жива бића настала истовремено, еволуције није било.

Non sqeuitur/it does not follow/ NE SLEDI!

Evolucija se zanima samo za već žive organizme, ne za pitanja kako su nastali, to je VAN NJENOG OPSEGA

objašnjenja. A to što je podržana, na svakom empirijskom nivou, da sve životinje nisu nastale istovremeno to je

sporedna stvar ali to NIJE preduslov da bi TE predviđanja bila podržana. Jer evolucija kao fenomen je evidenta i

danas i ta prediđanja su nam neophodna danas mnogo više od priče šta je nekad bilo koja je sporedna.

Горе ти је.

Nije. Tamo su besmislice i logičke greške. Ili jasno demonstriraj gde grešim u rezonu ili prestan ida tvrdiš

stvari koje ne možeš ničim objektivnim da opravdaš.

А тим механизмима руководи ко? Природа? Шта је то природа?

Obratno, ti mehanizmi čine prirodu. Priroda je skup tih mehanizama.

Други механизми и процеси? Одакле ти механизми и процеси?

Potpuno nebitno za celu priču jer je daleko daleko van opsega objašnjenja koje TE ima. Ako pitaš mene lično odakle, iz singularnosti koje je sledila događaju koje popularno zovemo veliki prasak ali to sve nema nikave ali

baš nikave veze sa TE.

Сваки систем, макар посматрао и само ограничене системе, има своја правила, која се могу мењати, али се процеси одвијају по унапред одређеним правилима. Ни еволуционисти то не негирају. Само што еволуционисти игноришу питање ко је поставио правила по којима функционишу ти процеси и механизми, јер је апсурдно и помислити да се унапред одређени и постављени процеси и механизми одвијају пуком случајношћу.

Ne, ne, evolucionisti uopšte nemoraju ni po čemu logičnom da imaju odgovor na to pitanje da bi i njihova tvrdnja da TE daje dobra prediviđanja bila podržana. Zašto? Pa zbog opsega objašnjenja čije mesto i primenu tako tvrdoglavo odbijaš da shvatiš. Idi pročitaj još jednom hiper pojednsotavljenu istoriju nauke kroz priču o dr Angelicusu i dr Mirabilisu jer ništa nisi shvatio. Ako smatraš da sam napisao nešto što nije tačno ili smisleno iznesi zašto misliš da moj opis tog loš ili prestani da tvrdiš stvari koje ne možeš bilo čim objektivnim da opravdaš.

А због чега је то битно за теорију еволуције, ено ти горе.

Nije. Tamo su besmislice i logičke greške. Ili jasno demonstriraj gde grešim u rezonu ili prestan ida tvrdiš

stvari koje ne možeš ničim objektivnim da opravdaš.

Значи, механизми дају предност једном типу варијација?

Da.

Механизми су дакле ти који имају свест? И ти механизми са свешћу су одредили да само једна врста у целом ланцу, узходно и нисходно има органе који јој омогућавају да ослобађа електричну енергију или отрове у околину?

Ne, mehanizmi nemaju svest. Baš zato se i zovu mehanizmi.

Или су механизми без свести, али опет руководе целим процесом већ пар милијарди година, колико свет, према еволуционистима постоји, и то на тај начин да је механизам опстао пар милијарди година? Логично нема шта.

Nije jedan mehanizam nego jako veliki broj. Ni po kom zakonu lgike nije nelogično nego kontraituitivno a to što

ti mešaš logično sa intuitivnim je tvoj lični problem zbog koga nemožeš da shvatiš da je 95% saznanja o prirdi potpuno kontraitnivitno, kao i sam metod kojim možemo doći do njih, da je veoma iracionalno osloniti se na samo na itnuciju u proeveri da li je neko objašnjenje dobro ili ne.

А какав ми је хороскоп за сутра, пошто на исти начин и небеска тела утичу на мене?

Pitaj čika Hajzenberga.

http://sr.wikipedia....%81%D1%82%D0%B8

Ево, сад мењаш тезе. Ја сам говорио о еволуцији, која има објашњење свог деловања попут оних астролошких.

Ne menjam teze nego se ti namerno praviš nevešt. Ti si izneo jednu ničim opravdanu tvrdju da je TE identična astrologiji a ja da demonstiram koliko je ta tvoja tvrdnja neopravda sam napravio parelelu i pirkazao da iz TE predviđanja direktno slede (bez TE predivđanja ne bi postojali) veliki broj biotehnoloških aplikacija koji spašavaju

veliki broj života širom planete. Ako ti i dalje tvrdiš da je TE po moći prediđanja identilčna astrologiji ili dokaži da gore, sa moje strane nabrojani, proizvodi nemaju veze sa TE ili prikaži neku direktnu primenu astroloških predivđanja ili NEMOJ DA TVRDIš KOJEšTA šTO NE MOŽEš NIČIM OBJEKTIVNIM DA OPRAVDAš.

А ту је спрегу на тај начин саставила пука случајност? И тако сваки пут, приликом сваке мутације?

Ne, ta sprega(ako misliš na mutacije) deluje kako deluje sama po sebi a slučajnom je zovemo jer nemamo dovljno procesorkse snage da proračunamo kakve će rezulate dati.

Интелигентно, нема шта.

Шта ме очекује у блиској будућности?

Takva predviđanja su daleko van opsega objašnjenja TE tako da je potpuno besmisleno, čak i tvojim lošim osećajem za sarkazam, tražiti odogovore na takva pitanja.

Ni pošto vidim da te paranornalni fenomeni privalače ja mogu da te uputim kod Baba Vange za takve odgovore u

slučaju da te gore dato objašnjenja čika Hajzenberga i dalje ostavlja u neodumici.

Чекај мало, овце су настале пре људи. Ко је онда вештачки одржавао те овце? Или ипак верујеш да је човек настао у исто време када и овца, па ју је одржавао?

Do bezdana je bolna činjenica koliko ti ništa ne znaš o obolasti koju tobož želiš da kritikuješ. Ovce (Ovis Aries)

su pripitomljavane od muflona (Ovis Gmelini) a ti mufloni su imali i brzinu i snagu i sve što je prirodna selekcija

favorizovala za borbu protiv predatora. A te osobine su kasnije kod ovaca nestale jer je veštačka selekcija favorizovala nešto sasvim drugo.

"Еволуција постоји! Еволуција постоји! Еволуција постоји! Небеска тела емитују силу која утиче на мене! Није истина да не постоји и нема потребе да доказујем оно што сви знају!"

Preteruješ da drskošću u rapsravi.

Prvo me pitaš

"ШТА ЈЕ заправо еволуција, какав је то процес, макар га узели као кровни за скуп за више процеса? "

https://www.pouke.org...post__p__562515

Onda ti ja dovorim :"Evolucija je process koji se pokreće skupom mutacija koja determinišu varijaciju svih organizama jedne populacije I pokreće skupom mehanizma okoline koje daju prednost jednom tipu varijacija koju zavomeo prirodna selekcija. Dakle dva mehanizma jedan unutar svakog organizma koji uzrokuje određenu varijaciju i drugo spolja koji određuje koja će varijacija imati prednsot da preživi i prenese te favorizovane gene dalje." jer si me to i pitao. A onda ti bez trunke stida sada postaviš kao

da sam ti ja odgovara na pitanje da li evolucija postoji a ne šta jeste po definiciji kao si i sam tražio u pitanju.

Kada planiraš da prestneš da se blamiraš zamenom teza, izmišljotinama, klevetam i ostalim vulgarnostima u raspravi?

Jel kad ti Mića Tarot popuni Loto tiket?

А због чега се онда ТЕ покушава експериментално доказати?

Ne pokušava se eksperimentalno dokazati nego eksperimentalno oboriti odnosno podržati.

Ogavan je ovaj prostakluk kojim se služiš i svakom postu da maltretiraš sagovornika tako što ga pitaš da ti

opravda stavove koje ne da nije izneo nego je direktno napraviuo distinkciju između toga što ti pitaš i onoga

šta zapravo tvrdi.

Ja ti lepo naglasim u prošlom postu, još crvenim boldujem, DEDUKCIJA + EKSPERIMENTI?

I sad ti me pitaš zašto postoje eksperimenti kao da sam ja tvrdio da ne postoje a zapravo sam na 4 mesta

decidno tvrdio nešto suprotno od toga. Zašto tako nepošteno zašto tako prostački nastupaš?

Da smo na nekom forumu koji bar malo drži do neke suptilnije etike odavno bi imao bar jednu opomenu za

ovakvo ponašanje.

Kada planiraš da prestneš da se blamiraš zamenom teza, izmišljotinama, klevetam i ostalim vulgarnostima u raspravi?

Да не би било да причам напамет, ево на пример случај са експериментима са одгајањем мушице Drosophila melanogaster.

У чему је поента ових експеримената, који се и дан данас одвијају? По поставкама, да би се нека врста сматрала различитом од врсте из које је настала, морају бити испуњена два услова:

- Прво, мора бити неспособна да се размножава са врстом из које је настала

- Друго, мора бити нестерилна, дакле способна да се размножава.

1910. године, Морган и његови сарадници дошли на идеју да експериментишу са овом мушицом која се брзо размножава. Ова мушица је погодно за експерименте, јер даје 25 генерација годишње при нормалној температури, а још више при повишеним температурама. Преко 800 генерација је одгајано с циљем да се трансформишу у нешто што није Drosophila melanoga­ster. Све могуће је примењено на ову мушицу да се сна измени. 1927. године је откривено да се, њеним излагањем Х-зрацима, брзина јављања мутација или изражених варијетета може повећати за 15.000%. Саопштено је да су ови експерименти довели до стварања око 400 варијетета ове муве, од којих су неки чудовишни, а неки се разликују више од облика родитеља него што се друге дивље врсте Drosophile разликују једна од друге. Међутим, сви ови варијетети (осим, уколико нису исувише несавршени да се уопште размножавају) слободно се размножавају са родитељском врстом, док различите дивље врсте Drosophile, у ретким приликама када могу бити наведене на укрштање, уопште не дају потомство или је оно стерилно.

Genijalno samo pod a iz ovoga ne sledi da se eksperimenti koriste za dokazivanje nego sledi da je ekspriment imao za cilj da obori/podži hipotezu da se povećenjem temeprature i izlaganju X zracima može izazvati specijacija ili razvrstavanje. To nije podržano nego kako vidimo oboreno.

To je jedan eskperiment koji je vršen pre 102/85 godina a za taj period je izvedena još masa eksperimenata sa ciljem da obore/podrže hipotezu (ne da je dokažu). I zamisli šta se dešava jako veliki broj eksperimanat je podržao

da se specijacija dešava i u laboratoriji i u prirodi. Evo ti samo jedan primer od malog milion drugih

Dobzhansky and Pavlovsky (1971) reported a speciation event that occurred in a laboratory culture of Drosophila paulistorum sometime between 1958 and 1963. The culture was descended from a single inseminated female that was captured in the Llanos of Colombia. In 1958 this strain produced fertile hybrids when crossed with conspecifics of different strains from Orinocan. From 1963 onward crosses with Orinocan strains produced only sterile males. Initially no assortative mating or behavioral isolation was seen between the Llanos strain and the Orinocan strains. Later on Dobzhansky produced assortative mating (Dobzhansky 1972).

Reference ka naučnim radovima:

Dobzhansky, T. and O. Pavlovsky. 1971. Experimentally created incipient species of Drosophila.

Nature. 230:289-292.

D Dobzhansky, T. 1972. Species of Drosophila: new excitement in an old field. Science. 177:664-669.

P.S Dobžanski je bio duboko verujući pravoslavac.

Дакле, почетна поставка еволуциониста, да се еволуција мора емпиријски доказати да би била необорива, је ближа мом него твом схватању.

Al malo morgen.

Do vrištanja neistinito i za prosečnu inteligenciju uvredljivo. Da bi nešto ikad postalo naučno objašnjenje preduslov je da bude veoma oborivo a sa time nikad nemože postati neoborivo. Zato u prirodnim nauka nema

dokaza ima samo ukaza.

Kao što sam ti gore naglasio i u prošlim postovima čak 4 puta istakao, poslednji put boldovao crvenim, ja tvrdim

da se vrši DEDUKCIJA + EMPIRIJA. A ti kažeš da ja tvrdim da nema empirije u podržavanju TE što je LAŽ sa

tvoje strane. Ne znam do kada planiraš tako bezobrazno da klevećeš sagovornika???

Problem je što ti ne kako treba da oboriš ovu moju tvdju

Popper - dedukcija koja prolazi obaranje empirijom- DA!

Ako ovo želiš da oboriš ti ne treba da tražiš gde u TE postoje eksperimenti nego treba da tražiš gde u TE ili u bilo kojoj drugoj prirodnoj nauci može da se uradi bilo šta bez dedukcije posledice iz hipoteze. Dakle ovo boldovano plavim mi nađi u bilo kojoj nauci u zadnjih 150 godina.

Ovo je isto kao da ja tvrdim sledeće

U sobi x sve osobe imaju i šešir i zelene pantalone.

Pa ti kažeš

Ne imaju samo šešir.

Ja kažem

Nije tačno pogledaj bolje imaju i šešir i zelene pantalone.

Ti kažeš

A zašto onda svi imaju šešir ako si ti u pravu?

Do bola bezobrazno i besmisleno pitanje.

Ti ako hoćeš u ovom hipotetičkom primeru da oboriš moju tvrdnju treba da tražiš osobu sa nezelenim pantalonama, bilo koju, u sobi x a ne osobu sa šeširom jer to ne protivreči onome što sam ja rekao.

Ako ti ovako preplitki koncepti nisu jasni moraću da prepravim neke, za poentu nebitne detalje, u mom odovoru

na tvoje pitanje zašto ne možeš da ubijaš prirodne neprijatelj strujom.

То што је нису доказали не значи да не мисле као и ја. Могу, уколико хоћеш да ти цитирам и изјаве неких од еволуциониста о проблему да се ТЕ није доказала експериментално, мада капирам да то није потребно ни теби ни мени.

Kao što vidiš iz naučnih radova koje sam priložio nisu u pravu. Istorija ne prestaje 1927. moj tvrdoglavi prijatelju.

A ovi naučnici(koji pričaju o problemu nedokazanosti) su kao i oni što tragaju za istinom u nauci. sHa_sarcasticlol

Ти се, дакле, бави и даље ветром, а еволуционисти се и дан данас баве експерименталним доказивањем постојања еволуције, у чему нису имали успеха. А далеко од тога да нису пробали и да и данас не пробају.

Циљ науке је доћи до истине,

Al kad bi se tamvajima dađali.

Ili demonstriraj da ovo nije tačno ili prestaniš da tvrdiš nešto što nisi u stanju ničim objetkivnim da podržiš

Prvi deo posta.

https://www.pouke.org...post__p__563691

јер је постојање науке ради науке, и теорије ради теорије нецелисходно и противно самом циљу постојања науке, перверзија је науке.

Niko nikad nije tvrdio da nauka postoji zbog nauke. Nauka postoji zbog dobijanja što boljih predivđanja fenomena.

Да сам ја у праву, макар овде, показују и експерименти које еволуционисти врше, да би емпиријски доказали еволуцију.

Ne, to i ovo što si sada napisao samo demonstrira da si veoma bezobrazan u raspravi ništa više. Jer ja nisam tvrdio da emepirije nema u bilo kojoj nauci pa ni u TE. Ja sam tvrdio nešto sasvim suprotno od toga. Ali doboro je

da vide čime se služe krecionisti kad ih neko malo pritisne kako treba i kad se debata prebaci na teren gde ne mogu "dobiti" poene gađajući se citatim sa kreacionističkih sajtova.

Кад немаш доказе, можеш да се служиш чиме год хоћеш, али док се ТЕ не докаже, шупља је и једино што је може држати у научном систему јесте репресија према онима који доказују другачије.

Pošto je TE deo bilogije a ne matematike i ne treba da bude dokazana kao ni teorija atoma nego da bi se oslonili na njena predviđanja dovoljno je da bude podržana što i TE i TA jesu. A ako vi imate alterantivno objašnjenje kako se razvijaju živi organizmi i za kako se stvara tolika različitos evo izvolite iznesite objašnjenje.

Evo bilo ko od vas obasnite fenomen razvoja životinjskih vrsta.

Da bi vaše objašnjenje moglo da se kvalifikuje u domen naučnih objašnjenja mora da ima

-Jasno definisan opseg objašnenja

-Jasno i precizno razloženu moć objašnjenja

-Mora da bude oboriva

Hajde da vidimo koja su to alternativna objašnjenja tih šatro naučnika koji su pod represijom?!

[Млађони]

" I bealive in creator, just not the deceptive one" Ken Miller, Hristanin i biolog-evolucionista.