Оправданост смртне казне и евентуално увођење исте у вашу државу???

[Avocado]

1. Није свако убиство лоше - рецимо убиство у самоодбрани.

2. Зашто сматраш да држава убија у твоје име? Ниси јој ти дао пристанак за то. Ти можеш да желиш да држава убија или можеш да не желиш али нема ту твоје одговорности.

То је као навијање за клуб: само фанатици верују да ако чврсто држе фиге - помажу свом клубу да победи.

1. Znam da nije svako ubistvo lose, zato i stoji ograda "osim ako nije apsolutno neophodno".

2. Zato sto sve presude pocinju sa "U ime naroda". Zato sto se zakoni donose u ime i za racun gradjana.

Не сматрам ни ја, али не видим да сам то рекао. Рекао сам да је онај који убија моћнији од оног ко не може да убија.

Drzava moze da ubija ali se uzdrzava od toga. Njeno uzdrzavanje nije znak nemoci.

То је то, а? Па, не знам у ком то свету ти живиш, али без много ограде могу да ти гарантујем да огромна већина људи подржава смртну казну.

Што се тиче њихових представника у скупштини - немој да ме засмејаваш...

Onda nemoj ni ti mene.

Можда си пак хтео да кажеш да ако се са 40 година затвора постиже учинак као и са смртном казном, онда је смртна казна у себи садржи беспотребан ВИШАК.

Али, као што рекох, и 40 година је ВИШАК у односу на 10 година затвора. А и 10 година затвора је ВИШАК у односу на 1 годину.

А и то је вишак у односу на условну казну.

И ако ниси у стању да ми кажеш ГДЕ је граница где нека казна у себи НЕ САДРЖИ ВИШАК, онда не можеш ни да ми тврдиш то ни за смртну казну. Јер не знаш!

Vidis da si dobro razumeo. To sto ne znam gde je granica kada kazna nije visak, ne znaci da ne mogu da utvrdim da je smrtna kazna svakako sa druge strane granice, odnosno visak... kao sto rekoh, to je vec utvrdjeno... s obzirom na poznate probleme smrtne kazne, to je dovoljan razlog da ne postoji.

Da li bi kazne zatvora trebalo povecati ili smanjiti je sasvim druga tema.

Непристрасност није исто што и неутралност. Знам да се скоро увек поистовећују, али... Неутралност је

неприпадање а непристрасност је поступање без страсти.

Непристрасни МОГУ да припадају, да се мешају, а неутрални не могу - они могу само са стране да посматрају.

Ne bih bas da se raspravljam oko znacenja reci.

Заштита друштвених вредности - наравно, али не само то.

Узмимо парницу за пример - судија пресудом штити друштвене вредности али мора и да пресуди у корист неке странке а против неке друге.

Чињенице и закон по мени нису довољни да би се донела довољно добра пресуда.

Знаш оно кад нека фабрика направи дебело срање и озрачи/отрује/превари већи број људи. Кад се доноси пресуда за одштету итекако се гледа КО је све оштећен, КАКО је оштећен, КОЛИКО је оштећен, ЗАШТО је оштећен, КО ГА ЈЕ оштетио.

U nasem (kontinentalnom) pravu se gleda samo koliko je ostecen i da li je protivpravno. U gradjanskom pravu vazi princip odstete (nadoknade vrednosti) a ne princip kazne i delovanja na stetnika. Ako ti Coca-Cola ili ja unistimo atomobil - isto ces da dobijes - vrednost automobila. Ako ti Miskovic ili ja slomimo nogu - isto ces da dobijes - troskove lecenja i naknadu za pretrpljenu bol u istom (malom) iznosu.

U anglosaksonskom pravu je drugacije u nekim slucajevima (pre svega kod naknade nematerijalne stete) i tu lezi tvoja zabluda.

[Avocado]

То је то, а? Па, не знам у ком то свету ти живиш, али без много ограде могу да ти гарантујем да огромна већина људи подржава смртну казну.

Што се тиче њихових представника у скупштини - немој да ме засмејаваш...

Onda nemoj ni ti mene. Podseti se sta pise u Ustavu, sa kakvim odnosom glasova je donet i kojim brojem glasova.

Uopste je rasprava na tu temu malo smesna. Prosto, ako zelis da promenis taj clan Ustava, imas predvidjenu proceduru, pocni da skupljas potpise... u svetu u kojem zivis... ne u svojoj glavi.

[Ignjatije]

Avocado,na osnovu cega vi ateisti odredjujete koji su zakoni dobri ili losi? Da li na osnovu neke filozofije ili cega vec ?

Sto se morala tice, ocenjujem da li je nesto dobro ili lose potpuno isto kao i ti, osim sto nemam nikakav pisani moralni kod. Tacnije, da se ispravim, cvrsto verujem da i ja i ti na potpuno isti nacin donosimo moralne sudove - kroz licno osecanje toga sta je dobro a sta lose, razmatranje posledica nekog cina na druge, kao i samog cina i teznju da one cinove kojima se uvecava patnja ili neblagostanje drugih ocenimo kao nemoralne. Ti verujes da ti je ovaj osecaj za moralnu ocenu usadjen, ja verujem da je nastao evolucijom, tako sto su one zajednice u kojima ovakvi stavovi nisu pretezali sebe unistile, te su preziveli samo oni koji su imali ovakve, "moralne" gene.

Siguran sam da ne mogu da te ubedim da tvoja sposobnost da nesto ocenis moralnim ili ne, ne potice od Boga ali sto se tvog pisanog moralnog koda (Svetog pisma) tice, mislim da imam solidne argumente koji ukazuju na to da svoj moral ne crpis iz njega.

Dakle, da pojednostavljeno odgovorim na pitanje zasto je npr. ubistvo nemoralno:

1) neki unutrasnji (emotivni) osecaj mi kaze da je to pogresno

2) naucen (vaspitan) sam da je to pogresno

3) racionalno sam razmotrio moguce drustvo u kojem je ubistvo dozvoljeno i zakljucio sam da bi u takvom drustvu ukupna patnja ljudi bila daleko veca nego u drustvu u kojem je zabranjeno, te mi je ta opcija neprivlacna.

Mislim da je svaki moj moralni sud kombinacija ova tri faktora.

Avocado,ja i ti mozemo da razmisljamo slicno po mnogim pitanjima o tome sta je dobro a sta lose.To nije zato sto smo tako evoluirali,nego zato sto smo vaspitani u hriscanskoj kulturi.Zapravo skoro ceo Svet(u modernoj istoriji) je vaspitan po moralu iznetim u Bibliji tj. Starom Zavetu.Izucavaj malo obicaje starih paganskih naroda i videces da im se zakoni i kazne u mnogome razlikuju,tako da nisu evoluirali,jer bi trebalo da budu ako ne isti onda barem slicni.Kod nas je u stara vremena bio obicaj da se u temelj kuce uzida beba(arheologija je to dokazala) i Bogu hvala pa je to zamenjeno jagnjecom glavom.U nekim africkim plemenima onaj ko ubije protivnika ima pravo i da ga pojede;kod eskima je greh da odbijes neciju zenu ako ti je domacin ponudi (jedan belac je za to platio zivotom),stari egipatski kraljevi zenili su svoje rodjene kcerke......To sto mi danas sirom civilizovanog sveta imamo slican moralni zakon posledica je ucenja Biblije a ne coveka.Zadji u neku dzunglu malo gde nemaju kontakta sa civilizacijom,i kazi im da su oni na nizem stepenu evolucije i da ce evoluirati navise ako ukinu smrtu kaznu.Reci ce samo "njam njam,belo meso mmmmmmmmmm" 4chsmu1

[Avocado]

Avocado,ja i ti mozemo da razmisljamo slicno po mnogim pitanjima o tome sta je dobro a sta lose.To nije zato sto smo tako evoluirali,nego zato sto smo vaspitani u hriscanskoj kulturi.Zapravo skoro ceo Svet(u modernoj istoriji) je vaspitan po moralu iznetim u Bibliji tj. Starom Zavetu.Izucavaj malo obicaje starih paganskih naroda i videces da im se zakoni i kazne u mnogome razlikuju,tako da nisu evoluirali,jer bi trebalo da budu ako ne isti onda barem slicni.Kod nas je u stara vremena bio obicaj da se u temelj kuce uzida beba(arheologija je to dokazala) i Bogu hvala pa je to zamenjeno jagnjecom glavom.U nekim africkim plemenima onaj ko ubije protivnika ima pravo i da ga pojede;kod eskima je greh da odbijes neciju zenu ako ti je domacin ponudi (jedan belac je za to platio zivotom),stari egipatski kraljevi zenili su svoje rodjene kcerke......To sto mi danas sirom civilizovanog sveta imamo slican moralni zakon posledica je ucenja Biblije a ne coveka.Zadji u neku dzunglu malo gde nemaju kontakta sa civilizacijom,i kazi im da su oni na nizem stepenu evolucije i da ce evoluirati navise ako ukinu smrtu kaznu.Reci ce samo "njam njam,belo meso mmmmmmmmmm" 0110_hahaha

Biblija je svakako veoma dugo bila neraskidivi element zapadne civilizacije ali osnovne vrednosti zapadne civilizacije su postojale i pre Biblije... to su grcko-rimske vrednosti a verovatno su postojale i ranije ali nisu bile zapisane. Zivot, zdravlje, imovina, cast, itd. su vrednosti koje je stitilo i rimsko i grcko pravo. Naravno obicaji razlicitih paganskih naroda su razliciti ali su isto tako razliciti i zakoni i obicaji hriscanskih naroda... medjutim, neke norme su zajednicke za sve i samim tim nisu iskljucivo hriscanske.

Neces naci ni jedan paganski narod ili pleme u kojem je u redu ubiti pripadnika plemena bez opravdanog razloga... "neubijanje svojih" potice gotovo sigurno iz vremena kada jos uvek nismo ni evoluirali u coveka (postoji medju skoro svim zivotinjama, odnosno postoji medju SVIM zivotinjama koje zive u zajednicama) a ideja da ne treba ubijati tudje se nije ukorenila sa pojavom hriscanstva, vec mnogo kasnije a i danas ne stoji preterano cvrsto u moralnom kodu ljudi (sto ratovi "lepo" demonstriraju). Samo se kroz vreme pojam "nas" prosirivao sa grupe na pleme, sa plemena na narod, sa naroda na drzavu.

Neces naci ni jedan paganski narod u kojem je u redu da lazes druge, da im ukrades nesto... prosto to su norme koje omogucavaju normalan zivot jedne zajednice. Nabrajas kanibalizam, poligamiju (promiskuitet) i incest kao primere ali znamo za mnogo prehriscanskih i nehriscanskih zajednica u kojima su ove pojave bile zabranjene. Koliko znam, medju Grcima, Latinima, Keltima, Germanima i Slovenima su ove zabrane postojale i pre hriscanstva, dakle nije ih hriscanstvo donelo. Doduse, neki od njih (Grci i Latini) su preljubu drugacije posmatrali ali opet poligamija nije bila dozvoljena.

Jedine originalne moralne tvorevine hriscanstva koje su meni poznate (voleo bih da neko ko vise o tome zna doda jos neku) su: zabrana razvoda, zabrana kamate na zajam i "okreni drugi obraz". Prve dve vise nigde ne postoje a treca se nikad i nije propisno ukorenila ni u hriscanskim zemljama.

Moral se i dalje menja - ukidanje smrtne kazne ti je dobar primer. Ti naravno mozes da kazes da ono proistice iz zapovesti "ne ubij" ali ti ostaje nezgodna cinjenica da si imao preko 16 vekova hriscanske istorije u kojoj ni jedan hriscanski narod nije smatrao da Biblija zabranjuje smrtnu kaznu, kao i cinjenica da veliki broj paganskih zajednica nije nikad imao smrtnu kaznu vec je najteza kazna bila proterivanje.

Najbolji primer ti je robovlasnistvo. Hriscanstvo u najboljem slucaju tolerise robovlasnistvo... a danas se robovlasnistvo smatra apsolutno nemoralnim. Kako je to moguce ako je Biblija jedini izvor morala? Znaci da postoji nesto drugo, potpuno van Biblije, sto ti omogucava da kazes: "Bez obzira sto je Hrist ziveo u vreme robovlasnistva a nije ni rec rekao protiv robovlasnistva, ja smatram da je robovlasnistvo pogresno."

Znam da vi hriscani volite da govorite da se dolaskom Hrista svet neverovatno promenio... ali zaista tesko mozete takav zakljucak da izvedete iz poznate istorije. Ljudi su se i dalje zverski mucili i ubijali... ropstvo je i dalje trajalo sve dok kmetovi nisu postali ekonomski isplativiji (a posle se ponovo pojavilo u hricanskim nacijama)... rasizam i nacionalizam su buktali kao nikad do tada... ljudska prava obicnih gradjana (posebno prava zena) su bila jos na gorem nivou od stare Grcke i Rima (ili starih Slovena i Germana)... sve do doba Prosvecenosti, kada su neke stvari pocele da se menjaju... ali koje doba je zaista tesko posmatrati kao posledicu hriscanstva... stavise, obicno se posmatra kao reakcija na hriscansto i odustajanje od mnogih do tada uvrezenih hriscanskih stavova.

[Дејан]

Ја сам нешто размишљао и схватио сам да без скраћивања за главу нема озбиљног вођења државе.

Да Карађорђе није скраћивао за главу, и за најмању ситницу ,мислим да би и данас били под Турцима.

[Grizzly Adams]

Масовни убица осуђен на смрт:

(CLEVELAND) — A serial killer will be put to death for murdering 11 women and dumping their bodies around his property, a judge ruled Friday.

Anthony Sowell should die by lethal injection for his crimes, Judge Dick Ambrose ruled, accepting the sentencing recommendation of the jury that convicted Sowell of aggravated murder. (See pictures of crime in Middle America.)

Sowell, 51, never looked at victims' relatives as they spoke during the sentencing hearing. He also ignored the judge when asked if he wanted to speak and never moved when the judge asked him to sign a court document. His attorney, John Parker, said Sowell didn't want to speak and signed the sex-offender reporting requirement document for Sowell.

Read more: http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2088348,00.html#ixzz1Uq9wG9Zb

[Ignjatije]

Ја сам нешто размишљао и схватио сам да без скраћивања за главу нема озбиљног вођења државе.

Да Карађорђе није скраћивао за главу, и за најмању ситницу ,мислим да би и данас били под Турцима.

:bla: 4chsmu1

[Avocado]

Ја сам нешто размишљао и схватио сам да без скраћивања за главу нема озбиљног вођења државе.

Да Карађорђе није скраћивао за главу, и за најмању ситницу ,мислим да би и данас били под Турцима.

Jel ista analogija vazi i za istragu poturica?

_{(ili cemo na nekim primerima da razumemo da nesto sto je bilo opravdano pa cak i pametno nekad, nije ni opravdano ni pametno danas)}

[suza]

Ја сам нешто размишљао и схватио сам да без скраћивања за главу нема озбиљног вођења државе.

Да Карађорђе није скраћивао за главу, и за најмању ситницу ,мислим да би и данас били под Турцима.

Jel ista analogija vazi i za istragu poturica?

_{(ili cemo na nekim primerima da razumemo da nesto sto je bilo opravdano pa cak i pametno nekad, nije ni opravdano ni pametno danas)}

dejane kome i kojima je skracivao glave nist nerazumijem

[marko_13]

Смртна казна је неприхватљива у хришћанској држави!

[Avocado]

Ја сам нешто размишљао и схватио сам да без скраћивања за главу нема озбиљног вођења државе.

Да Карађорђе није скраћивао за главу, и за најмању ситницу ,мислим да би и данас били под Турцима.

Jel ista analogija vazi i za istragu poturica?

_{(ili cemo na nekim primerima da razumemo da nesto sto je bilo opravdano pa cak i pametno nekad, nije ni opravdano ni pametno danas)}

dejane kome i kojima je skracivao glave nist nerazumijem

Ako dopustas da ti ja odgovorim... Karadjordje je bio veoma surov vodja i nije prastao prekrsaje... mnogi ustanici su za krsenje zakona i pravila strogo kaznjeni... sto je i prirodno u ratu, narocito pre dva veka... ne mozes drugacije da odrzis disciplinu... niti imas vremena za istrazivanje, sudjenja, zalbe i zatvore... dakle, u takvoj situaciji u to doba je to bilo sasvim u redu... ali nije bas neki svetli primer za upravljanje modernom drzavom u stanju mira... prosto, pogresna analogija...

[suza]

hvala avokado

[suza]

imaju u ameri tako kazne, pa dal imaju manje zla

[Дејан]

Ja bi to skraćivanje za glavu posmatrao kao rat,nužno zlo.

Ako imaš kriminalca koji ugrožava zajednicu i neće da  se smiri itd...

Prvo probaš da ga kultivišeš a ako je totalno zastranio onda tu bolest samo ilovača leči  0102_laugh

[DYNABLASTER]

Ja bi to skraćivanje za glavu posmatrao kao rat,nužno zlo.

Ako imaš kriminalca koji ugrožava zajednicu i neće da  se smiri itd...

Prvo probaš da ga kultivišeš a ako je totalno zastranio onda tu bolest samo ilovača leči  

sta pise u knjizici? ja imam onu malu plavu gideonitsku, ne znam kakvu verziju vi imate