Васељенски Патријарх Вартоломеј I против атомске енергије

[Zayron]

Papa podržava Patrijarha +Bartolomeja u njegovoj bitci za ekologiju

igYku6TPcQ8

October 26, 2009. Even ecology helps bring members of the Catholic and the Orthodox Churches closer together.

The pope supports the Patriarch of Constantinople, Bartholomew I’s, fight to save the environment. He sent him a letter where he says that the credibility of Christians also depends on their responsibility to care for the creation.

Welcome, your Holiness, and welcome in the name of our Holy Father.

The patriarch responded to the letter with this applause.

With his letter the pope made his presence known at a congress organized by the patriarch on the banks of the Mississippi. Theologians, scientists, politicians and representatives from NGO’s all met in one of the areas hardest hit by Hurricane Katrina in 2005.

Bartholomew I

Patriarch of Constantinople

"We return so that we might bear witness to the hope that is in you, the hope you have manifested through the rebuilding your lives and your community. And we are present with you to call for a renewed consciousness for environmental responsibility, and an awareness of what such a consciousness entails."

The patriarch went on to say that progress was not enough to stop nature’s fury, and he regretted that the progress being made in other areas was slow to adhere to the wisdom that should lead man to care for his planet.

TIME magazine placed Bartholomew one the list of the 100 most influential people on the planet and gave him the title of “The Green Patriarch.”

Izvor:

http://www.romereports.com/palio/Pope-supports-ecological-battle-of-Patriarch-Bartholomew-english-1118.html

[Aquilius Cratus]

Mozda zato sto prijava nece nista promeniti u tvom pogresnom pogledu i pristupu stvarima?!

[мирођија]

Помреће како год да окренеш...

А сад, шта ја да радим? Немам пара ни да купим све књиге и то копиране за факултет, а као да купим соларне плоче? А опет то је и проблем дугорочног планирања, односно онога што већ рекох "где ћемо се ми сврстати и у ком правцу усмерити свој и туђи живот, од нас зависи.." Завислило је и од наших претходника... И ту смо где су се они усмерили...

Сад, да не буде да кукам, немам пара за соларне ћелије, али се трудим да рецимо увек бацим ђубре у корпу предвиђену за то, штедим воду... итд.. Све оно што је до мене и у оквиру мојих могућности, а оно што није шта ја да радим...

Штедећу и даље воду, и бацати отпад у контејнер, трудићу се ...

Вероватно тако ради патријарх...Колико може... А опет он је на положају са кога може и да скрене пажњу на проблем... Ја нисам, а и кад бих се појавио на тв ко да би неко то пренео као корисну и занимљиву вест... рекли би "Ко је тај што је нашао да паметује", нит сам јавна личност нит стручњак... хахха...

И Патријарх Павле је био један од највећих еколога, аскета... Ничег сувишног... Са тако мало тога тако много чега ( бар сам га ја тако доживео, то је мој лични утисак и користан ми је пример)... Мени аскетство не би ишло од руке... Ја увек хоћу и више него што ми треба... А то је лоше...

                                  :cheesy: :)

[Владан]

нуклеарна енергија је "јак покретач" који се не троши лако а даје  много и дуговјечно али када "пукне" једна па друга па трећа .... до чега ће то довести??? па знате ли колика је радијација и дан данас у Чернобилу послије толико година??? какве то посљедице има по људе који се "озраче", генетске пробјене, карциноми.... СМРТ!

заиста ће нам бити потребно да се селимо са земље буду ли пуцале овако...

[Juan Valdez]

Да ме неко не схвати тотално погрешно,није ми намера да контрирам ни изазивам.Питам се само зашто мислимо да ако је у питању Патријарх православни,  не можемо веровати да је довољно информисан, и то ако води борбу о овом питању од 1989.г.

Tо никако. Не мислим да је неинформисан само зато што је патријарх. Него због овога: "Уз пуно поштовање за науку, предлажем да се атомска енергија, која је толико опасна за човечанство, замени различитим формама «зелене енергије», која је безопасна за природну средину и људе. Ти други извори енергије могу да задовоље потребе. Бог нам је дао сунце, ваздух, мора и океане, из њих се може црпсти енергија". То очигледно показује да не зна да са зеленим енергијама постоје озбиљни практични проблеми тренутно. Сасвим случајно знам неке људе који се баве решавањем ових проблема и који сугурно знају више од патријарха зато што се он тиме не бави (а не зато што је патријарх).

Ако може један глумац Стивен Сигал,амерички држављанин, да се бори активно за очување планете земље и против енергетског нафташко-нуклеарног лобија зашто не би и Патријарх дао своје виђење, и то аргументовано.

Проблем није само у лобијима. Да је само у лобијима, све би било много лакше.

Ми немамо аргументе по којима доказујемо да се Патријарх бори помоћу Зизјуласа и Есхатона. Не можемо да говоримо напамет.

   

Добро, у праву си. Не могу да знам шта му је у глави и његове мотиве и инспирације. Тај део сам написао помало изнервиран генералним приступом који васељенски теолози (=Зизјулас) негују када говоре о технологији, биоетици, екологији... (погледај линк кога је Кеноби поставио пар постова изнад). Моја иронија не мора да буде потпуно оправдана, али мислим да има ту мало истине. Штавише, нисам ни изблиза стручан да ово проценим, али некако ми се интуитивно чини да је по среди иста грешка на коју му у теолошком приступу указује Лудовикос.

[Milan Nikolic]

Има право у много чему Ивица што прича. Само потребно је да схватимо да уколико су Патријарх Вартоломеј, Зизјулас и други, затвореви у неким погледима тумачења догмата, још више су затворени челници савремене науке и физике у погледу научних истраживања. Та затвреност је неминовност у науци јер ништа што се не докаже и не потврди не може проћи као релевантна теорија и неће се приступити истраживању. Сви до једног проналазача и генија попут Ајнштајна није могао да заобиђе тотално неразумевање од стране својих савременика. Али резултати су ипак почели да долазе и сада сви верујемо у неке теорије, а када би нас вратили у време када је било срамота у то веровати, не верујем да бисмо били тако одлучни да се сложимо са њима.

[мирођија]

Да ме неко не схвати тотално погрешно,није ми намера да контрирам ни изазивам.Питам се само зашто мислимо да ако је у питању Патријарх православни,  не можемо веровати да је довољно информисан, и то ако води борбу о овом питању од 1989.г.

Tо никако. Не мислим да је неинформисан само зато што је патријарх. Него због овога: "Уз пуно поштовање за науку, предлажем да се атомска енергија, која је толико опасна за човечанство, замени различитим формама «зелене енергије», која је безопасна за природну средину и људе. Ти други извори енергије могу да задовоље потребе. Бог нам је дао сунце, ваздух, мора и океане, из њих се може црпсти енергија". То очигледно показује да не зна да са зеленим енергијама постоје озбиљни практични проблеми тренутно. Сасвим случајно знам неке људе који се баве решавањем ових проблема и који сугурно знају више од патријарха зато што се он тиме не бави (а не зато што је патријарх).

Ако може један глумац Стивен Сигал,амерички држављанин, да се бори активно за очување планете земље и против енергетског нафташко-нуклеарног лобија зашто не би и Патријарх дао своје виђење, и то аргументовано.

Проблем није само у лобијима. Да је само у лобијима, све би било много лакше.

Ми немамо аргументе по којима доказујемо да се Патријарх бори помоћу Зизјуласа и Есхатона. Не можемо да говоримо напамет.

   

Добро, у праву си. Не могу да знам шта му је у глави и његове мотиве и инспирације. Тај део сам написао помало изнервиран генералним приступом који васељенски теолози (=Зизјулас) негују када говоре о технологији, биоетици, екологији... (погледај линк кога је Кеноби поставио пар постова изнад). Моја иронија не мора да буде потпуно оправдана, али мислим да има ту мало истине. Штавише, нисам ни изблиза стручан да ово проценим, али некако ми се интуитивно чини да је по среди иста грешка на коју му у теолошком приступу указује Лудовикос.

                      4chsmu1 ekstra

[Juan Valdez]

нуклеарна енергија је "јак покретач" који се не троши лако а даје  много и дуговјечно али када "пукне" једна па друга па трећа .... до чега ће то довести??? па знате ли колика је радијација и дан данас у Чернобилу послије толико година??? какве то посљедице има по људе који се "озраче", генетске пробјене, карциноми.... СМРТ!

То уопште није спорно. И фосилна горива изазивају карциноме и разне друге болести и огромне катастрофе (не тако брзо и очигледно, али ништа мање озбиљно). Проблем је што тренутно не постоји права алтернатива која може да замени ове две врсте горива. Ако само прекинеш са нуклеарном енергијом, катастрофа ће бити много већа од експлозија у Јапану и Чернобиљу заједно. Исто ће се десити ако само, из чиста мира, прекинеш са енергијом из фосилних горива. Мора се истог тренутка обезбедити потпуна замена, а то је на данашњем нивоу технологије немогуће! Свакако да се треба борити да се максимално искористе све остале алтернативе и да се непрекидно ради на побољшавању и изналажењу нових. Али само се борити против, а немати никакву алтернативу, је потпуно бесмислено и самодесктруктивно, ма колико било мотивисано добрим намерама.

[Владан]

нуклеарна енергија је "јак покретач" који се не троши лако а даје  много и дуговјечно али када "пукне" једна па друга па трећа .... до чега ће то довести??? па знате ли колика је радијација и дан данас у Чернобилу послије толико година??? какве то посљедице има по људе који се "озраче", генетске пробјене, карциноми.... СМРТ!

То уопште није спорно. И фосилна горива изазивају карциноме и разне друге болести и огромне катастрофе (не тако брзо и очигледно, али ништа мање озбиљно). Проблем је што тренутно не постоји права алтернатива која може да замени ове две врсте горива. Ако само прекинеш са нуклеарном енергијом, катастрофа ће бити много већа од експлозија у Јапану и Чернобиљу заједно. Исто ће се десити ако само, из чиста мира, прекинеш са енергијом из фосилних горива. Мора се истог тренутка обезбедити потпуна замена, а то је на данашњем нивоу технологије немогуће! Свакако да се треба борити да се максимално искористе све остале алтернативе и да се непрекидно ради на побољшавању и изналажењу нових. Али само се борити против, а немати никакву алтернативу, је потпуно бесмислено и само десктруктивно, ма колико било мотивисано добрим намерама.

  4chsmu1 ekstra

[Milan Nikolic]

Некако мислим да се пројекат ЦЕРН и њему слични заправо баве проналажењем другачијег и безбеднијег добијања енергије. Али да ли ће успети у то сумњам, мада се искрено надам, односно волео бих.

[Batman]

Potpuna je zamena teza nasuprot ovom Patrijarhovom apelu, tvrditi kako je alternativa nemoguca i kako bi bez energije dobijene u atomskim reaktorima bilo vise zrtava nego od cunamija itd. To bi se desilo naravno ako bi u savremenom svetu, tj. gradovima trenutno prekinuo dotok potrebne energije, jer su gradovi tj svet tako koncipirani tj do te mere su sebe ucinili zavisnim od te energije. A da li je energija koja se danas trosi zaista i potrebna za odrzavanje zivota istog ovog broja stanovnistva? Koliko prosecno trosi energije jedan amerikanac a koliko jedan npr tibetanac? buduci da je prosek smrtnosti i godina starosti slicna. A koliko od te energije se trosi na odrzanje zivota a koliko na zabavu tj isprazno?

Itekako je moguc zivot na Planeti za sve, bez ili sa sasvim malom kolicinom energije s tim da bi se izgled i koncepcija ljudskog drustva, odnosa, naselja, morala, ishrane ... morala drasticno promeniti.

A to ne bi moglo preko noci ako bi se i desilo, i moralo bi da pocne sa promenom stava, tj svesti covecanstva na sta Patrijarh kao duhovni vodja i apeluje.

Oni koji oponiraju polaze od pesimisticnog stava o ljudskoj prirodi  a narocito o ljudskoj slobodi, tj od stava da se covecanstvo nece promeniti i da ce radije izabrati komfornu smrt umesto skromnog zivota za sve i ocuvanja tog istog zivota za buduce generacije.

Onda to brane toboznjim nedostatkom plana o prelasku na alternativne izvore energije koji bi omogucili taj prelaz sa jednog>samodestruktivnog na drugi>afirmativni, ekoloski nacin postojanja.

A istina je ustvari da nacin prelaska i resenje problema energije direktno zavisi od promene stava covecanstva a ne obratno

[Juan Valdez]

Potpuna je zamena teza nasuprot ovom Patrijarhovom apelu, tvrditi kako je alternativa nemoguca i kako bi bez energije dobijene u atomskim reaktorima bilo vise zrtava nego od cunamija itd. To bi se desilo naravno ako bi u savremenom svetu, tj. gradovima trenutno prekinuo dotok potrebne energije, jer su gradovi tj svet tako koncipirani tj do te mere su sebe ucinili zavisnim od te energije. A da li je energija koja se danas trosi zaista i potrebna za odrzavanje zivota istog ovog broja stanovnistva? Koliko prosecno trosi energije jedan amerikanac a koliko jedan npr tibetanac? buduci da je prosek smrtnosti i godina starosti slicna. A koliko od te energije se trosi na odrzanje zivota a koliko na zabavu tj isprazno?

Itekako je moguc zivot na Planeti za sve, bez ili sa sasvim malom kolicinom energije s tim da bi se izgled i koncepcija ljudskog drustva, odnosa, naselja, morala, ishrane ... morala drasticno promeniti.

A to ne bi moglo preko noci ako bi se i desilo, i moralo bi da pocne sa promenom stava, tj svesti covecanstva na sta Patrijarh kao duhovni vodja i apeluje.

Oni koji oponiraju polaze od pesimisticnog stava o ljudskoj prirodi  a narocito o ljudskoj slobodi, tj od stava da se covecanstvo nece promeniti i da ce radije izabrati komfornu smrt umesto skromnog zivota za sve i ocuvanja tog istog zivota za buduce generacije.

Па хајде, оптимисто, наговори просечног Американца да троши мање енергије и истрпи све последице тога. Мислим да је лакше да остваримо хладну фузију.  

Ја се у суштини дубоко слажем са овим. Када сам ушао у једну богату америчку кућу (код њих је то још увек ваљда висока средња класа), нисам могао да верујем прво колика је та кућа, колико има соба (пет дечијих соба, једна за играње, једна за учење...), колико је пуна и препуна сваке замисливе ситнице. Мислим да су купили све што је могло да се купи. За неке од тих ствари не да нисам знао да постоје, него ми никада не би пале напамет. Али то је чињенично стање на терену. Од тога се мора кренути, а не од неког нашег замишљеног идеалног света.

Даље, у блиској будућности (у овом веку) много већи проблем су Кина и Индија од западног света. Западни свет се стабилизовао и мање-више нема неког драстичног пораста трошења енергије. Али хајде убеди Кину и Инидију да прекину нагли развој зато што ће да допринесу са додатних неколико десетеина теравата енергетских потреба. И имамо ли право да то тражимо од њих?

[Batman]

Nije nase da ubedjujemo, nase je da svedocimo svojim postojanjem, a kad se od nas bude trazilo, kao sad od Patrijarha, i svojim recima.

Inace kad bude doslo vreme za ubedjivanje, svi ce biti u sekundi ubedjeni, ali tad ce vec biti kasno. Kao sto je kasno za one postradale u Cernobilu, od kojih je bilo i podrzavalaca ideje koriscenja atomske energije.

[Juan Valdez]

Гледај, тебра, ја нигде нисам писао ништа ни за ни против скромности. То је друга тема и не мање компликована. Чак нигде у патријарховом апелу нисам пронашао позив на скромност, ни он није на овом месту дискутовао о томе. Напротив, његов позив је да се уместо нуклеарне користе тзв. зелени извори енергије и тврдња да ”еколошка наука може да смисли алате за стварање енергије која неће бити штетна”. Наравно да може (до душе, ”еколошка наука” је фрљав термин, изабран вероватно под утицајем зизиологије, али небитно сад). Теоријски постоји подобар број могућих решења и скоро је извесно да ће у будућности нека од тих решења бити задовољавајуће реализована. Проблем је што тренутно задовољавајућег решења нема и није до њега тако лако доћи, као што тврди патријарх. Дакле, моја критика је критика тог зизиолошког односа према науци и технологији и ничег више. Похвално је што се уопште за то занимају. Али треба да буду доста озбиљнији. И на крају, мањи проблем су они сами, а већи њихови ученици. Стварају армију научно и технолошки полуобразованих теолога, који папагајски понављају њихове ставове, а такви ће више штете да нанесу од разних потпуно необразованих јоила.

[Batman]

Ти други извори енергије могу да задовоље потребе. Бог нам је дао сунце, ваздух, мора и океане, из њих се може црпсти енергија".

Његова Свесветост Патријарх Г. Вартоломеј I је истакао да нам је "наш Творац дао сунце, ветар и таласе из којих може да се црпи енергија за наше потребе. Еколошка наука може да смисли алате за стварање енергије која неће бити штетна. Зашто рузикујемо са тако опасним подухватима, као што је атомска енергија?"

САЈТ СПЦ

Nisam razumeo da je Patrijarh rekao da je SADA u OVOM trenutku moguce  preci sa onih prvih na druge "zelene" izvore energije, vec prosto da je to moguce.

A  to ces dragi brate  da smislis ti  :291291291:  greengrin greengrin  1401