Претражи Живе Речи Утехе
Showing results for tags 'линије'.
Found 2 results
-
Пре неки дан сам одлучио да поново прочитам неколико интервјуа, које је, у различито време, владика бачки Иринеј дао српском магазину "Печат". Лично се знам са владиком, више пута сам са њим разговарао о разним актуелним питањима православног живота, дубоко га поштујем и узимам за себе много тога, што он каже или напише. Посебно оно, што се тиче проблема украјинског раскола, који је постао крајње болан изазов свеправославном јединству. Митрополит Иринеј јасно указује - црквена подела у Украјини је резултирала поделом и по целом Православљу. Уосталом, погажени су канони и дошло је до незаконитог упада једне аутокефалне Цркве у канонски простор друге аутокефалне Цркве. Самим тим, наглашава јерарх, виновници легализације раскола су „поцепали ризу Христову“, као да нису знали за речи Светог Јована Златоустог и других великих исповедника Православља – а, највероватније су знали, али их није била брига – да грех раскола не може бити омивен и искупљен чак ни мученичком крвљу. Штавише, владика упозорава да ће неуспех у регулисању постојећег канонског безпоредка имати непредвидиве катастрофалне последице – нови раскол унутар православног Истока, по својој снази биће много разорнији и дуготрајнији од оног између хришћанског Истока и Запада. Овај раскол би могао да нанесе непоправљиву штету мисији и сведочењу Православља у свету, и да уједно породи нову погубну еклисиолошку јерес. Имајући све ово на уму, пажњу ми је привукла још једна важна напомена митрополита Иринеја. Она се тиче питања интервенисања румунске стране у црквене послове Молдавије. Према речима јерарха, жеља да се Кишињевско-молдавска митрополија одвоји од Руске православне цркве „није диктирана никаквим проблемом, а још мање било каквом стварном нуждом“. Напротив, ово, како је уверен српски митрополит, сведочи о експанзионистичком духу румунске државне и црквене политике. Зашто су ове речи толико важне? Зато што су оне упозорење на ризик од појаве још једне озбиљне линије поделе у светском Православљу, као и погоршавање садашњег канонског нереда. Уосталом, оно што се дешава у Молдавији, у многоме понавља „украјински сценарио“. Реч је о упаду једне аутокефалне Цркве у канонски простор друге аутокефалне Цркве, о државној политици притиска на Кишињевско-молдавску митрополију, о претњи одузимања цркава и имовине у корист црквене структуре коју подржава румунска страна. Постоји чак и директна подударност у таквом аспекту, као што ду посете предстојатеља Цркава. 2021. године константинопољски патријарх Вартоломеј је посетио Украјину. А 2025. године, на позив "Бесарабске митрополије", може доћи до посете румунског патријарха Данила Молдавији. Ми, православни Украјинци, добро памтимо шта је за УПЦ значила* посета поглавара Фанара Кијеву. После ње прогон наше Цркве се само појачавао, добијајући све моћније и разноврсније размере. Повећан је број отетих цркава, напада на клирике и верујуће, као и незаконитих пререгистрација статутарних докумената заједница. Поред овога, почели су да нас још активније гурају ка спајању, са верском организацијом оријентисаном ка Константинопољској патријаршији. А када се нисмо сложили са спровођењем овог сценарија, они су против нас употребили радикално средство – доношење закона о забрани наше Цркве. Дај Боже да овакви проблеми и процеси не постану стварност наше браће и сестара Молдаваца! *) аукнуться - „вратити се да прогони“ је глагол који значи: имати последице или реперкусије у будућности, обично у негативном смислу. На пример, „лоше дело ће вас касније прогањати“ значи да ће та радња имати нежељене последице. Било како било, нужно је бити свестан - одговарајућа црквена експанзија у молдавском правцу неће довести ни до чега доброг. Пре или касније ситуација ће "експлодирати". И настаће нова линија поделе. Овога пута између Румунске и Руске православне цркве. Штавише, неке снаге би биле срећне, када би овај сценарио постао стварност. Уосталом, у таквом случају, на пример, повећавају се шансе да се румунска страна убеди у неопходност признавања легитимитета фанарске легализације украјинског раскола. А то би, пак, само погоршало ситуацију која се развила у светском Православљу и убрзало кретање ка дуготрајном расколу унутар православног Истока, који описује митрополит Бачки. На срећу, увек постоји нада за обнављањем мира између Помесних православних цркава, и то управо зато, што је Сам Христос, а не било ко други или било шта друго, Кнез мира и Мир наш, који и једне и друге састави у једно и разруши преграду која је растављала, то јест непријатељство... да оба сазда у Самоме Себи у једнога новога човека, стварајући мир, и да помири са Богом и једне и друге у једном тијелу крстом, убивши непријатељство на њему (Еф. 2:14-16). Главно, а то је у нашој моћи - само не стварајмо својим рукама нове изазове и претње, способне да коначно уруше оквире свеправославног јединства. - извор: https://t.me/pravblogs/2525
-
Код нас влада поприлична конфузија око улоге и утицаја СПЦ у друштву. Либералима се чини да је он превелик, па чак и да Србија клизи у клерикализам, док је онима конзервативне оријентације он недопустиво мали или миноран. СПЦ очигледно није Ватикан, који вековима гаји клерикализам, али истовремено није сасвим ни без утицаја. Но далеко је од тога да политичари или елита нешто претерано уважавају ставове цркве и да она има утицај на кључне политичке одлуке. При том таква ситуација није само данас већ је била слична и у прошлости. Утицај СПЦ није толико институционалан, што преовладава у Римокатоличкој цркви или руској (уколико су на власти они којима је то иоле битно), колико је везан за поједине харизматске личности какав је био рецимо патријарх Павле. Ватикан или РПЦ су озбиљне институције са сопственом дипломатијом чији су канали другачији од државних и често ефикаснији те кроз њу преко себи сличних верских организација у свету успевају да остваре одређене интересе. Непризнавање Косова од стране Ватикана је један од тих примера. Црква је једина српска институција са непрекинутим хиљадугодишњим континуитетом. Већи део своје историје без ослонца на националну државу. Са таквим историјским искуством српска црква је све само не неспособна да опстане и у најтежим околностима и да се избори за одређене циљеве. Од почетка обновљеног парламентаризма у Србији, црква је у некој врсти партнерских односа или црквеним језиком речено у односу симфоније са секуларном државом, где једна другој повремено повлађују или барем гледају да не улазе у међусобни сукоб. Уколико неким чудом дође до аутентичног унутрашњег дијалога око Косова, исто тако ако се неким чудом постигне консензус кључних учесника дијалога, став цркве ће бити веома значајан. Проблем је само што црква нема јединствен став по овом питању. Тако је након потписивања Бриселског споразума део цркве, предвођен митрополитом Амфилохијем и умировљеним епископом Атанасијем оштро протестовао, чак направивши обредни перформанс на митингу против бриселског споразума, у коме су одслужили опело живим људима Владе Србије, што је био преседан у православљу. Други део цркве окупљен око патријарха је реаговао доста помирљиво, инсистирајући једино да се званично не призна Косово као држава. Уопште узев, србијанска струја или део врха цркве је по правилу наклоњен тренутним властима, било да је на челу државе Тадић или Вучић, док су периферни делови цркве који су предвођени другим епископима и чине различите кланове мање наклоњени властима у Србији, а често се постављају и опозиционо према тим властима. Дакле, да би црква изнела свој јединствен став о Косову и Метохији потребно је прво да се поведе унутарцрквени дијалог и постигне одређени договор. Но, у цркви неће бити таквих осцилација као код политичара, јер ће се дискутовати само у којој мери би се могло ићи у повлађивању актуелној политичкој ситуацији и где су црквене црвене линије. За већину епископа црквене и националне црвене линије су непризнавање Косова као државе и непристајање на отуђење црквене културне баштине, што уједно значи противљење уласку Косова у УНЕСКО. Треба подсетити да је поштовање које покојни патријарх Павле ужива у народу доста велико, а да је управо он подржао Коштуничин референдум о уставу Србије који је дефинисао Косово као „нуклеус Србије“ или како се данас каже „срце Србије“. Унутарцрквени дијалог ће закомпликовати нерашчишћени односи међу струјама и групама у сабору СПЦ. Србијански црквени клан је на протеклом сабору тријумфовао остваривши већину својих циљева, док је група око епископа Григорија и Амфилохија потпуно поражена. Тако да се може очекивати да ће управо ови периферни кланови, које чине епархије ван Србије, предвођени својим епископима више затезати око неких конкретних одлука и стајати на тврђим позицијама по питању Косова јер су изгубили позиције у Синоду. СПЦ на Косову и Метохији нема само интерес у очувању верских објеката и настављању монашке традиције, за чега има подршку међународне заједнице, већ је питање Косова за цркву првенствено питање духовног идентитета. Оно је за СПЦ и конзервативне кругове нешто слично као српски Јерусалим. Положај СПЦ на КиМ је превасходно уређен Ахтисаријевим планом који даје цркви једну врсту широке аутономије у односу на косовске власти и зависи искључиво од међународне заједнице и од тога колико је она у стању да изврши притисак на косовске власти. С друге стране права Срба и СПЦ на Косову која гарантује Бриселски споразум на терену се обесмишљавају разним закулисним радњама. Не постоје никакве гаранције да ће Албанци поштовати било шта што обећају или потпишу са државом Србијом и албанска страна се до сада небројено пута обавезивала међународној заједници у погледу права Срба или СПЦ, и то сваки пут прекршила. Овакав положај и однос косовских власти, с једне стране, и српске политичке елите с друге, којој је то Косово више баласт него вредност за коју се треба борити, стављају СПЦ и Србе на Косову у неку врсту талачке позиције. И обратно – део друштва у Србији види себе у позицији таоца због косовске политике, сматрајући да су евроинтеграције Србије закочене нерашчишћеним односима са Косовом. Но какво је сада стање духова у ЕУ, ни отворено признање Косова од стране Србије не би довело до чланства у ЕУ. Стога се поставља питање какав је уопште смисао „дијалога“, ако се не знају његови циљеви или пак не постоји јасан договор Београда са Западом, а пре свега са Вашингтоном о релативно прихватљивом решењу. То је рачун без крчмара. Аутор је верски аналитичар
Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука. Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано. Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.
© ☦ 2021 Сва права задржана.