Pedja.jo

U principu naveo sam da je jasno napisano da je svejedno da li ce se cuda laznog proroka obistiniti ili ne, znaci su jasno navedeni a Muhamed jeste odvojio ljude da veruju u Boga koji veze nema sa Hriscanskim/Judejskim Bogom jer je kompletno drugacije prirode, a ako je nesto drugacije prirode to onda nije isto. Uostalom, kao sto rekoh, Bog je savez sklopio sa Isakom a ne sa Ismailom Ovo da svi sem Jevreja sire ucenja koja nisu u skladu sa Starim Zavetom je besmislica Pa Jevreji su zapravo ti koji su izrodili Hriscanstvo, vecina Hristovih Apostola su bili Jevreji, sam Apostol Pavle (Savle iz Tarsa) je bio Ortodoksni Jevrejin, poenta je da su jedni Jevreji prepoznali Mesiju a drugi ne, zato su jedni jevreji ostali "Starozavetni" a drugi Jevreji izrodili Hriscanstvo. Uostalom, Pavle je u poslanici Korincanima rekao da on i ostali apostoli ne govore od ljudske mudrosti vec od znanja Duha Svetoga, da, taj isti Pavle koji je bio Ortodoksni Jevrejin, koji je proganjao Hriscane postao je apostol pagana (vanjevrejskog sveta) i najvise doprineo sirenju Hriscanstva tako da svakako Apostoli koji nisu starozavetni proroci vec noivozavetni poslanici Hrista Spasitelja su svakako sirili ucenje u kontinuitetu. Razlika izmedju Starog Zaveta i Novog je u tome sto je Stari Zavet ispunio Hristos svojom zrtvom, a Novi Zavet krece od Hrista na ovamo, to se zove Biblijski Dispenzacionalizam.

Slazem se da jeste lakse kad covek sam za sebe kaze nesto tako Daleko bilo od toga da imam veliko znanje, jos uvek sam zalen sto bi se reklo, jos uvek ucim komparativne teologije i uglavnom mi je Islam najzanimljiviji jer Muslimani tvrde da je i Islam Abrahamska religija i da je Avram sagradio Kaabu Cuj.....istorijski Avram nikada nije krocio u taj deo Arabije al ajd... Ima tu mnogo stvari jos ali ono sto je bitno jeste da Hriscanion ne sme da odstupa od reci Hristovih zarad neke "politicke korektnosti" da ne bi uvredio Muslimane jer kao sto rekoh, u pitanju je trgovina dusama, ja kao Hriscanin ni pod tackom razno ne bih rekao Muslimanu da je dovoljno da je dobar covek, to nije ljubav i postovanje vec slanje na stranputicu i odvajanje istog od stvoritelja. Religija ti je prosto kao organizacija, ne mozes ti kao clan jedne organizacije da delujes van statuta te organizacije jer ces biti sankcionisan, religija isto ima svoju teologijui, ili jesi ili nisi. Prosto reci "Ejj...ja sam Hriscanin ali ja verujem da je i Islam istina" to prosto ne mzoe jer bi to znacilo da verujes da je Isus Bog ali i da nije Bog, da je Muhamed prorok ali i da nije prorok, da je Bog Trojican i da je Bog netrojican, da je Isus Sin Boziji i da Isus nije Sin Boziji, prosto ne ide Istina je samo jedna

Ja se vosim onime sto hriscanska teologija govori a i sama Biblija. Ne, ne mozes ljude koji su pisali i prepisivali Tanah i Novi Zavet smatrati obicnim ljudima poput mene. Biblija jasno govori da su to bogonadahnuti ljudi aliu cak i da uzmes u obzir da nisu, ajde, ateista si, ne verujes u bogonadahnutost moras uzeti u obzir da Biblija nije Ciciban i da je moze prevesti svako. Pre svega Biblija je skup knjiga pisanih na Hebrejskom, Aramejskom i Grckom u ogromnom vremenskom razmaku gde su se i stil pisanja i reci, pa cak i znacenje ist reci menjale vremenom, mora se razumeti recenica u kontekstu u odnosu na vreme kad je X knjiga Biblije pisana i slicno, mora se jako dobro poznavati Hebrejski jezik koji ni malo nije lak obzirom da je to jezik jedne sasvim drugacije kulture. U najgorem slucaju ako ne verujes u Bogonadahnutost moras da priznas da su Bibliju pisali verni i bogobojzaljivi ljudi sa velikim postovanjem prema tekstu i predanju. Ja na primer engleski jezik znam gotovo savrsenoi ali se licno ne bih usudio da prevedem Biobliju ni sa engleskog na srpski a kamo li sa Aramejskog i Hebrejskog. Nadji mi profesora engleskog jezika koji bi se usudio da King James Bibliju sa sekspirskog engleskog prevede na srpski..... Jos jedna stvar, rabinicka istorija govori da su se spisatelji koji su umnozavali toru i tanah kupali celi pred svako zapisivanje imena Bozijeg u tekst, dakle samom prepisivanju sa henbrejskog na hebrejski je dat ogroman znacaj, najveci ateist i protivnik validnosti Novog Zaveta poznati Bart Ehrman je sam izjavio da ni jedna tekstualna varijanta biblijskog teksta ne utice ni najmanje na hriscansku teologiju.

Е хвала ти, проучићу ово баш је интересантно, нисам знао раније, ето свашта човек научи

Pogresno si me razumeo, stavise ja sebe smatram gresnikom i samo se trudim da ne hulim na Duha Svetoga ili ako to u podsvesti radim radim sto manje To sto sam rekao da nisi Hriscanin nego jeretik nije trebalo da zvuci ostro, izvinjavam se samo sam prosto definisao tvoj stav jer odstupa od onoga sto Biblija nedvosmisleno naucava. Mi Pravoslavni Hriscani pored Biblije kao Svetog Bogonadahnutog Pisma kao autoritet za verske doktrine koristimo i Sveto Predanje koje je starije od samog komletnog Novog Zaveta ali su Sveti Oci rekli da se Sveto Pismo i Sveto predanje poklapaju, i da je sve sto je receno u Svetom Prdanju potvrdjeno tekstom napisanim u Bibliji dakle svaki pravoslavni teolog koji nije "mikimaus hriscanin" ti mora reci ono sto pise u Bibliji. Ja ti ni u jednom delu nisam citirao tekst iz Biblije koji moze biti dvoslmislen, ima i takvih ali sam se trudio da izvucem one konkretne, sto bi nas narod rekao "crno na belo" neki su same Isusove reci a neki Pavlove koji je sam rekao da apostoli ne govore svoju nauku vec da govore iskljucivo kroz Duha Svetoga, tj da Duh Sveti govori kroz njih, dakle Pavlove Poslanice su autoritet jer su apostoli samo orudje za prenosenje Jevandjelja. Prva Poslanica Korincanima 2:13 Pavle kaze: pa i to ne govorimo recima naucenim od ljudske mudrosti nego recima naucenim od Duha dakle ako su Isus i Pavle nedvosmisleno rekli sta je neophodno za spasenje onda je to autoritet, autoritet od Isusa jer je Isus Bog i autoritet od Pavla jer je kroz Pavla govorio Sveti Duh koji je Duh Istine citaj Jevandjelje po Jovanu 14:16-17 Isus govori apostolima: I ja cu umoliti Oca i dace vam drugog Utesitelja da prebiva sa vama zauvek, Duha Istine, itd, itd, dakle ako je kroz Pavla govorio Duh Sveti koji je Duh Istine onda Pavle nije mogao da slaze kad je rekao sta je uslov za spasenje, to bi nizno znacilo da i Sveti Duh laze i da je Isus slagao nazvavsi Svetog Duha Duhom Istine? Za religioznog coveka, koje god vere da je, religija je ozbiljna stvar, sveto pismo koje je stub religije je autoritet kao i crkveno predanje, ja kao Hriscanin ne mogu jednog Muslimana da gledam u oci i kazem mu "Da, budi ti meni dobar covek i ides u raj" kad to prosto nije istina na osnovu onoga sto moja religija kaze, prosto takvoj osobi iz ljubavi moram reci sta je neophodno da bi bio spasen jer je u pitanju trgovina ljudskim dusama a ja sutra da stanem pred Bogom i da odgovaram zasto sam nevernicima pricao suprotno od onoga sto su On i Apostoli nadahnuti Njime govorili...ne zelim, prvo iz ljubavi prema Bogu a zatim i zbog sebe. Mora jasno da se zna sta su dela a sta vera, dela (dobra/losa dela) priozilaze iz starozavetnog Bozijeg zakona, primeri gde Bog trazi d naroda da rade odredjene stvari ugodne Bogu za spasenje njihovih dusa, to je zakon koji je Bog ljudima dao da cine, da cine dobra dela jer je cena za greh - smrt. Ljudi koji su pali pod greh jos od Adama nisu po svojoj prirodi bili sposobni da ispune Boziji zakon (prosto nemas danas bezgresnu osobu) Bog se otelotvorio, drugo Lice Svete Trojice se otelotvorio, dosao medju svoje, preuzeo grehe covecanstva (grehe zbog necinjenja Bozijeg Zakona) platio cenu za greh svojom smrcu, tebe i mene oprao od greha i pobedivsi smrt kao Besmrtni Bog vaskrsao. Dakle ako covek misli da i dalje moze dobrim delima kupiti sebi carstvo Bozije celokupnu Isusovu zrtvu baca pod tepih jer je Hristos razapet bas zato sto covek ne moze sebe da iskupi, celokupnu poentu Hriscanstva baca pod tepih jer se Hriscanstvo zasniva na vaskrsnucu, da Hristos nije vaskrsao ne bi bilo Hriscana, Ta vera u spasenje KROZ HRISTA je stvorila Hriscane. S druge strane, da je za spasenje bitno biti dobar covek ma koje vere ili nevere onda ne bi bilo bitno da li je neko Hriscanin, Musliman, Ateist, Budista i slicno, svi bi bili neki Teisti, verovali ui nedefinisanog boga i slicno. Ti danas imas i sataniste ove novokomponovane koji se deklarisu kao satanisti ovo ono a i medju njima ima dobrih ljudi, mirnih, satanisti su iz fazona, nose okrenute krstove, itd, hoce li i oni u Raj jer su dobri ljudi? Miuslim da sam ti brate sve lepo napisao, ako si se u nekom delu teksta nasao uvredjenim izvini nije mi bila namera, prosto nekad je iz teksta teze zakljuciti ton kojim bi neko pricao Ne zelim ni u sta da te ubedjujem, Bibliju sam mozes da procitas ako nisi, savetujem ti da krenes od Pavlovih poslanica pa zatim 4 Jevandjelja, pa proroka Isaiju pa ostatak Starog Zaveta pa Otkrovenje

Ne razumem kakve veze dusa ima sa genetickim inzenjeringom? Biblija jasno govori da je zivot (citaj Dusa jer je Bog Duha zivotvornog dao coveku kad ga je napravio od cestica zemaljskih) u krvi Knjiga Levitska 17:11 kaze Jer je zivot svakog zivog bica u njegovoj krvi. Dakle i ako je covek danas u stanju da napravi zivo bice on mora da ima zivi uzorak, mora da ima zivo bice, vec stvoreno od strane Boga da bi od njega uzeo neki gen ili sta god da je potrebno kako bi iz tog vec zivog gena stvorio nesto. Dakle stvaranje zivota od strane Boga i stvaranje inkubatorskog zivota od strane coveka nije isto jer je Bog sam od sebe stvorio zivot ni iz cega dok coveku trebaju zivi uzorci kako bi iz njih prakticno umnozavao druge jedinke a ti zivi uzorci su vec stvoreni od Boga. Izvini ako nisam razumeo pitanje najbolje ali prosto nije moguce uporedjivati ove dve stvari jer bez ove prve ova druga ne bi bila moguca. Opet, izvini ako nisam razumeo pitanje

Po hebrejskoj teologiji, a i hriscanskoj svi proroci iz loze Isaka i iz jevrejskog naroda su bili nadahnuti Duhom Svetim da govore istinu i ime Boga kao na dalje i apostoli na koje je u Delima Apostolskim sisao Duh Sveti i nadahnuyo ih znanjem da sire rec Bioziju koja je kasnije zapisivana.

Onda nisi hriscanin nego jeretik. Procitaj Bibliju, u njoj ti jasno pise sta je USLOV ZA SPASENJE, dovoljno ti je da procitas Pavlovu poslanicu Rimljanima. Evo ti samo nekoliko primera iz Biblije: 1. jevandjelje po Jovanu 3:16 - Jer Bog je tako zavoleo svet da je svog jedinorodnog Sina dao da svako ko veruje u njega ne propadne nego da ima zivot vecni. - Muslimani ne veruju u Isusa, tacnije, oni Isusa smatraju prorokom a Islamska teologija im nalaze da ne veruju ni u koga sem u Allaha dakle sama islamska teologija odbija veru u Isusa, pored toga svega, Muslimani ne veruju da je Isus Sin Boziji a pasus jasno kaze da je Bog svog JEDINORODNOG SINA dao. 2. Pavolova poslanica Rimljanima 10:9 - Ako, dakle, svojim ustima ispovedis da je Isus Gospod i poverujes u svom srcu da ga je Bog vaskrsao iz mrtvih bices spasen - Muslimani ne samo da ne veruju da je Isus Gospod vec njihova teologija u potpunosti ODBIJA istorijsku cinjeniucu da je Isus razaped usled cega je doslo i do vaskrsnuca u koje takodje ne veruju. 3. Jevandjelje po Jovanu 3:3-5 Odgovori Isus i rece mu: Zaista, zaista ti kazem ako se ko ne rodi odozgo ne moze videti carstva Bozija. 4 Rece mu Nikodim: kako moze covek da se rodi kad je star? Zar moze po drugi put da udje u utrobu majke i da se rodi? 5 Odgovori Isus: zaista, zaista kazm ti ko se ne rodi vodom i duhom ne moze uci u carstvo Bozije. Ovde Isus jasno govori o duhovnom rodjenju osobe kroz krstenje vodom nakon cega osoba prima Duha Svetog u sebe. Muslimani se ne krstavaju vodom vec se obrezuju dakle evo jos jednog primera da musliman ne moze doci u carstvo nebesko po hriscanskoj teologiji. 4. Dela Apostolska 8:36 - A kad su putujuci dosli do neke vode, uskopljenik rece: Evo vode, sta mi smeta da se krstim? Filip pak rece: Moze, ako verujes svim svojim srcem. - Verujem, rece uskopljenik, da je Isus hristos Sin Boziji. Naredio je da se kocija zaustavi, nakon toga su obojica sisli u vodu pa ga je Filip krstio. 5. Jevandjelje po mateju 28:18-19 A tada pridje Isus i rece im meni je data sva vlast na nebu i na zemlji 19 zato idite i nacinite sve narode mojim ucenicima krsteci ih u ime Oca i Sina i Svetoga Duha. Ovde Isus jasno kaze da je njemu data sva vlast na nebu i na zemlji u sta Muslimani ne veruju jer po njihovoj teologiji Isus je samo prorok a isto tako Isus sam jasno kaze da se svi trebaju krstiti u ime Oca i Sina i Svetoga Duha sto muslimani ne rade. Primera ima jos ali da ne navodim sve, mislim da je ovo dovoljno. Evo sve ukratko sazeto, dakle: 1. Neophodno je verovati u Isusa kao Boga u telu (Muslimani ne ispunjavaju ovo) 2. Neophodno je prihvatiti da je Isus Gospod Bog i da je vaskrsao iz mrtvoh (Muslimani ne ispunjavaju ovo) 3. Neophodno je krstenje vodom (Muslimani ne ispunjavaju ovo) 4. Neophodno je verovati srcem da je Isus Sin Boziji (Muslimani ne ispunjaveju ovo) 5. Neophodno je krstiti se u ime Oca, Sina i Svetoga Duha (Muslimani ne ispunjavaju ovo) Dakle Muslimani ne ispunjavaju ni jedan jedini kriterijum za spasenje. Ajmo dalje, kazes da ima muslimana koji ce otici u Raj i hriscana koji nece? Ispuniti sve ove uslove gore ne znaci da ce hriscanin otici u raj zagarantovano jer se iz Bozije milosti moze ispasti. Proizvod tvoje vere u Hrista kao Boga, njegovo raspece za tvoje grehe i vaskrsnuce kao i proizvod Krstenja jeste cinjenje dobrih dela, necinjenjem dobrih dela ti se rugas Hristovoj zrtvi i hulis na Duha Svetoga ciji hram postajes kad prihvatis Hrista. Dakle i sam Pavle kaze: Vera bez dela je NISTA kao ni dela bez vere, jedno ide s drugim, Pavle je lepo rekao dzabe cinis dobra dela, ne mozes sam sebe da spases, Hristos te je spasao svojom zrtvom jer ti nisi mogao da spases sebe dobrim delima, da bi bio spasen moras da prihvatis dar od Boga a to je Spasenje kroz veru u Hrista i njegovo delo a kao proizvopd toga cinis dobra dela kako ne bi ispao iz milosti (Protestanti veruju da iz milosti ne moze da se ispadne vec da ce svako ko ispuni gore navedene uslove ici u Raj ali ce dobiti nagradu po svojim delima, neko vise neko manje) Sta je zakljucak, Musliman po automatizmu ne moze ostvariti raj jer ne isunjava uslove svojom verom, tj. neverom u Hrista, to sto neki musliman cini dobra dela ne znaci nista bez vere u Hrista jer je Pavle rekao, ne, ne mozete se spastio dobrom delima da se ne biste hvalili kako ste bolji od drugih. Da bi Musliman bio spasen on mora da postane Hriscanin, da se mane laznog proroka Muhameda i demona Dzibrila koji se predstavio kao Gavrilo i da se mane Allaha koji je neuki bog bez znanja elementarnih stvari a kamo li da je svamoguci i svemilostni kako kazu muslimani. Opet, ne vredjam muslimane kao ljude, medju njioma ima i dobrih i losih kao i medju nama hriscanima, jedan covek koji se predstavlja deklarativno kao hriscanin a ne ispunjava uslove i ne veruje istinski u srcu da ga je Hristos spasao isti je kao i Musliman koji veruje da je Bog zapravo prorok Isa. Vecina hriscana ne zna ni kako se zove Bog a jos manje da objasne sta je Sveto Trojstvo, a da ne govorim o necemu vise od toga.

Da mogao je, tacno da se pojam trojstvo ne spominje u Starom Zavetu a pogotovo ne u samoj Tori ali je Bog delovao kroz svoja 3 lica i Mojsiju je takva priroda Boga bila poznata. Primeri gde se Bog javlja u obliku Andjela, zatim kada Izrailj vidi andjela Gospodnjeg i na dalje tvrde "Videli smo Boga" zatim Rec Bozija (Sin Boziji) koja hoda Edenskim vrtom, zatim Duh Boziji koji deluje odvojeno, itd. Muslimani tvrde da je Allah iskljucivo u svakom smislu JEDAN. Pojam TGROJSTVO nastaje kasnije kako bi se blize i lakse objasnio koncept Abrahamskog bozanstva. Sad dalje, ti si citirao Ponovljeni Zakon 18:20 i da tu pise da ce se lazni prorok prepoznati po NE CINJENJU CUDA ali procitaj Ponovljeni Zakon 13:1 gde kaze :Ako se u tvojoj sredini pojavi prorok ili sanjac snova pa ti PONUDI CUDESNI YNAK ILI CUDO TE SE CUDESNI ZNAK ILI CUDO DOGODI a on ti zatim kaze "HAJDE DA SLEDIMO DRUGE BOGOVE" - NE SLUSAJTE TOG PROROKA Dakle ako sve to uzmemo u obzir Muhamed je lazni prorok koji je sirio ucenja koja nisu u skladu sa starim zavetom, bog kog je propovedao se po prirodi i zapovestima znatno razlijkuje od Boga kog su postovali Avram, Jakob, Isak i Mojsije i na sve to glavni dokaz da Muhamed ne moze biti prorok naseg Boga je sledeci: Postanje 17:19-21 - Rece Bog Avramu: "Ipak ce ti tvoja zena SARA roditi sina kome ces dati ime Isak, Ja cu sklopiti svoj savez, VECNI SAVEZ sa njim i sa njegovim potomstvom posle njega. 20 Uslisicu te i za Ismaila, evo blagoslovicu ga i uciniti plodnim i veoma ga umnoziti, dvanaest knezova ce poteci od njega te cu uciniti da od njega naraste veliki narod. 21 ***** ALI SVOJ CU SAVEZ SKLOPITI SA ISAKOM KOGA CE TI SARA RODITI IDUCE GODINE U OVO DOBA.***** Dakle, Bog je svoj savez sklopio ISKLJUCIVO KROZ ISAKA koga je Avram dobio sa zenom jevrejkom Sarom, kroz Isaka ide boziji savez, svi proroci poticu iz plemana avrama i Isaka, i sam Mojsije je pred smrt rekao Izrailju da ce im postaviti Bog proroka OD NJIHOVE BRACE dakle iskljucivo jevrejin Ne zabravi da Muslimani veruju da poticu od ISMAILA s kim Bog NEMA SAVEZ i prorok NE MOZE DOCI iz plenema Ismaila jer je Ismail potomak Avrama i HAGARE koja nije jevrejka, dakle tu imas dva kriterijuma na osnovu kojih prorok ne moze biti arapin. Da, Bog jeste blagoslovio Ismaila i njegovo potomstvo ali nije rekao da prorok mozedoci od njih niti da ima savez sa potomcima Ismaila. Arapi su kao i ostatak sveta trebali da prate proroke iz plemena Isaka. I sam Stari Zavet daje jasna upitstva i jasno definise kontinuitet, jako je lako zakljuciti da Muhamed ne moze biti prorok. Mozemo i dublje ulaziti u to, npr cinjenica da su svi Boziji proroci imali mirne vizije, snove ili im se Bog (Andjeo Gospodnji) javljao dok je Muhamed jedini "prorok" koga je Dzibroj (Gavrilo) davio....da, davio i naredjiovao mu da zapisuje sure koje ovaj nije mogao da zapisuje jer je bio nepismen. Iti taj Gavrilo koga su predvideli Isaija i Malahija da ce doneti vest o rodjenju Boga u telu a koji se obistinio dosavsi Mariji i rekavsi joj da ce roditi Sina koga ce svi zvati Knez Mirni, Otac Vecni i Bog Silni je navondno Muhamedu rekao da Isus nije Bog vec prorok Dakle Gavrilo se predomislio ili sta? A da ne spominjem da u Kuranu (Koji je navodno direktna Allahova rec nepogresiva) osudjuju Hriscane koji veruju da Allaha cine Isus Mesija, Allah i Marija hahahahaha dakle Allah je toliko istinit Bog da ne zna da koncept Svetog Trojstva NIKADA U ISTORIJI HRISCANSTVA nisu cinili OTAC, MARIJA i SIN vec OTAC, SIN i DUH SVETI. Sto bi rekao onaj Miroljub Petrovic, ma koliko lik bio lud lepo je rekao da su danasnji Hriscani zapravo Mikimaus Hriscani. Ne prike, Hriscani i Muslimani ne veruju u istog Boga, Musliman ne moze otici u raj dok ne prihvati Hrista za Boga jer je i spasenje po Bibliji vise nego jasno definisano. Za spasenje je neophodno prihvatiti u srcu da je Hristos razapet i vaskrsao, u sta Muslimani ne veruju, zatim treba se krstiti u ime Oca, Sina i Duha svetoga kako je Isus rekao a i sam Isus je rekao da je jedini put do oca KROZ NJEGA jer su Otac i On JEDNO u sta takodje muslimani ne vruju vec su Boga u telu degradirali na status proropka.

Po tome da li je ucenje tog proroka koji cini takva cuda u skladu sa ucenjem i cudima koje su propovedali dotadasnji proroci.

U Starom Zavetu Mojsije daje od Boga upozorenje narodu da onaj covek koji dodje i kaze da je Boziji Prorok i cini cuda koja se ostvaruju a razlikuju se od ucenja i cuda koja Trojedini Biblijski Bog javlja taj prorok da se kamenuje jer je lazni prorok. Isus u Novom zavetu ponavlja gotoo istu stvar govoreci da se cuvamo laznih proroka. Dakle to sto se u dzamiji desi cudo apsolutno ne znaci da je od Boga

Одрастао на ''Warcraft'' RTS/MMO серијалу али обзиром да немам сада превише времена за то играм у слободно време Counter Strike GО. Доста волим и С.Т.А.Л.К.Е.Р и Need for Speed

Дакле у принципуи на круници се не може молити православац обзиром да захтева машту? Добро тој је за традиционално мољење на круници али може ли се на њој молити Исусова Молитва као на православној бројаници?

Да се разумемо нисам ја мислио ништа лоше под тиме што сам у продавници православне цркве пронашао римокатоличку круницу, наглашавам да ми је необично јер ранијенисам виђао, углавном се продају традиционалне бројанице плетене или од дрвених перли, ова круница конкретно на крсту има латински натпис "INRI". Сагалсан сам да је време да се сви хришћани моле заједно, ја браћу и сестре по Христу не делим на деноминације и свакако да круницу заједно са бројаницом сматрам светом реликвијом. Оно што мене интересује јесте може ли се на круници молити Исусова молитва ''Господе Исусе Христе Сине Божији помилу ме грешног'' или круница служи искључиво за начин на који се моли круницом, дакле апостолско, здраво Маријо, Оче наш, итд? Иначе круница ми стоји окачена око Крста који мије окачен на зиду спаваће собе.

У малој недоумици сам, Недавно сам био у посети Кустурицином Дрвенграду на Мећавнику у склопу ког је и мала брвнара црквица Светог Саве. Елем, у тој црквици сам купио бројаницу која је заправо римокатоличка круница, дакле има крст на ком пише INRI изнад ког је једна перла дрвена затим размак па 3 перле па размак па једна перла па затим састав и у круг креће 10 перлица па размак па перла па размак па опет 10 дакле идентична оној која се користи у римокатоличким самостанима. Интересује ме да ли неко зна може ли се Круница продавати у православној цркви и може ли православац на њој молити Исусову Молитву? Мало сам у конфузији, да се разумемо немам ништа против Крунице али ми је нејасно откуд у православној цркви и да ли се може користити као правопславна бројаница? Слика бројанице је испод.

С теолошког аспекта превод Даничић-Караџић је јако, јако добар и готово идентичан King James (KJV) Библији која се у свету сматра доктринално најаутентичнијом где се готово НИКАДА Исусова божанска природа није двосмислено објаснила, где не фале делови текста и где нема контрадикције и историјских грешака. Е сад свакако да је Караџић-Даничић језички застарео и да Синод СПЦ својом ревизијом Вуковог превода готово да ништа није урадио што је туга јер Караџић-Даничич или пак Синодски превод 80 посто младих људи не разуме и релативно брзо одустане од читања. То наравно не треба да буде оправдање за литање Библија на савременом српском које су штампали секташи неки, адвентисти и слично попут Савременог Српског Првод или Новог Српског Превода који су препуни контрадикција, фале делови стихова, има историјских грешака, и тако даље. Пре бих се помучио и читао Вук-Даничић него да читам нешто теолошки неисправно само зато што разумем шта пише Што се самог начина на који су Даничић и Вук превидили не бих баш превише узео у обзир то што нису били теолози, пре свега су били јако добри писци, велики део су превели из Немачког превода протестантске библије (King James). Ок, капирам ми смо Православци али озиром да протестанти највећи значај придају Библији и њеној очуваности од свих осталих деноминација када је Библија у питању не сумљам у Вук-Даничић превод. Оно што јсте преогромна туга за нас Србе јесте то што је нашем свештенству просто небитно да приближи народ Светом Писму, уместо да одраде превод са Даничић-Караџић на савремени језик они и даље себично користе архаизме, Библија је бре за народ, Синод нек штампа Библије са архаичним речима за њихову службу а ја као човек хоћу бре да читам Библију на језику којим говорим свакодневно. То исто важи и за молитвеник. Ево примера моливе: Господе Исусе Христе, Сине Божији, огради ме светим Твојим Ангелима и молитвама Свепречисте Бладичице наше Богородице и Приснодјеве Марије....''' То је део молитве е сад....због чега АНГЕЛИМА а не АНЂЕЛИМА и оно главно зашто ПРИСНОДЈЕВЕ а не рецимо ВЕЧИТЕ ДЕВИЦЕ или ЗАУБЕК ДЕВИЦЕ? Реч ПРИСНОДЈЕВЕ јесте прелепа али треба да буде у црквеној служби, ја као обичан човек са улице треба да имам молитвеник у ком разумем сваку реч. 90 посто младих не разуме шта значи ПРИСНОДЈЕВЕ, мисле да је то неки ето тако црквени појам који лепо звучи али не, наше светенство штампа књиге за себе само а народ ако разуме разуме, ако не крив је народ.

Хвала пуно

Ево ја да оживим тему након толико година. Пре свега да бисмо раѕговарали о томе да ли је превод добар или лош морамо да прециѕирамо на ста се мисли да ли је превод граматички савремен или је доктринално тачан. Превод Вук - Даничић је без премца у доктриналном смислу, мислим да има свега 2 или 3 ненамерне грешке у односу на KJV (King James) ако Краља Џејмса узмемо за најтачнији превод за шта се и сматра је ли тако? После Бук-Даничић превода следи Синодски ревидирани Вуков превод који се готово ни по чему не разликује осим што је увео свега шачицу граматичких исправки како би превод био иоле савременији али је и далје остао и те како несавремен јер се из неког разлога наша Црква не одриче архаизама које 80 процената становника Србије не разуме више. Е сад, да ли је Вук могао манје да експериментише са језиком и да ли је могао да убаци манје турциѕама и архаизама чак и за оно време...могао је али није, већи проблем је што је наш Синод урадио готово ништа у ревидирању истог а наводно се хвалили како издају ново издање Библије на савременом језику, отишао ја у патријаршијску продавницу, купим Библију сав срећан у нади да ћу да разумем сваку реч без додатног тумачења кад оно ћорак, све апсолутно исто, стари завет Даничић, Нови завет већ познати синодски који се једва језички разликује од Вуковог а једина разлика је додатних 11 књига другог канона. Мени само није јасно зашто неко из цркве не седне и не преведе Вик-Даничић Библију у реч без икаквих измена у самом тексту на савремени српски језик. О преводима ''Савремени Српски превод'', '''Нови Српски Превод'' и тако даље нећу ни да говорим јер пола стихова фали, уређење текста ужасно, језик јесте леп савремени ал шта ми значи кад је текст сличнији тексту јеховиних сведока него хришћанском тексту, превод радила нека протестантска заједница, адвентисти или шта ја знам ко.

Posto sam nov na forumu mozes li mi samo reci gde na forumu da nadjem uporedne tekstove? Hvala unapred

Ne postoji protestantski kanon. Postoje uzi i siri kanon. U uzi kanon spada 37 knjiga starog zaveta (mazoretski jevrejski tekst Tanah) i 27 knjiga novog zaveta i tih 66 knjiga ukupno se u hriscanskom svetu smatraju Bogonadahnutim knjigama. U siri kanon spada jos dodatnih 11 u starom zavetu koje protestanti pravilno nazivaju Apokrifima a mi pravoslavci ih nazivamo drugokanonskim (Devterokanonskim) knjigama i one poticu iz takozvane Septuaginte. Septuaginta je prevod starog zaveta koji je radjen sa mazoretskog izvora za Jevreje koji su ziveli u Aleksandriji u Egiptu i govorili su grckim jezikom. Te dodatne knjige, njih 11 su zapravo istorijske knjige, poucne knjige kojih su se Aleksandrijski jeveji drzali te zu zato ubacene u Septuagintu i naznacene kao MANJE BITNE u odnosu na glavnih 66 knjiga. Dakle pogresno se misli da Bibliji od 66 knjiga nesto fali, ne vec je onoj od 77 dodato. Te dodatne knjige jesu dobre, poucne i vredne za citanje ali nisu bogonadahnute i ne spadaju u sveto pismo kao glavnih 66 knjiga. Prosto mogu biti u Bibliji a i ne mora.

Ja bih zaista voleo da neko uzme King James ili Vuk-Danicic i prevede na savremeni srpski koliko je to moguce i cudi me da niko iz Crkve to nije uradio. Sinod je bukvalno uzeo Vuk-Danicic i Novi Zavet samo ramaticki korigovao u skladu sa sadasnjim jezikom uz samo jednu izmenu iz Septuaginte, tacnije u Vuk-Danicicu u Kolosanima 1:14 pise "U kom imamo iskupljenje krvlju njegovom i oprostenje greha" dok u Sinodu pise u Kolosanima 1:14 "U kom imamo iskupljenje - oprostenje greha", dakle fali ovo "KRVLJU" i to mi zaista nije jasno zasto su izbacili, verovatno da bi se poklapalo u slovo sa Biblijom sireg kanona koja se koristi u Vatikanu, mislim nema mi drugog objasnjenja. Oim toga sve ostalo je isto kao u Vuk-Danicicu, tipa razlike su u principu ovamo pise "Jer Bog kao musko i zensko stvori ih" a u ovom revidiranom pise :Jer Bog ih stvori kao musko i zensko", isto samo eto gramaticki savremenje. Drugo u ovom Novom Srpskom prevodu u Danilu 3:25 pise "A ja evo vidim cetiri coveka kako hodaju u ognju a cetvrti kao da je sin bogova" cekaj bre sine pa kako sin (malim slovom) i kako bogova (mnozina) kad treba Sin (velikim) i Boziji (jednina). i tako dalje tako dalje gresaka i istorijskih i doktrinalnih. Prakticno nista drugo do pomocno sredstvo za citanje Vuk-Danicic jer je ovaj NSP pisan na savremenom jeziku pa nema tih arhaicnih reci kao kod Vuka.

Postovani, Ono sto morate znati jeste da je na srpskom jeziku i dan danas najbolji prevod Biblije onaj koji su uradili Danicic i Karadzic. To je svojevremeno potvrdio i Vladika Nikolaj Velimirovic koji je radio na revidiranju tog Vukovog prevoda. Ja sam licno uporedjivao Dancic - Karadzic sa KJV biblijom koja je prevedena direktno iz Mazoretskih izvora (kanon 66 knjiga) i razlika gotovo da nema jer je sam Karadzic vrsio prevod sa Nemackog prevoda KJV biblije. Jedina mana Danicic-Karadzic prevoda jeste to sto je prevod radjen pre 150 godina i sto prakticno nije na savremenom srpskom jeziku gledano sa danasnjih jezickih standarda te samim tim na par mesta ima reci koje narodu sada nisu poznate. Ja licno posedujem Novi Srpski Prevod i nisam odusevljen, samo uredjenje teksta je nekao iritantno ali dobro to je stvar ukusa i navike, nogo kljucni delovi fale, ima dosta gresaka primere radi ne pise da je Elhanan ubio brate od Golijata iz Gata vec da je ubio Golijata iz gata sto je netacno jer je David ubio Golijata iz Gata a Elhanan njegovog brata. Zatim Luka 2:33 ne pise "A Josif i Njegova majka se divljahu" vec pise "A njegovi otac i majka" khm, khm...koliko znam Josif nije otac Isusov, zna se ko je otac Isusov te s tim stih je ntacan i menja doktrinu. Ono za sta moze da sluzi Novi Srpski PRevod jeste kao neki "Prirucnik" za nejasne reci kod Vukovog prevoda, u suprotnom ne savetujem da ga ozbiljno shvatite. Drzite se Danicic-Karadzic prevoda ili Sinodske revizije Vuka koja se gotovo ni po cemu ne razlikuje osim u gramatickoj konstrukciji pojedinih recenica da bi bilo u skladu sa savremenim govorom.